Федиско Александр Николаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре: Наумовой И.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Левокумского района СК Чомаева А.Д.,

подсудимого: Федиско А.Н.,

защитника: адвоката Левокумской АК Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ... от (дата), предъявившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:

Федиско А.Н., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Федиско А.Н. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

(дата), в дневное время суток, Федиско А.Н., имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном у автодороги по пути следования из (адрес) точное место судом не установлено, с кустов дикорастущего растения конопли, сорвал верхушечные части и листья, которые поместив в карман одетой на него кофты, перевез к домовладению, расположенному по адресу: (адрес).

Реализуя своей преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, Федиско А.Н., (дата), в дневное время суток, точное время судом не установлено, находясь на участке местности, расположенном за территорией двора домовладения, по адресу: (адрес), точное место судом не установлено, самостоятельно незаконно изготовил, путем химической реакции, при воздействии на данное сырье растворителем, выпаривания огнем, наркотическое средство - гашишное масло. После чего, смешав вышеуказанное гашишное масло с табаком, и поместив изготовленное вещество в бумажный сверток, стал незаконно хранить его при себе, в кармане одетой на него кофты, до ... часов (дата), то есть до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, при управлении им принадлежащей ему автомашины марки «Шевроле» государственный регистрационный знак № ... (адрес) расположенного по адресу: (адрес) где с целью скрыть следы преступления, и избежать уголовной ответственн...

...ости, выкинул находящийся при нем бумажный сверток с веществом на участок автодороги. В ходе проведения осмотра места происшествия - вышеуказанного участка автодороги, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий Федиско А.Н. бумажный сверток с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата), является частями растения табак, пропитанным наркотическим средством гашишное масло, общей массой ... грамма, масса наркотического средства - гашишное масло в смеси (после высушивания) составила ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические, средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе дознания от обвиняемого Федиско А.Н. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Федиско А.Н. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый Федиско А.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Федиско А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Для определения значительного размера, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Федиско А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый вдовец, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, содействовать к социально полезной деятельности.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство, а также руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01. 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода - подсудимый является индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о реальной возможности получения подсудимым Федиско А.Н. дохода для уплаты штрафа, наличие иждивенцев - подсудимый вдовец, на иждивении имеет малолетних детей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, не усматривает.

Меру пресечения Федиско А.Н., в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, необходимо избрать в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п. 1,2, ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, предметы, запрещенные к обращению, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, на основании чего: - измельченные части растения серо-коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) массой ... грамма и является частями растения табак пропитанными наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в смеси (после высушивания) ... грамма, помещенные в бумажный сверток, упакованный в бумажный конверт, опечатанный соответствующим способом, перемещенные экспертом в ходе проведения комплексной экспертизы № ... от (дата) из бумажного свертка (с целью дальнейшего исследования данного свертка) на лист бумаги белого цвета формата А4, который в последующем был свернут и упакован соответствующим способом в бумажный конверт белого цвета; один лист ежедневника, (бумажный сверток) после проведения комплексной экспертизы № ... от (дата) упакованный экспертом в полимерный пакет; один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ногтевой фаланги пальца руки, упакованный в полимерный пакет; один отрезок светлой дактилоскопической пленки с экспериментальным следом, изъятым в ходе проведения комплексной экспертизы № ... от (дата) с поверхности представленного на экспертизу бумажного свертка с измельченными частями растения серо-коричневого цвета, пропитанными маслянистым веществом, упакованный в полимерный пакет; марлевый тампон, со смывами, изъятыми (дата) у Федиско А.Н., на котором, согласно заключению эксперта № ... от (дата), обнаружены следы тетрагидроканнабинола (ТГК), упакованный в бумажный конверт; два марлевых тампона (контрольные), упакованные в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин, изъятые (дата) у Федиско А.Н., упакованные в бумажный конверт - подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Федиско А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Избрать в отношении Федиско А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: измельченные части растения серо-коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) массой ... грамма и является частями растения табак пропитанными наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в смеси (после высушивания) ... грамма, один лист ежедневника, (бумажный сверток), один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ногтевой фаланги пальца руки, один отрезок светлой дактилоскопической пленки с экспериментальным следом, марлевый тампон, со смывами, изъятыми (дата) у Федиско А.Н., два марлевых тампона (контрольные), срезы ногтевых пластин, изъятые (дата) у Федиско А.Н. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Федиско А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Иванов

с. Левокумское 17 октября 2016 г.

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № ... и материал в отношении Федиско А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

в Левокумский районный суд поступил для рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении № ... и материал в отношении Федиско А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Федиско А.Н..

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями. В то же время дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по части 1 с...

...татьи 12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды.

Однако осуществленное в рамках медицинского освидетельствования химико-токсикологическое исследование не может расцениваться как административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Такое процессуальное действие, как получение результатов химико-токсикологического исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования, не может квалифицироваться как элемент административного расследования.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федиско А.Н. подлежит рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении № ... и материал в отношении Федиско А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - направить в мировой суд Левокумского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.