Москалева Галина Ивановна

Дело № 2-1182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

помощник судьи Тришина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Должанского района Орловской области в интересах Москалевой Г.И. к Департаменту здравоохранения Орловской области, третьи лица: Департамент финансов Орловской области, государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелфармация», бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Должанская центральная районная больница», о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Должанского района Орловской области обратился с иском в интересах Москалевой Г.И. к Департаменту здравоохранения Орловской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом. В обоснование требований указал, что Москалева Г.И., <данные изъяты>, является региональным льготником, в связи с чем имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов.

Москалева Г.И. с 05.05.2009 состоит на <данные изъяты> учете у <данные изъяты> БУЗ Орловской области «Должанская ЦРБ», диагноз: <данные изъяты>.

Москалевой Г.И. рекомендовано проведение терапии препаратом <данные изъяты>

Согласно информации БУЗ Орловской области «Должанская ЦРБ» 16.02.2021 ей рекомендовано продолжить прием преп...

...арата «<данные изъяты>».

Также прокурор указал, что в заявке БУЗ Орловской области «Должанская ЦРБ» на 2021 г., направленной в Департамент здравоохранения Орловской области, учтена потребность Москалевой Г.И. в вышеуказанном препарате.

Однако в настоящее время истец не обеспечен лекарственным препаратом, действия ответчика по его ненадлежащему обеспечению являются незаконными, влекут нарушение социальных прав истца, чем создают угрозу его жизни и здоровью.

На основании изложенного, прокурор Должанского района Орловской области просит суд обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить бесплатное предоставление Москалевой Г.И., <данные изъяты> года рождения, лекарственного препарата «<данные изъяты>» в соответствии с назначенной схемой лечения.

Прокурор Должанского района Орловской области уточнил исковые требования, указал, что не обеспечение Москалевой Г.И. назначенными лекарственными препаратами создает условия реально угрожающие её жизни и здоровью, нарушает её конституционное право на получение лекарственных препаратов, необходимых для поддержания здоровья. Просил суд обязать Департамент здравоохранения Орловской области своевременно и в полном объеме обеспечить Москалеву Г.И. лекарственным препаратом «<данные изъяты>», в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом, взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области компенсацию морального вреда в пользу Москалевой Г.И. в размере 100000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Должанского района Орловской области Ерохина М.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Материальный истец Москалева Г.И. в судебное заседание не явилась, в связи с ухудшением самочувствия, просила рассмотреть данное дело без её участия. Исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения Орловской области Михалин Д.А. в судебном заседании иск не признал, право на обеспечение Москалевой Г.И. лекарственным препаратом не оспаривал, однако указал на недостаточность финансирования. Пояснил, что в настоящее время истец обеспечен лекарственным препаратом «<данные изъяты>», в связи, с чем его права не нарушаются. При этом также пояснил, что препарат закуплен и в настоящее время имеется в аптечной сети.

Представитель третьего лица БУЗ ОО «Должанская ЦРБ» и.о. главного врача Шахбанов М.Р. при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что БУЗ ОО «Должанская ЦРБ» своевременно выдаются рецепты Москалевой Г.И. на препарат «<данные изъяты>», также направляются заявки в Департамент здравоохранения Орловской области для обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Пояснил, что при неприеме препарата «<данные изъяты>» Москалева Г.И. может впасть в кому. При перерыве в приеме данного препарата, пытались заменить другим лекарственным препаратом, но препарат «<данные изъяты>» подходит для истца наиболее оптимально. В настоящее время Москалева Г.И получила лекарственный препарат, и он поступил в муниципальную аптеку.

Представитель третьего лица ГУП ОО «Орелфармация», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ГУП ОО «Орелфармация» выполняет функции уполномоченной фармацевтической организации по оказанию льготного лекарственного обеспечения граждан по государственным контрактам, заключенным с Департаментом здравоохранения Орловской области. Обеспечение Москалевой Г.И. льготными лекарственными препаратами осуществляется в соответствии с заявками медицинской организации БУЗ ОО «Должанская ЦРБ», на основании предъявленных рецептов в пункт отпуска – МУП «Муниципальная аптека №25».

Представитель третьего лица Департамента финансов Орловской области, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что лимиты бюджетных обязательств в установленном порядке доведены в полном объеме до Департамента здравоохранения Орловской области. Полагает, что Департамент здравоохранения Орловской области, исполняя возложенные обязанности, действовал добросовестно, обеспечение граждан лекарственными препаратами осуществлялось в соответствии с установленными законом нормативами и в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ).

В силу положений статьи 10 этого Федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях (часть 1 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» <данные изъяты> является социально значимым заболеванием <данные изъяты>

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610 (далее – Федеральная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи).

Федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в частности, установлены: перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе V Федеральной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи («Финансовое обеспечение Программы») предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Этим же постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение № 1). Согласно названному перечню право на получение лекарственных средств, необходимых для лечения данного заболевания, по рецептам врачей бесплатно имеют граждане с <данные изъяты>.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также - Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ).

Согласно статье 4.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи в Российской Федерации» полномочия в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Департамент здравоохранения Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения (п.1 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 № 399 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области» (далее: Положение)).

В соответствии с п. 5.7 Положения Департамент здравоохранения Орловской области организует льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий населения Орловской области, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610, предусмотрена также обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывать и утверждать территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2020 № 857 утверждена региональная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (далее – Программа), предусматривающая обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно за счет средств бюджетных ассигнований областного бюджета. Данной Программой предусмотрено бесплатное предоставление гражданам препаратов для лечения <данные изъяты>

Аналогичная норма содержится и в статье 3 Закона Орловской области от 13.08.2009 № 942-ОЗ «О льготном лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан в Орловской области».

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 9 Программы, контроль за назначением и обеспечением лекарственными препаратами и медицинскими изделиями отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение за счет средств областного бюджета, осуществляет Департамент здравоохранения Орловской области.

В судебном заседании установлено, что Москалева Г.И., <данные изъяты> года рождения, является региональным льготником, с 05.05.2009 состоит на <данные изъяты> учете у <данные изъяты> БУЗ Орловской области «Должанская ЦРБ», диагноз: <данные изъяты>.

Прокуратурой Должанского района Орловской области проведена проверка по обращению Москалевой Г.И. по вопросу ненадлежащего льготного лекарственного обеспечения.

Установлено, что Москалевой Г.И., показан лекарственный препарат «<данные изъяты>».

Назначение указанного лекарственного препарата по медицинским показаниям, подтверждается медицинской картой амбулаторного больного Москалевой Г.И., рецептом №*** от 16.02.2021, сведениями о потребности в лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения на 2021 год на льготников, справкой лечащего врача-<данные изъяты>., справкой лечащего врача (л.д.12).

Судом установлено, что Москалева Г.И. в 2021 г. не была обеспечена лекарственным препаратом, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что Москалева Г.И., являющаяся региональным льготником, страдающей <данные изъяты>, не обеспечивалась по медицинским показаниям необходимым ей лекарственным препаратом, перерыв в применении которого может повлиять на прогрессирование заболевания.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Департаменту здравоохранения Орловской области о возложении обязанности обеспечить Москалеву Г.И. указанным выше лекарственным препаратом в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до его отмены лечащим врачом.

Доводы ответчика об отсутствии достаточного финансирования не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Удовлетворением исковых требований права Департамента здравоохранения Орловской области, а также государственные интересы, не нарушены, так как, в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации именно права человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение закона. Принимаемые ответчиком меры по обеспечению материального истца лекарственными препаратами по мнению суда являются недостаточными, ограничивающими право истца на получение социальных гарантий, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, в том числе права гражданина на медицинскую помощь в установленном объеме.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При этом, к основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного Федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Москалевой Г.И. права на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и неполучение в установленный законом срок необходимого ей по жизненным показаниям лекарственного препарата, её возраст, особенности течения заболевания, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора в части взыскания морального вреда Москалевой Г.И.

Учитывая наличие у Москалевой Г.И. права на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, неполучение в установленный законом срок необходимого ей по жизненным показаниям лекарственного препарата, указанного в рецепте, выписанного врачом на бесплатной основе, особенности течения имеющегося у неё заболевания, необходимость в постоянном ежедневном приеме лекарственного препарата и возможные отрицательные последствия для здоровья из-за нарушения рекомендованной врачом периодичности приема препарата, как следствие, переживания Москалевой Г.И., за свою жизнь и здоровье, находящейся в нетрудоспособном состоянии, суд приходит к выводу о причинении Москалевой Г.И. морального вреда действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, в том числе в период времени, в течение которого имеет место нарушение прав истца со стороны ответчика, требования разумности, справедливости, степень вины ответчика (в том числе то обстоятельство, что Москалева Г.И. является региональным льготником и обеспечение данной категории лиц бесплатной медицинской помощью осуществляется субъектом Российской Федерации), не принявшего должных мер по своевременному обеспечению необходимыми препаратами, с учетом требований статьи 1101 ГК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу материального истца Москалевой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Определенный размер суд считает достаточной компенсацией тех страданий, которые понесла Москалева Г.И. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд приходит к выводу, что отсутствие доступа к лекарственному препарату, назначенному Москалевой Г.И. в соответствии с медицинскими показаниями и являющегося жизненно необходимым, является исключительным обстоятельством, позволяющим обратить решение в части обеспечения лекарственным препаратом к немедленному исполнению.

Сами по себе, доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата, не могут служить основанием для отказа в обращении решения суда в части обеспечения Москалевой Г.И. лекарственным препаратом к немедленному исполнению, поскольку указанный лекарственный препарат для Москалевой Г.И., страдающей <данные изъяты>, необходим для её жизнедеятельности постоянно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Должанского района Орловской области в интересах Москалевой Г.И. к Департаменту здравоохранения Орловской области о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить бесплатное предоставление Москалевой Г.И., <данные изъяты>, лекарственного препарата «<данные изъяты>» в соответствии с медицинскими показаниями, вплоть до отмены препарата лечащим врачом.

В этой части решение суда в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу Москалевой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий Д.В. Ульянкин

Дело № 2-1109/2019

УИД: 54RS0008-01-2019-001250-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахманове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева С. В. к Денисовой Л. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Москалев С.В. обратился в суд с иском к Денисовой Л.А. в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 147188,76 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 4144 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Ветеран». При государственной регистрации перехода право собственности на земельный участок истец узнал о наложенном судебным приставом-исполнителем ограничении на отчуждение земельного участка, в связи с задолженностью ответчика. Истец погасил задолженность ответчика по исполнительному производству в сумме 144302,71 рубля. Комиссия банка за перевод составила 2886,05 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Моршинин А.А. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что с ответчиком были хорошие отношения, ранее у неё уже приобрел земельный участок. Когда сообщил ответчику о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, последняя уже израсходовала полученные от него деньги, не могла их вернуть, предложила погасить задолженность по ...

...исполнительному производству, но в дальнейшем отказалась от возмещения его расходов.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что до заключения договора купли-продажи получала выписку из ЕГРН, ограничения на земельный участок не было наложено. После сообщения истца о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, она обратилась с жалобой на действия пристава. Выплачивать свой долг по исполнительному производству истца не просила, он это сделал по своей инициативе. Когда она обратилась к старшему судебному приставу ей сообщили, что задолженность перед банком погашена. Ранее задолженность погашалась за счет средств её пенсии.

Третье лицо Москалева Г.И. полагала исковые требования обоснованными.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Москалевым С.В., Москалевой Г.И., и Денисовой Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Ветеран» в <адрес>(л.д.7,8). Согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ участок принадлежал Денисовой Л.А., ограничений на земельный участок не было зарегистрировано(л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра сторонам сделки направлено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода право собственности на земельный участок ввиду наложенных судебным приставом-исполнителем ограничении на отчуждение земельного участка (л.д.9,10.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника Денисовой Л.А., в том числе земельного участка № в СНТ «Ветеран» в <адрес>, вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>.

В удовлетворении ходатайства Денисовой Л.А. об отмене ограничений в отношении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, ввиду имеющейся задолженности в размере 148106,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность ответчика по исполнительному производству в сумме 144302,71 рубля. Комиссия банка за перевод составила 2886,05 рублей. Тогда же судебным приставом вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, и Москалев С.В. обратился в Управление Росреестра (л.д.11-13).

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом истец произвел оплату долга ответчика по исполнительному производству в сумме 144302,71 рубля, с тем чтобы устранить препятствия на совершение действий по регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества должника Денисовой Л.А., купленного им у последней. Доказательств достигнутого соглашения о совершении истцом этих действий не представлено. Соответственно, сумма 144302,71 рубля является неосновательным обогащением Денисовой Л.А., и подлежит возврату истцу, т.к указанная сумма не отнесена к перечню, определенному в ст.1109 ГК РФ.

Банковские расходы истца(комиссия банка) по оплате 2886,05 рублей нельзя отнести к неосновательному обогащению ответчика, поскольку она обязательств по оплате такой комиссии на себя не брала. Как указала ответчик, в рамках исполнительного производства она погашала задолженность, денежные средства удерживались из её пенсии по постановлению судебного пристава-исполнителя. Как установлено судом, истец произвел гашение долга ответчика без достигнутой с ответчиком договоренности, следовательно, для возмещении его расходов на совершение банковской операции отсутствуют основания, предусмотренные ст.1102 ГК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4086,05 рублей(ст.98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Москалева С. В. с Денисовой Л. А.144302,71рублей неосновательного обогащения, 4086,05 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 г.

дело № 2-758/2020

УИД 66RS0057-01-2020-001227-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 30.10.2020

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Г.И. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (далее - УРИЗО Администрации ТГО) о признании права собственности на гараж,

установил:

Москалева Г. И. обратилась в суд с иском к УРИЗО Администрации ТГО.

В обоснование иска истец указала, что в ее пользовании и владении находится недвижимое имущество: нежилое помещение производственного назначения: тракторный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное имущество (гараж) перешло в ее владение 11.12.1998 на основании договора купли-продажи, заключенного между КСП «Буткинское» и ей, согласно которому, КСП «Буткинское» продал ей в собственность нежилое помещение производственного назначения: тракторный гараж №, общей площадью 171,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 120 000 рублей.

Договор купли-продажи нежимого помещения не был своевременного зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по причине ликвидации КСП «Буткинское» на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.11.2007.

С 11.12.1998 она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущ...

...ество из ее владения никогда не выбывало, владеет имуществом как собственник.

Она (истец) проводит текущий и капитальный ремонт тракторного гаража, хранит в нем транспорт, строительные и иные материалы, сдает в аренду. При этом, несет бремя по его содержанию, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на имущество не имеет возможности распоряжаться им.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к ней никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Нежилое помещение - тракторный гараж №, не является муниципальной собственностью, не стоит на балансе УРИЗО Администрации ТГО.

Земельный участок по указанному адресу, на котором расположено нежилое помещение: тракторный гараж №, является муниципальной собственностью. Поскольку она владеет нежилым помещением производственного назначения: тракторный гараж №, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время более 20 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

В связи с чем, Москалева Г. И. просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение производственного назначения: тракторный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

До начала судебного заседания от истца Москалевой Г. И. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать за нею право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение производственного назначения: тракторный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

На рассмотрение гражданского дела истец Москалева Г. И. не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли, поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УРИЗО Администрации ТГО не прибыл в судебное заседание, представил в суд отзыв, в котором указали, что иск они признают.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск Москалевой Г. И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Москалевой Г.И. удовлетворить.

Признать за Москалевой Г.И. право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение производственного назначения: тракторный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд.

Судья подпись Анохин С. П.

Дело №5-83/2020

УИД:66RS0057-01-2020-000537-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 мая 2020 года г. Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакланова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Москалевой Г.И., <данные изъяты>,

установил:

ИП Москалева Г. И. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, в период введенного Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

18.05.2020 в 14:11 Москалева Г. И. по адресу: с. Бутка, Талицкого района Свердловской области, ул. Свердлова, 19, осуществляла парикмахерские услуги, при этом нарушила п.2 ч.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)», Указ Губернатора Свердловской области № 175-УГ от 10 апреля 2020 г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О вве...

...дении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

ИП Москалева Г. И. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, представила возражения, вину не признает, в возражениях указала, что все требования санитарно-эпидемиологических норм и правил были соблюдены, предпринимательскую деятельность она начала осуществлять 18.02.2019, Уведомление об этом зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора по Свердловской области 06.03.2019, никаких рекомендаций по работе ей не давали (л.д.6,58,63,64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Москалевой Г. И.

Изучив протокол и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Москалева Г. И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.49-51).

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абз.2 ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч.1 ст.29 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)», как заболевание, представляющие опасность для окружающих.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации указано принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Постановлено обязать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в местах массового скопления людей (в том числе на торговых объектах, в местах общественного питания, местах проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских или зрелищно-развлекательных мероприятий) и перевозки общественным транспортом, организовать мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ (в ред. от 03.04.2020 № 158-УГ), постановлено приостановить с 28.03.2020 по 20.04.2020 работу: 1) организаций общественного питания (за исключением организаций по доставке готовой продукции, обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких организаций, а также обеспечивающих питание работников организаций); 2) объектов розничной торговли (за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в перечне непродовольственных товаров первой необходимости согласно приложению к настоящему указу (далее – Перечень), доля продажи которых в товарообороте соответствующих организаций и индивидуальных предпринимателей составляет не менее 30 процентов); 3) организаций бытового обслуживания населения (за исключением организаций, оказывающих ритуальные услуги); 4) по проведению массовых мероприятий (оказанию услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, в том числе торговых, торгово-развлекательных центров.

Согласно Указа Губернатора Свердловской области № 175-УГ от 10 апреля 2020 г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в указ от 18.03.2020 № 100-УГ внесены изменения, в том числе об ограничении работы организаций, оказывающих услуги косметологов и визажистов, массажные услуги, услуги общественных бань, услуги фитнес-центров, спа-услуги общеоздоровительные и релаксирующие, услуги соляриев, иные услуги в сфере индустрии красоты (за исключением парикмахерских услуг), а также стоматологических поликлиник в части оказания плановой стоматологической помощи.

На основании СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65, В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно СанПиН 2.1.2.2631-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», данные санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, а также органов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Все помещения и оборудование должны содержаться в чистоте. В организациях коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, необходимо осуществлять профилактическую дезинфекцию, включающую обеззараживание поверхностей помещения, мебели, оборудования, воздуха, инструментов, белья, спецодежды и других предметов, используемых в работе, а также дезинсекцию и дератизацию (п.9.1). Влажная уборка помещений (протирка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее двух раз в день (в том числе по окончании работы) с использованием моющих и дезинфицирующих средств или средств, обладающих одновременно моющим и дезинфицирующим действием (п.9.4).

В соответствии с «Рекомендациями по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», изложенными в письме Роспотребнадзора от 21.04.2020 № 02/7500-2020-24, перед открытием салона красоты или парикмахерской необходимо проведение генеральной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму (п.1); обеззараживание воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей-рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей, в соответствии с паспортом на соответствующее оборудование (п. 7); использование работниками средств индивидуальной защиты IV типа - пижама, медицинский халат, шапочка, маска (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа или респиратор фильтрующий, перчатки, носки, тапочки или туфли (п.9); проведение влажной уборки помещений и мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия (п.13); организация контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты (п.15).

В нарушение указанных выше требований законодательства ИП Москалева Г. И. 18.05.2020 осуществляла деятельность по оказанию парикмахерских услуг, при этом ей: в помещении парикмахерской не обеспечено обеззараживание воздуха с применением бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа; не обеспечено содержание в чистоте помещения для стрижки волос и проведение ее ежедневной влажной уборки; не обеспечен контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты IV типа – пижама медицинский халат, шапочка, перчатки, носки, тапочки или туфли.

Указанное подтверждается фотоснимками помещения парикмахерской (л.д.53-55), протоколом об административном правонарушении от 22.05.2020 (л.д.2-6). В объяснениях к протоколу об административном правонарушении указывала, что бактерицидный облучатель приобретен, ежедневную уборку проводят согласно графика, работник был в маске, руки были обработаны антисептиком.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ИП Москалевой Г. И. в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ИП Москалева Г. И. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнив противоэпидемические мероприятия в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно в период режима повышенной готовности и принятия мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 18.05.2020 по адресу: с. Бутка Талицкого района Свердловской области, ул.Свердлова, 19.

То обстоятельство, что ИП Москалева Г. И. выполнила требование об установлении бактерицидной лампы не освобождает ее от других обязанностей, установленных нормами законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Действия ИП Москалевой Г. И. суд квалифицирует по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При избрании меры наказания судом учитывается личность ИП Москалевой Г. И., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в то же время суд принимает во внимание характер совершения ИП Москалевой Г. И. грубого административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, представляющего серьезную угрозу для жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ установлено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Согласно ч.2 ст.27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя Москалеву Г.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 (двадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Бакланова Н.А.