Картвелишвили Давид Джумбериевич

22 декабря 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» г. Сосновоборска к Ванслав <данные изъяты>, Картвелишвили <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Жилкомсервис» обратился в суд с иском к Ванслав Н.К., Картвелишвили Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Техническое обслуживание, содержание, а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось и осуществляется ООО УК «Жилкомсервис». Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 64932 рубля 91 копейка.

Просит суд взыскать в долевом порядке с каждого из ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 64932 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 99 копеек, всего 67080 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представител...

...я истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ванслав Н.К., Картвелишвили Д.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы: Ванслав Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ года, Картвелишвили Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом в виде управления ООО УК «Жилкомсервис».

Согласно выписке из оборотной ведомости задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 64932 рубля 91 копейка.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период января 2012 года по сентябрь 2014 года с каждого в размере 64932 рубля 91 (64932,91 / 2), с Ванслав Н.К. - 32466 рублей 45 копеек, с Картвелишвили Д.Д. – 32466 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд определяет сумму взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 99 копеек в долевом порядке, с Ванслав Н.К. – 1074 рубля, с Картвелишвили Д.Д. – 1073 рубля 99 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» г. Сосновоборска к Ванслав <данные изъяты>, Картвелишвили <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с Ванслав <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2012 года по сентябрь 2014 года в размере 32466 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074 рубля, а всего 33540 (тридцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 45 копеек.

Взыскать с Картвелишвили <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2012 года по сентябрь 2014 года в размере 32466 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073 рубля 99 копеек, а всего 33540 (тридцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 45 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю. Астраханцева