Москалева Наталья Борисовна

Дело №2-5693/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Р.П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "О." к М.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику С.Б.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом принятых судом уточнений в обоснование указав следующее.

(дата) между ОАО "О." (в настоящий момент ПАО "О."), и М.Н.Б., был заключен Договор №... банковского счета физического лица для про ведения операций с использованием кредитной банковской карты.

В соответствии с приложением №... к указанному договору заемщику был установлен лимит единовременной задолженности по кредиту в размере 300 000 рублей.

Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме (п.5.5.3. договора).

Кредит предоставлен банком держателю для осуществления расходных операций с использованием карты (п.4.2. договора).

Для осуществления расчетов по операциям с использованием Карты Держателю открывается счет в рублях (п.3.2. договора).

Согласно условиям договора Заемщик имел право совершать расходные операции по счету с использованием кредитной карты Master Card за счет средств, предоставленных Банком в качестве кредита.

Кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операци...

...й на счете держателя карты, осуществляемых за счет кредита (пункт 4.3 договора).

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых (приложение к договору №...).

При несвоевременном возврате кредита на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты по ставке 42 % годовых (приложение к договору №...).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности держателя карты по основному долгу на начало операционного дня (абзац 2 п.4.3. договора).

По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет на оплату (п.5.1. договора).

Счет на оплату содержит сумму задолженности на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и конечную дату его оплаты, а также может содержать прочую информацию (п. 5 договора).

Счет на оплату направляется посредством СМС сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком.

Расчетный период, на конечную дату которого рассчитывается сумма минимального платежа, равен одному месяцу, датой начала расчетного периода является дата, следующая за датой открытия счета держателю (п.1 приложение к договору №...).

Погашение задолженности по кредитному договору производится путем внесения (размещения) Держателем карты на банковский счет минимальной суммы платежа указанной в счете на оплату (п.5.5. договора).

В соответствии с условиями договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по возврату кредита в размере 5,5 % от общей суммы предоставленного кредита, но не менее 500 рублей (при отсутствии просроченной задолженности и/или перерасхода средств). Если общая задолженность на расчетную дату составляет менее 500 рублей, то минимальный платеж равен всему остатку задолженности (п.2 приложения к договору №...).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по текущему счету и выпиской по отдельным лицевым счетам Заемщика.

Однако заемщик не соблюдает условия договора по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. В предусмотренные договором сроки выставленные ему счета на оплату задолженности не оплачивает.

В связи с нарушением сроков по внесению платежей (погашению задолженности) Банк неоднократно уведомлял Заемщика, в том числе путем направления письменных сообщений по адресу проживания о необходимости внесения соответствующих платежей, а также о намерении Банка в случае неисполнения Заемщиком обязательств обратиться в суд.

По состоянию на (дата) общая сумма неисполненных обязательств Заемщика перед Банком по договору №... от (дата) составляет 155 784 рубля 80 копеек и складывается из следующих сумм: суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 22.02.2015г. по 08.12.2015г. в размере - 44 130 рублей 67 копеек; суммы срочного долга - 47 829 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) из расчета 21 % годовых в размере - 44 936 рублей 54 копеек; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с (дата) по (дата) из расчета 42 % годовых в размере - 18 860 рублей 97 копеек.

27.07.2015г. ПАО "О." было направлено М.Н.Б. письмо-уведомление о расторжении договора №... от (дата) с указанием сроков для предоставления ответа - 30 дней с момента направления.

Указанное письмо было возвращено ПАО "О." за истечением сроков хранения.

На основании изложенного истец просит взыскать с М.Н.Б. задолженность по договору №... от (дата) в размере 155 784 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в сумме 11 134 рублей, расторгнуть договор №... от (дата).

В судебном заседании представитель истца Р.П.Г. исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Ответчик М.Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял. В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 1 ГК РФ определяет, что свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

В ч.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор №... банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты.

ОАО "О." изменено наименование на Публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" (ПАО "О."), о чем (дата) в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно приложению №..., 2 к договору банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 21% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п.4.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности держателя карты по основному долгу на начало операционного дня.

Согласно п.5.1. договора по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет на оплату.

Пунктом 2 приложения №... к договору определено, что заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по возврату кредита в размере 5,5 % от общей суммы предоставленного кредита, но не менее 500 рублей (при отсутствии просроченной задолженности и/или перерасхода средств). Если общая задолженность на расчетную дату составляет менее 500 рублей, то минимальный платеж равен всему остатку задолженности.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по картсчету, согласно которой ответчик неоднократно воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В адрес ответчика (дата) направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении обязанностей по оплате кредита. Данное требование о досрочном погашении задолженности заемщиком выполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на 08.12. 2015 г. составляет 155 784 рубля 80 копеек и складывается из следующих сумм: суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 22.02.2015г. по 08.12.2015г. в размере - 44 130 рублей 67 копеек; суммы срочного долга - 47 829 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) из расчета 21 % годовых в размере - 44 936 рублей 54 копеек; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с (дата) по (дата) из расчета 42 % годовых в размере - 18 860 рублей 97 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение заемщиком сроков осуществления платежей является существенным нарушением кредитного договора, истцом направлялось ответчику требование о расторжении договора, то данный договор также подлежит расторжению с даты принятия решения.

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 11 134 рублей.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "О." к М.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Б. в пользу Публичного акционерного общества "О." задолженность по договору банковского счета №... от (дата) в размере 155 784 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 134 рублей.

Расторгнуть договор банковского счета №... от 21.02.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом "О." и М.Н.Б. со дня вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Дело № 2-5965/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Р.П.Г.,

ответчика Ш.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "О." к М.Н.Б., Ш.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) между ОАО "О." (в настоящий момент ПАО "О."), и М.Н.Б., был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 440 000 рублей со сроком погашения до (дата) включительно.

(дата) с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... между банком и Ш.Е.Е., был заключен Договор поручительства №...

В соответствии с договором поручительства: поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик (ответчик), включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещения судебных и иных расходов Кредитора (п. 2.1.); поручитель обязуется в течение 7 дней (п.2.3.) с момента извещения кредитора, исполнить обязательства заемщика (ответчика) по кредитному дого...

...вору в полном объеме.

Заемщик неоднократно нарушал установленный кредитным договором график погашения кредита.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк неоднократно уведомлял Заемщика и Поручителя, в том числе направлял письма-уведомления, информирующие о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения имеющейся задолженности.

Однако ни заемщик, ни поручитель обязательства по кредитному договору №... от 27.02.2013г. надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на (дата) общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору №... от 27.02.2013г. составляет 273 363 рубля 83 копейки, из них: сумма основного долга по кредиту - 249 363 рубля 86 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности с 28.07.2015г. по 10.09.2015г. - 7 803 рубля 29 копеек; проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) из расчета 18,5 % годовых - 21 875 рублей 80 копеек; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с (дата) по (дата) из расчета 37,00 % годовых - 1 624 рубля 17 копеек; плата за наличие просроченной задолженности за период с 28.04.2015г. по 10.09.2015г. в размере - 500 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с М.Н.Б., Ш.Е.Е. задолженность по договору №... от 27.02.2013г. в размере 273 363 рублей 83 копеек, а также судебные расходы в сумме 11 934 рублей, вызванные оплатой госпошлины, расторгнуть кредитный договор №... от 27.02.2013г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.П.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ш.Е.Е. в судебном заседании суду пояснила, что она не знала о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик М.Н.Б. признает задолженность и готова ее погасить.

Ответчик М.Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представила.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание мнение участвующих по делу лиц, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком М.Н.Б. (дата) заключен договор №... согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 440 000 рублей.

ОАО "О." изменено наименование на Публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" (ПАО "О."), о чем (дата) в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно п. 5 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18,5 % годовых.

В соответствии с п.6 договора проценты на сумму кредита начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата суммы кредита кредитору включительно.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует мемориальный ордер №... от (дата).

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является: договор поручительства физического лица №... от (дата), заключенного между кредитором и Ш.Е.В.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.1.1 договора поручительства №... от (дата) поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение М.Н.Б. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору №... от (дата).

Судом установлено, что ответчики неправомерно не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производят выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчиков также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности. В судебном заседании ответчик Ш.Е.Е. пояснила, что размер задолженности она не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика и ее поручителя не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ и поручитель в силу ст. 363 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) г. составляет 273 363 рубля 83 копейки, из них: сумма основного долга по кредиту - 249 363 рубля 86 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности с 28.07.2015г. по 10.09.2015г. - 7 803 рубля 29 копеек; проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) из расчета 18,5 % годовых - 21 875 рублей 80 копеек; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с (дата) по (дата) из расчета 37,00 % годовых - 1 624 рубля 17 копеек; плата за наличие просроченной задолженности за период с 28.04.2015г. по 10.09.2015г. в размере - 500 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, при этом итоговая сумма задолженности судом оценивается как арифметически неверная, так как имеющиеся в представленном истцом расчете задолженности комиссия за ведение ссудного счета и пени по ней в требованиях ко взысканию истцом в исковом заявлении не предъявлены.

В соответствии с ч.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение заемщиком сроков осуществления платежей является существенным нарушением кредитного договора, истцом направлялось ответчику требование о расторжении договора, то данный договор также подлежит расторжению с даты принятия решения.

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 11 934 рубля. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "О." к М.Н.Б., Ш.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.Н.Б., Ш.Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества "О." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 273 363 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5 967 рублей с каждой.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между М.Н.Б. и публичным акционерным обществом "О.".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а

(марка обезличена)

Дело № 2-4998/2016

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Атамашко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "С." к М.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО "С." с М.Н.Б. сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 556334 рубля 66 копеек, из которых: 88831 рубль 99 копеек неустойка, 8491 рубль 61 копейка просроченные проценты, 459021 рубль 06 копеек просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8763 рубля 45 копеек, а всего 565108 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хране...

...ния.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО "С." и М.Н.Б. (дата) заключен кредитный договор №....

В соответствии с п. 1.1 указанного договора М.Н.Б. выдан кредит в размере 1331000 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.- 3.2.2. кредитного договора №... от (дата) М.Н.Б. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №... от (дата) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора №... от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №... от (дата), заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "С.", до настоящего времени обязательства по кредитному договору №... от 21.12.2011г. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора №... от (дата) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №... задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 556344 рубля 66 копеек, из которых: 88831 рубль 99 копеек неустойка, 8491 рубль 61 копейка просроченные проценты, 459021 рубль 06 копеек просроченный основной долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8763 рубля 45 копеек.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 8763 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "С." к М.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Б. в пользу публичного акционерного общества "С." сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 556334 рубля 66 копеек, из которых: 88831 рубль 99 копеек неустойка, 8491 рубль 61 копейка просроченные проценты, 459021 рубль 06 копеек просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8763 рубля 45 копеек, а всего 565108 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-1322/2018 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.С. Оськина,

при секретаре судебного заседания О.А. Деминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Москалевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Москалевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указал следующие.

(дата) между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор №...ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 270 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата)., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% в день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченн...

...ой задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на (дата). у него образовалась задолженность в размере 937 335 (девятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей 45 копеек, из которой:

сумма основного долга 179 757,85 руб.;

сумма процентов 127 843,80 руб.;

штрафные санкции 629 733,80 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с Москалевой Натальи Борисовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №...ф от (дата). в размере 937 335 (девятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей 45 копеек, в том числе:

сумма основного долга 179 757,85 руб.;

сумма процентов 127 843,80 руб.;

штрафные санкции 629 733,80 руб.

2. Взыскать с Москалевой Натальи Борисовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 573,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отложении судебного заседания. Вместе с этим, доказательств, подтверждающих уважительности причин своей неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №...ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 000 руб. сроком погашения до (дата), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к Кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №... ОГРН №...) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В месте с тем судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору ответчик осуществил (дата).

По состоянию на (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 937 335 (девятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей 45 копеек, из которой:

сумма основного долга 179 757,85 руб.;

сумма процентов 127 843,80 руб.;

штрафные санкции 629 733,80 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской с текущего счета, суд признает его правильным, поскольку он арифметически верен и соответствует положениям договора.

Судом установлено, что в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Таким образом установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Между согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренные кредитным договором пени имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить сумму штрафных санкций до 80 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 573,35 руб. уплаченная по платежному поручению от (дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Москалевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Москалевой Натальи Борисовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №...ф от (дата). в размере 387 601,65 руб. в том числе:

сумма основного долга 179 757,85 руб.;

сумма процентов 127 843,80 руб.;

штрафные санкции 80 000 руб.

Взыскать с Москалевой Натальи Борисовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 573,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Оськин И.С.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2а-6737/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ - Управления ПФР в Советском районе города Нижнего Новгорода к М.Н.Б. о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГУ - Управления ПФР в Советском районе города Нижнего Новгорода обратился с административным иском к М.Н.Б. о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества должника. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и не оплатил в срок страховые взносы за 2014 год. На требование о добровольной уплате доначисленных пени ответчик не реагировал, задолженность не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени, доначисленные за неоплату страховых взносов в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в размере 587,83 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 0 руб.; пени, доначисленные за неоплату страховых взносов в ФФОМС в размере 113,24 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик М. Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по ...

...следующим основаниям.

Судом установлено, что М. Н.Б. с (дата) по (дата) являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району города Нижнего Новгорода в качестве страхователя с присвоенным регистрационным номером в органе контроля за уплатой страховых взносов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №... от (дата).

Согласно ст. 5 Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Частью 8 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Согласно ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 указанной нормы установлено, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными федеральным законом сроком, плательщик страховых взносов должен выплатить пеню. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от (дата) и таблиц расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, административным истцом выявлено наличие недоимки на (дата) по страховым взносам за периоды: 2014 год, а именно пени в Пенсионный фонд РФ в размере 587,83 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 587,83 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 0 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 113,24 руб.

Представленный расчет судом проверен, административным ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает.

При этом в порядке досудебного урегулирования спора Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району города Нижнего Новгорода М.Н.Б. Н.Б. направлено требование №... от (дата) об уплате в срок до (дата) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 587,83 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 587,83 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 0 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 113,24 руб., а всего в сумме 701,07 руб.

Однако до настоящего времени суммы задолженностей по страховым взносам не уплачены.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, с М. Н.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - Управления ПФР в Советском районе города Нижнего Новгорода к М.Н.Б. о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества должника удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Б. в пользу ГУ - Управления ПФР в Советском районе города Нижнего Новгорода задолженность по страховым взносам и пени в размере 701 рубля 07 копеек.

Взыскать с М.Н.Б. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)