Москалева Валентина Симоновна
Дело 2-4473/2015 ~ М-3776/2015
В отношении Москалевой В.С. рассматривалось судебное дело № 2-4473/2015 ~ М-3776/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Власенко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Москалевой В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Москалевой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4473\В15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2015 года
Пролетарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО1 о досрочном солидарном взыскании задолженности, взыскании госпошлины
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО2, о предоставлении кредита 500 000 рублей, под 19, 5 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ года, который не возвращен ответчиком в соответствии с графиком платежей.
Возврат кредита обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1
Истец, ссылаясь на ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, просит досрочно расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору и госпошлину в сумме 4 723 рубля 45 копеек.
Представитель банка и ответчик ФИО5, в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, и ответчицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО6, в суде признал исковые требования, не оспаривал сумму задолженности указанную в иске.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предус...
Показать ещё...мотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ у заемщика и поручителя наступает солидарная ответственность, по условиям договора поручительства, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.
По кредитному договору № заключенному с ФИО2, о предоставлен кредит 500 000 рублей, под 19, 5 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ года, возврат которого в соответствии с графиком платежей, не производится.
Возврат кредита обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1, который в суде не оспаривал неисполнения обязательств по возврату кредита, а также размер задолженности.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, оставленное без ответа и удовлетворения.
Расчет на ДД.ММ.ГГГГ год представленный банком по взысканию суммы долга - 431 289 рублей 27 копеек, суд находит обоснованным и верным. Альтернативного расчета задолженности ответчики суду не предоставили, размер задолженности не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, удовлетворить заявленные требования, как законные и обоснованные.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 512 рублей 89 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ростовского отделения № сумму кредиторской задолженности в размере 431 289 рублей 27 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7 512 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
Свернуть