Москалькова Валентина Васильевна

1 инст. 9а-145/2023 № 33а-1420/2023

Судья Иванова Е.В.

УИД 60RS0002-01-2023-000674-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» Родионовой А.А. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2023 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой А.Г., ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу данного ОСП Антоновой Л.В., УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об устранении нарушения прав взыскателя.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» Родионова А.А. просит отменить определение судьи о возвращении административного иска и направить административное исковое заявление для принятия к производству Великолукского городского суда Псковской о...

...бласти, полагает вынесенное определение незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, полномочия которого распространяются на несколько районов Псковской области, в том числе на Великолукский, Куньинский и Новосокольникий районы; должник Москалькова В.В. проживает в г. Новосокольники, то есть на территории Новосокольнического района Псковской области; поскольку оспариваются бездействия ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов и должник проживает на территории Новосокольнического района заявленные требования подлежат рассмотрению по месту совершения исполнительных действий (по месту жительства должника) Новосокольническим районным судом Псковской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, часть 1 статьи 22 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, полномочия которого осуществляются непосредственно по местонахождению данного территориального органа по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Горная, д.5, который относится к юрисдикции Великолукского городского суда Псковской области.

Таким образом, обращаясь в Великолукский городской суд Псковской области по месту нахождения административного ответчика, Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» реализовало свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал по административному исковому заявлению направлению в тот же суд на стадию принятия.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 310, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2023 г. о возвращении административного искового заявления отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в Великолукский городской суд Псковской области на стадию принятия к производству.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000674-75

Производство № 2а-1004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО13, врио начальника отделения ФИО14, УФССП России по Псковской области о признании их бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО15 и врио начальника отделения ФИО16 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО17 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе мониторинга сайта ФССП России взыскатель установил, что указанное исполнительное производство было окончено 28.07.2022 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об испо...

...лнительном производстве».

Однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни подлинник исполнительного документа (судебного приказа), подлежащий возвращению взыскателю, в адрес НАО «ПКБ» не поступили, что, по мнению административного истца, свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Указывая на нарушение норм ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ссылаясь на нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, НАО «ПКБ» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, и бездействие врио начальника отделения ФИО19., выразившееся в неосуществлении должного контроля, в том числе в части организации делопроизводства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя путём направления ему оригинала исполнительного документа, обязать врио начальника отделения устранить нарушение прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные пристав-исполнители ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО20 ФИО21., бывший врио начальника отделения ФИО22

Представитель административного истца НАО «ПКБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Судебные приставы-исполнители Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО23., ФИО24 ФИО25., заинтересованное лицо ФИО26., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО27, административные ответчики ФИО28., ФИО29., возражали относительно удовлетворения административного иска НАО «ПКБ», поскольку постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО30 от 13.09.2023 постановление об окончании исполнительного производства ФИО31 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером ФИО32. Таким образом, права взыскателя не нарушаются.

Выслушав ФИО33., ФИО34, ФИО35, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12); сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 3 ч. 1).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 6).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).

Судом установлено, что 25.09.2020 в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, на основании судебного приказа №, выданного 14.01.2020 мировым судьёй судебного участка № района Псковской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО36 в пользу НАО ««Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 10200 руб.

На основании решения единственного акционера от 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО37 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 статьей 46 настоящего Федерального закона, – если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В нарушение требований ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и подлинник исполнительного документа - судебного приказа № от 14.01.2020 взыскателю НАО «ПКБ» направлены не были.

Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспорено и признано в ходе рассмотрения дела. Согласно ответу от 28.08.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО38 на запрос суда по состоянию на 28.08.2023 оригинал судебного приказа № взыскателю не возвращен (л.д. 71).

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО39 от 13.09.2023 постановление об окончании исполнительного производства № отменено. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером № и на дату рассмотрения дела находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО40

Таким образом, права административного истца восстановлены, посредством отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, в связи с чем, условия указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 06.12.2023.

Председательствующий: Н.Е. Граненков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>