logo

Москалюк Мария Геннадьевна

Дело 2-1013/2024 ~ М-920/2024

В отношении Москалюка М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1013/2024 ~ М-920/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Мелиховой З.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Москалюка М.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Москалюком М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1013/2024 ~ М-920/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Охинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мелихова Зинаида Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Москалюк Мария Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Охинский городской прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6501025864
ОГРН:
1026500531980
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 "Солнышко" г. Охи
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6506007690
КПП:
650601001
ОГРН:
1026500886070
Судебные акты

Дело №2-1013/2024

УИД №65RS0010-01-2024-001413-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

с участием:

старшего помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Москалюк Марии Геннадьевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Солнышко» г. Охи о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Охинский городской прокурор, действуя в интересах Москалюк М.Г., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указал, что по обращению Москалюк М.Г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Солнышко» г. Охи (далее - МБДОУ ДС № 2 «Солнышко» г. Оха) в ходе которой установлено, что Москалюк М.Г. с 07 декабря 2005 года работает у ответчика в должности младшего воспитателя, трудовым договором продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю, 7 часов 12 минут в день и сменный график работы (1 смена с 7 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, 2 смена с 11 часов 30 минут до 19 часов 30 минут). Согласно табелям учета рабочего времени работник переработала сверх нормы рабочего времени в общем количестве 201,6 часа. При этом, оплата труда за сверхурочную работу производилась без применения положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 102 520 рублей 29 копе...

Показать ещё

...ек. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в 20 000 рублей. В связи с этим, Охинский городской прокурор просит взыскать с МБДОУ ДС № 2 «Солнышко» г. Оха в пользу Москалюк М.Г., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 102 520 рублей 29 копеек (НДФЛ не вычтен), компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Москалюк М.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовала.

Представитель ответчика МБДОУ ДС № 2 «Солнышко» г. Оха в судебное заседание не явился, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, и понятны. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда признан ответчиком в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец освобожден в силу закона. Принимая во внимание источники финансирования ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 39 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Москалюк Марии Геннадьевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Солнышко» г. Охи о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Солнышко» г. Охи (ИНН 6506007690) в пользу Москалюк Марии Геннадьевны (паспорт серии №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 102 520 (сто две тысячи пятьсот двадцать) рублей 29 копеек, при выплате которой подлежит исчислению и удержанию налог на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие