Русов Тарас Анатольевич

Дело №2-802/2021

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» к Русову Тарасу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аквамарин» обратилось в суд с иском к Русову Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 157 530,73 руб., пени начиная с 01 января 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму долга 157 530,73 руб.

В обоснование иска указано, что жилой дом, в котором проживает ответчик, в период образования задолженности (с 01 декабря 2018 года по 31 августа 2019 года) находился в управлении истца. Общая задолженность по лицевому счету ответчика составляет 157 530,73 руб. Ответчик является единоличным собственником жилого помещения, таким образом, долг ответчика за жилищно-коммунальные услуги с учетом ее доли в праве собственности составляет 157 530,73 руб. Требование о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства основано на положениях ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ООО «Аквамарин» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения д...

...ела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Русов Т.А. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Из материалов дела усматривается, что на имя Русова Т.А. по <адрес>, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Русов Т.А. реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Русов Т.А. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Русова Т.А. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч.2);

способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3);

многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9).

Согласно ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч.7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 11 января 2018 года) управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, обязана приступить к управлению таким домом не позднее чем через 30 дней со дня подписания договора управления с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 11 января 2018 года), управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров;

договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО «Аквамарин» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ИНН 5908048091).

Ответчик Русов Т.А. с 16 февраля 2015 года является собственником жилого помещения по <адрес>

В период с 24 апреля 2015 года ООО «Управляющая компания «Водолей» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>.

13 июня 2018 года единственным участником ООО «УК «Водолей» принято решение об изменении наименования Общества и утверждении нового наименования ООО «Аквамарин», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

03 сентября 2018 года между ООО «Аквамарин» (поставщик) и ООО «.......» (оператор) заключен договор №, по которому оператор обязался от имени и за счет средств поставщика осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков в целях исполнения денежных обязательств плательщика перед поставщиком, а также обязался осуществлять последующие расчеты с поставщиком.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2020 года по делу № ООО «Аквамарин» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2020 года по делу №, Борисов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Брылов А.Ю.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно сведениям о начислениях по периодам, по лицевому счету по квартире № в доме № по <адрес>, за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года начислена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 157 530,73 руб. (за декабрь 2018 года – 1 121,19 руб., за январь 2019 года – 988,91 руб., за февраль 2019 года – 990,29 руб., за март 2019 года – 990,29 руб., за апрель 2019 года – 1 181,04 руб. + «передача долга, сальдо» 152 306,96 руб., за май 2019 года – 1 181,04 руб., за июнь 2019 года – 1 181,04 руб.; оплачено – 2 398,45 руб.).

По сведениям ООО «.......» от 05 февраля 2021 года, на основании письма № от 15 октября 2018 года от ООО «Аквамарин» на лицевой счет по квартире № в доме № по <адрес> занесено сальдо из ООО «.......» в размере 150 064,58 руб.

Согласно представленным Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края сведениям, содержащимся в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «Аквамарин» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в период с 24 апреля 2015 года по 01 августа 2019 года. Действие лицензии ООО «Аквамарин» прекращено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2020 года по делу № об аннулировании лицензии (приказ Инспекции от 27 октября 2020 года №).

Согласно Протоколу № от 25 июня 2019 года, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, принято решение: о расторжении договора управлении МКД с ООО «Аквамарин» с 30 июня 2019 года; о выборе способа управления МКД – «непосредственное управление»; об избрани для надлежащего обслуживания дома организацию ООО «.......»; об утверждении условий договора и заключении договора обслуживания многоквартирного дома между собственниками помещений дома № по <адрес> и организацией ООО «.......» с 01 июля 2019 года.

Таким образом, ООО «Аквамарин» осуществляло обязанность по управлению многоквартирным домом по <адрес> до 01 июля 2019 года, и, соответственно, вправе требовать от ответчика исполнения обязательств, предусмотренных договором управления, до указанной даты, то есть за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года.

Судом установлено, что за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года ответчику начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 241,35 руб. (за декабрь 2018 года 1 121,19 руб. + за январь 2019 года 988,91 руб. + за февраль 2019 года 990,29 руб. + за март 2019 года 990,29 руб. + за апрель 2019 года 1 181,04 руб. + за май 2019 года 1 181,04 руб. + за июнь 2019 года 1 181,04 руб.) – произведенная оплата в размере 2 398,45 руб. (1 800 руб. + 598,45 руб.) = 5 241,35 руб.).

Доказательств того, что начисления «передача долга, сальдо» в сумме 152 306,96 руб. относятся к начислениям платы за жилое помещение либо коммунальные услуги, оказанные (предоставленные) ООО «Аквамарин» в спорный период, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что начисления в размере 152 306,96 руб. не подлежат учету при определении размера задолженности ответчика за спорный период – с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с Русова Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 5 241,35 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 01 января 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на сумму остатка основного долга, исчисленного по 28 апреля 2021 года (5 241,35 руб.), в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01 января 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от 30 декабря 2020 года ООО «Аквамарин» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 350,61 руб. от цены иска – 157 530,73 руб. до вынесения решения суда.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на сумму 5 241,35 руб., что составляет 3,33%, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 144,88 руб. (4 350,61 руб. х 3,33%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» удовлетворить частично.

Взыскать с Русова Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 5 241,35 руб., пени начиная с 01 января 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму долга 5 241,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Русова Т.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 144,88 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова

Дело № 2а-2395/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.06.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СберЛик»к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кадочниковой В.А., УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «СберЛик» обратилось в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП Россиипо Пермскому краю Кадочниковой В.А., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившееся в неразрешении заявленных ходатайств взыскателя о проведении комплекса мер по взысканию задолженности с должника, в ненаправлении в адрес взыскателя ответов на заявленные ходатайства; обязать судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю был направлен исполнительный документ на принудительное взыскание задолженности в отношении должникаРусова Т.А. в пользу ООО «СберЛик» (правопреемник прежнего взыскателя). По мнению истца, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства н...

...е осуществляет полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание по исполнительному производству.

Административное исковое заявление ООО «СберЛик» подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Перми по месту совершения исполнительных действий – месту жительствадолжникаРусова Т.А. (<адрес>), срок обращения с иском не нарушен, поскольку правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства, носят длящийся характер.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кадочникова В.А.в судебное заседание не явилась, извещена, ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю представлены письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимал, извещены.

Заинтересованное лицоРусов Т.А. (должник) в судебном заседании участие не принимал,извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иными словами, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от 26.10.2018, возбужденное на основании судебного приказа № от 03.09.2015, выданного судебным участком № 1 Кировского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по кредитным платежам с Русова Т.А. в общем размере 273808,09 руб.

С целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

26.08.2021 в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю было зарегистрировано ходатайство ООО «СберЛик» о получении информации о ходе исполнительного производства, проведении комплекса исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, которое направлено в адрес взыскателя «Почтой России» 14.06.2022.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения и по настоящее время не осуществлено взыскание задолженности сРусова Т.А., не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия осуществляются по настоящее время.

Факт несвоевременного направления ответа (постановления) в адрес взыскателя, не влияет на объем прав взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, истец не лишен возможности получить сведения о ходе исполнительного производства на сайте ФССП России через личный кабинет. Доступ к указанной информационной системе предоставляется бесплатно и круглосуточно через портал государственных услуг. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о всех совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, в том числе о рассылке запросов и полученных ответах, представитель взыскателя не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и через личный прием в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (<адрес>), в судебное заседание представитель также не явился, с представленными материалами исполнительного производства не ознакомился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «СберЛик» в удовлетворении заявленных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кадочниковой В.А., УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности– отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья М.О. Разумовский

Дело № 5-554/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пермь 16 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда города Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русова Т.А.

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении, 26.03.2022 в 11:20 час. Русов Т.А. управлял автомобилем (легковым такси) по адресу: <адрес>, осуществлял платную перевозку пассажира, при этом не использовал средства индивидуальной защиты (маску, перчатки), то есть не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, предусмотренные пунктом 7.2 указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русов Т.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Код...

...екса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издан указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Пунктом 7.2 упомянутого указа (в редакции от 28.02.2022 № 20, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски), в том числе, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Данный указ является действующим нормативным правовым актом, которым именно на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты в общественных местах, перечисленных в документе; его исполнение является обязательным.

Обстоятельства невыполнения Русовым Т.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, в числе которых: рапорт сотрудника полиции; протокол об административном правонарушении, содержащий объяснения Русова Т.А. «С нарушением согласен, впредь нарушать не буду»; фотоснимок, на котором зафиксирован водитель автомобиля ....... без маски при наличии на заднем сиденье пассажира.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья квалифицирует действия Русова Т.А. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Русова Т.А. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств не усматривается.

Вместе с тем, из обвинения Русова Т.А. подлежит исключению указание на неиспользование им перчаток, поскольку такая обязанность у последнего в момент совершения административного правонарушения отсутствовала.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Русову Т.А. административное наказание в виде предупреждения, полагая, что назначение указанного вида административного наказания будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Русова Т.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина