Москалюк Танзиля Габдулфатовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Лысково

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.

при секретаре Елизаровой Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Сайфетдинов Г.Ш. к Сайфетдинов Р.Г. , Сайфетдинов А.Г., Москалюк Т.Г., Ногина К.Н. об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО1 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенному ими с одной стороны и Администрацией <данные изъяты>- с другой, приобрели в общую совместную собственность квартиру расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. До ее смерти, которая последовала через непродолжительное время после заключения указанного договора он и Сайфетдинова И.В не заключали соглашения об определении долей в общей совместной собственности, которой является указанная квартира и не зарегистрировали свое право собственности.

Данные обстоятельства препятствуют ему в настоящее время обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти супруги.

Вместе с тем он полагает, что приобрел право собственности на 1\2 долю в праве указанной квартиры по праву наследования, так как в соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены ...

...соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти супруги он остался проживать в указанной квартире, полностью используя ее по прямому назначению и таким образом фактически принял наследство. Кроме этого он нес расходы по содержанию квартиры.

Кроме него наследниками первой очереди к указанному имуществу являются его дети Сайфетдинов Р.Г., Сайфетдинов А.Г. и Москалюк Т.Г., а так же мать умершей ФИО1 - Ногина К.Н., которые не принимали указанного наследства

На основании изложенного просил суд :

Определить, что доли в праве собственности Сайфетдинов Г.Ш. и ФИО1 на квартиру расположенную по адресу <адрес> являются равными и составляют по 1\2 доли в праве каждому.

Установить факт принятия им Сайфетдинов Г.Ш. наследства открывшегося после смерти супруги ФИО1.

Признать за ним, Сайфетдинов Г.Ш. право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> в том числе на 1/2 доли в праве по договору и 1\2доли в праве по праву наследования.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил свои исковые требования, а именно отказавшись от требований об установлении факт принятия наследства открывшегося после смерти супруги ФИО1, отказался от признания за ним права собственности на 1\2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу <адрес> по праву наследования.

В окончательной редакции иска истец просит :

Определить, что доли в праве собственности Сайфетдинов Г.Ш. и ФИО1 на квартиру расположенную по адресу <адрес> являются равными и составляют по 1\2 доли в праве каждому.

Признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные им в порядке ст. 39 ГПК РФ требования по основаниям указанным в иске пояснив, что просит не взыскивать с ответчиков, являющихся его родственниками уплаченную им государственную пошлину.

Ответчики Москалюк Т.Г. и Ногина К.Н. в судебном заседании обратились к суду с заявлениями в которых указывают что не возражают об удовлетворении требований истца, изложенных в исковом заявлении поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики Сайфетдинов Р.Г. и Сайфетдинов А.Г. извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представили заявления в которых указывают что не возражают об удовлетворении требований истца, изложенных в исковом заявлении поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1,3,5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности;

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно правил ч. 1 статьи 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность истца и его супруги ФИО1 передана квартира расположенная по адресу : <адрес> ( л.д. 6), при этом доли собственников на указанное имущество договором не определены.

В связи с указанным обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли истца и его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8) являются равными, поскольку иные лица проживавшие в квартире на момент приватизации от участия в приватизации отказались ( л.д. 25-27)

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истец и ФИО1 приобретают право собственности на спорную квартиру с момента государственной регистрации указанного права.

Как установлено судом право собственности на объекты недвижимости, в том числе на спорную квартиру истом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением <данные изъяты> отдела УФСГРКиК(Росреестра) по Нижегородской области.

Объективной причиной препятствующей истцу зарегистрировать право собственности на спорное имущество суд признает смерть сособственника указанного имущества ФИО1 ( л.д. 8) наступившую через непродолжительное время после заключения договора о безвозмездой передаче жилья в собственность.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом определенной судом доли истца в праве собственности на спорную квартиру, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве на нее подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> с учетом цены иска при уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, уплате подлежало <данные изъяты>., в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в порядке, установленном налоговым законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайфетдинов Г.Ш. - удовлетворить.

Установить что доли в праве собственности Сайфетдинов Г.Ш. и ФИО1 на квартиру расположенную по адресу <адрес> являются равными и составляют по 1\2 доли в праве каждому.

Признать за Сайфетдинов Г.Ш. <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Лысковский районный суд

Судья Кириллов А.В.

Дело №2-467/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 26 сентября 2012 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

при участии истца Москалюк Т.Г., ответчика Сайфетдинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Москалюк Т.Г. к Сайфетдинов Г.Ш., Сайфетдинов Р.Г., Сайфетдинов А.Г., Ногина К.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Сайфетдинов Г.Ш., Сайфетдинов Р.Г., Сайфетдинов А.Г., Ногина К.Н. о признании права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 57, 5 кв. метров, жилой площадью 37, 4 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., а также из денежных средств, внесенных во вклады.

Указанная доля в праве принадлежит её матери на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Она обратилась в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства. Ответчики, которые наравне с ней являются наследниками первой очереди, отказались от принятия наследства. Нотариусом ей было выдано свидетельство в отношении денежных средств в выдаче свидетельства о праве на наследство в отнош...

...ении квартиры ей было отказано по мотивам того, что отсутствует государственная регистрация права собственности на 1/2 доли вправе указанной квартиры за её матерью.

Однако она полагает, что приобрела право собственности на 1/2 доли в праве на указанную квартиру в порядке наследования.

Истец Москалюк Т.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сайфетдинов А.Г., исковые требования истца признал полностью, представив в судебное заседание письменное заявление о признании иска, юридические последствия признания иска ему известны и понятны.

Ответчики Сайфетдинов Г.Ш., Сайфетдинов Р.Г., Ногина К.Н. в судебное заседание не явились, извещены были должным образом, предоставили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотрение дела в свое отсутствие.

С учетом мнения явившихся истца Москалюк Т.Г. и ответчика Сайфетдинова А.Г., суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам по делу судом разъяснялись последствия признания иска и принятия его судом, о чем имеется подпись ответчиков в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, таким образом, имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований истца.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины, исчисленная в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса РФ, на основании ст. 98 ГПК РФ по 1411, 39 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москалюк Т.Г. - удовлетворить.

Признать за Москалюк Т.Г., <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру общей площадью 57, 5 кв. метров, жилой площадью 37, 4 кв. метров, расположенную по адресу: Нижегородская область, <адрес> в порядке наследования.

Взыскать с Сайфетдинов Г.Ш., Сайфетдинов Р.Г., Сайфетдинов А.Г., Ногина К.Н. в пользу Москалюк Т.Г. по 1411 руб. 39 коп. с каждого в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Е.В.Петелин