Моськин Анатолий Николавевич

Дело № 2-3010/2022

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием ответчика Моськина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Моськину А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, а именно, гараж. По условиям договора купли-продажи земельного участка продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: под кооперативный гараж, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью <...> кв.м. Согласно п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от <дата> выкупная стоимость земельного участка составила <...> Указанная стоимость полностью оплачена покупателем. По акту приема-передачи земельный участок передан покупателю. Однако, на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка подлежал применению пункт 2.1.4 постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 26 октября 2005 года № 202-п «О земельном налоге», который определял выкупную стоимость в размере десятикратной ставки земельного налога, а для земельного участка ответчика (относящегося к категории прочих земельных участков) указанная стоимость составляла 1,5 % кадастровой стоимости, однако, при заключении договора купли-продажи с ответчиком стоимость земельного участка ошибочно была определена в размере десятикратной ставки земельного налога в 1,0 % от кадастровой стоимости по пункту 2.1.3 постановления № 202-п. ...

...Таким образом, истец полагал, что выкупная цена спорного участка, указанная в пункте 2.1 вышеуказанного договора в размере 1% кадастровой стоимости, противоречит нормам действовавшего на тот момент земельного законодательства, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления, устанавливавшим правила о конкретных условиях определения стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и данное обстоятельство служит основанием для признания недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, пункта 2.1 названного договора в части установления выкупной цены земельного участка.

В связи с чем истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> №, с кадастровым номером с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: под кооперативный гараж, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью <...> кв.м, в части установления цены участка в размере <...> взыскать с ответчика разницу выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи в размере <...>

В адрес суда поступило письменное заявление представителя истца по доверенности Магомедовой Н.В.. об отказе от исковых требований по причине оплаты задолженности в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Моськин А.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал, подтвердив оплату взыскиваемой задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ от исковых требований Брянской городской администрации к Моськину А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Брянской городской администрации к Моськину А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья К.А.Устинов