Москина Ольга Юрьевна

63RS0040-01-2024-006834-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5665/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Медведевой(Моськиной) Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 30.11.2007 между АО «ТБанк» и Моськиной О.Ю. был заключен кредитный договор №0001454529 с лимитом задолженности 45 000 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51524,14 руб. за период с 02.12.2009 по 05.07.2010. Заключительный счет был направлен ответчику 05.07.2010, подлежащий оплате в течение 30 дней в даты его формирования. 15.05.2018 банк уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0001454529 в размере 51524,14 руб. за период с 02.12.2009 по 05.07.2010, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела без его ...

...участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, до начала судебного заседания представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2007 между АО «ТБанк» и ответчицей был заключен кредитный договор №0001454529 о предоставлении ответчику кредита.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Согласно искового заявления, справке о расчете задолженности у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 24.07.2024 в размере 51524,14 руб. за период с 02.12.2009 по 05.07.2010, в том числе: 28 756,75 руб. – сумма основного долга, 14 316,34 руб. – проценты, 8 451,05 руб.– штрафы.

15.05.2018 между АО «ТБанк»» и ООО «ФЕНИКС» было заключено дополнительное соглашение №45 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2018, согласно которому были переданы права требования по кредитному договору, заключенному с Моськиной О.Ю.

До настоящего момента обязательства ответчика не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитного договора № 0001454529 от 30.11.2007 г. заемщик Моськина О.Ю. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения, значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментов востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 дней календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п).

Заключительный счет был сформирован 05.07.2010 и направлен заемщику.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках которого ООО «Феникс» просило взыскать с Моськиной О.Ю. задолженность по кредитному договору №0001454529 от 30.11.2007 г.

01.02.2019 мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № 2-1066/2019 о взыскании с Моськиной О.Ю. задолженности по кредитному договору №0001454529 от 30.11.2007.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 08.04.2024 судебный приказ был отменен по заявлению Моськиной О.Ю.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку заключительный счет был направлен заемщику 05.07.2010, то банку стало известно о нарушении своих прав с 05.07.2010.

Как указано выше, к мировому судье за вынесением судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в феврале 2019, с настоящим исковым заявлением – 12.08.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» (№...) к Медведевой(Моськиной) Ольге Юрьевне (№...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 года.

Судья Л.В. Чернышкова

Дело № 2-2679/2024

25RS0005-01-2023-002430-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фираго Алисы Евгеньевны к Москиной Ольге Юрьевне о возмещение ущерба,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Фираго Алиса Евгеньевна обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к Москиной Ольге Юрьевне о взыскании ущерба в сумме 211 965 рублей, а также судебных расходов, из которых 2700 рублей за оформление доверенности, 12 000 рублей за проведение досудебного исследования квартиры, а также 5320 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исковые требования мотивированы причинением вреда имуществу истца, в результате затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

Ответчик относительно заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на иск. Указала, что акт о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку не имеет подписи собственника и нанимателя <адрес>; жилое помещение было предоставлено по договору найма, все коммуникации, трубы и сантехнические приборы переданы в том состоянии, в котором они находились на момент залива квартиры истца. В этой связи, считает, что ответственность за состояние труб должна нести Администрация г. Владивостока, как собственник жилого помещения. В этой связи, ходатайствовала о пр...

...ивлечении к участию в деле, в качестве соответчика Администрацию г. Владивостока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом оно отклонено, поскольку предъявление требований к предполагаемому нарушителю прав, является прерогативой истца, притом, что требования к Администрации <адрес>, Фираго А.Е. не предъявляются.

Оснований, предусмотренных абзацем вторым частью 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения Администрации г. Владивостока к участию в деле в качестве соответчика, также не имеется, в рамках рассмотрения настоящего спора, по инициативе суда не допускается, поскольку противоречит принципам диспозитивности в гражданском судопроизводстве.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечены Администрация г. Владивостока, ООО «Управляющая компания Первомайского района».

Третьи лица, письменный отзыв на исковое заявление суду не представили, свое мнение в отношении предъявленных требований и возражений на них, не выразили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Заявленное ходатайство отклонено, поскольку неявка представителя стороны в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле другого представителя либо личного участия в судебном заседании истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фираго (Гейнц) Алисе Евгеньевне.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО6, а также начальником ПТО ФИО7 произведен осмотр <адрес> по факту затопления из вышерасположенной <адрес>.

Согласно акту о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра установлено: в комнате, площадью 18 кв.м., потолок (натяжной) - под тяжестью воды выдавило пять софитов, тем самым повредив натяжной потолок, в середине разорван S=0,4m2, один подвесной светильник не горит. Стены (обои) имеются следы потеков воды, желтого цвета на S=T0m2, местами деформировались на стыках. Пол (ламинированная доска) - деформировалась на стыках на S=5m2, под ламинированной доской вздулся оргалит. В ванной комнате потолок (натяжной) - под тяжестью воды выдавило один софит, повредив натяжной потолок. Стены (керамическая плитка) - под потолком, пятна рыже-серого цвета на S=0,6m2. Затопление <адрес> произошло по вине жильцов <адрес>. При обследовании <адрес> установлено, что после секущего вентиля, на поквартирной разводке ГВС, с тройника вырвало метапол. Вырвало его из-за того, что были плохо обжаты фитинги, а также отсутствует крепление горизонтальных труб.

Согласно заключению строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта после залива в жилой однокомнатной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 181 684 рубля, в том числе НДС 20% - 30 281 рубль.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> городскому округу и ДД.ММ.ГГГГ передана по договору найма жилого помещения № Москиной Ольге Юрьевне.

Согласно акту технического обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> поквартирная разводка трубопровода системы горячего водоснабжения заменена на метаполовые трубы. Течь образовалась в месте соединения трубы с тройником поквартирной разводки системы ГВС после секущего вентиля. Трубопровод вырвало по причине плохой обжатости соединительных фитингов.

Акт технического обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан главным инженером ФИО6, заместителем директора ФИО8

Ссылаясь на то обстоятельство, что вина в причинении ущерба собственнику <адрес>, установлена в отношении Москиной О.Ю., истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

На ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания отсутствие вины, а также существования иной причины возникновения этих убытков, а равно как существование иного размера причиненного ущерба.

В силу статей 209, 210 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и т.д.

Таким образом, обязанность содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, возложена, как на собственника жилого помещения, так и на нанимателя такого помещения по договору.

В этой связи, юридически значимым обстоятельством рассматриваемого спора, является установление наличия (отсутствия) вины в действиях нанимателя жилого помещения, в результате которых имуществу истца причинен вред, а равно как, установление наличия (отсутствия) вины в действиях иных лиц, в том числе собственника жилого помещения, либо третьих лиц.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями к Москиной О.Ю., истец, ссылаясь на наличие вины в ее действиях, которая установлена актом о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому затопление квартиры произошло по вине жильцов <адрес>. При обследовании <адрес> установлено, что после секущего вентиля, на поквартирной разводке ГВС, с тройника вырвало метапол. Вырвало его из-за того, что были плохо обжаты фитинги, а также отсутствует крепление горизонтальных труб.

Согласно акту технического обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная разводка трубопровода системы горячего водоснабжения заменена на метаполовые трубы. Течь образовалась в месте соединения трубы с тройником поквартирной разводки системы ГВС после секущего вентиля. Трубопровод вырвало по причине плохой обжатости соединительных фитингов.

Таким образом, доводы истца строятся на вмененной управляющей компанией ответчику вины в заливе квартиры, причиной чего явилось проведение Москиной О.Ю. работ по самовольной замене поквартирной разводки трубопровода, системы горячего водоснабжения, выявленных при осмотре <адрес>, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ссылка на акты осмотра жилых помещений о причинах залива квартир №, 175, судом не принимается, поскольку составлены, заинтересованным лицом (управляющей компанией) и не могут являться допустимым доказательством по делу.

Материалы дела, не содержат доказательств того, что именно ответчик самовольно заменила поквартирную разводку трубопровода системы горячего водоснабжения на метаполовые трубы. Москина О.Ю. была вселена в жилое помещение в 2018 году, по договору найма, переданного ей в пользование Администрацией г. Владивостока. Сведений, о том, что при передачи жилого помещения коммуникации соответствовали технической документации на многоквартирный дом, не имеется. Фототаблицы ванной комнаты спорного жилого помещения, представленные Администрацией г. Владивостока изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за полтора года до передачи жилого помещения ответчику.

Акт технического обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о причинах залива квартиры, составлен управляющей компанией в одностороннем порядке, без участия собственника (нанимателя) жилого помещения. Сведений об уклонении от подписания акта не имеется, сведений о том, что Москина О.Ю. присутствовала при составлении акта, обеспечила доступ в жилое помещение №, не имеется.

В этой связи, достоверных доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба, материалы дел не содержат и истцом не представлены.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, внутридомовая система отопления, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, являются общим имуществом многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что ООО «Управляющая компания Первомайского района», обеспечивала надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, проводила должный осмотр общего имущества, в том числе системы отопления и не выявило возможные нарушения. Сведений о проведении осмотра общего имущества многоквартирного дома и принятии мер к осмотру общедомового имущества, располагающегося внутри квартир жильцов многоквартирного дома, не имеется.

Также в нарушение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ доказательств, проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома, проведенного в период 2021 и 2022 года, управляющая компания, не представила.

При этом судом установлено, что согласно акту осмотра многоквартирного дома, проведенного управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, состояние вертикальных труб горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт.

Таким образом, в нарушении требований статей 56, 57 ГПК РФ, статьи 15 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истцом не доказана вина Москиной О.Ю. в заливе <адрес>.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований к Москиной О.Ю. следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Фираго Алисы Евгеньевны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024

Судья Е.В. Панасюк