Московец Евгений Алексеевич
Дело 2-486/2015 (2-5540/2014;) ~ М-5705/2014
В отношении Московца Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-486/2015 (2-5540/2014;) ~ М-5705/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ачинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Панченко Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Московца Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Московцем Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-486/2015/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя истца Занько Н.В.,
при секретаре Шабаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Московец ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, суд
УСТАНОВИЛ:
Ачинский межрайонный прокурор обратился в интересах Московец Е.А. в суд с иском к ООО «Спектр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы.
Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-486/2015/.
В подготовку дела к слушанию, назначенную на 16.01.2015 г., в судебное заседание, назначенное на 02.02.2015 г. материальный истец Московец Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явился, заявлений не представил.
Представитель процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. исковые требования поддержала, указав на то, что по заданию Ачинского межрайонного прокурора Прокуратурой Советского административного округа Омской области проведена проверка по установлению места жительства Московец Е.А., в результате которой установить его место жительства не представилось возможным, поскольку он находится на вах...
Показать ещё...те в другом регионе, его фактическое место нахождения не установлено.
Представитель ответчика ООО «Спектр», уведомленный о времени и месте судебного заявления судебной повесткой под роспись, в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил, в подготовке дела к слушанию представитель ответчика Андреева З.С., действующая по доверенности от 12.01.2015 г., по исковым требованиям возражала (л.д. 22, 24).
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Московец Е.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1,2 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Данных об уважительности причин своей неявки материальный истец Московец Е.А. суду не предоставил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями, в том числе, врученным с уведомлением под роспись (л.д.27).
При таких обстоятельствах неявка в суд материального истца Московец Е.А., надлежащим образом уведомленного о слушании дела, не известившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии письменного заявления в прокуратуру с просьбой об обращении в его интересах в суд, неявка материального истца не может быть признана судом по уважительным причинам и оснований для отложения разбирательства дела не имеется.
Принимая во внимание дважды имевшую место неявку материального истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Московец ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Московец ЕА, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Панченко
Свернуть