Московских Юрий Георгиевич

Мотивированное решение

принято 09.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 08 ноября 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 25,0 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***, в силу приобретательной давности.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 его мама 1 и ее сожитель 1 купили в равных долях по 1/2, домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, со служебными и надворными постройками, находящееся в селе Шурала, ...., ***. В браке 1 и 1 не состояли и кровными родственниками не были. Он также не является родственником 1. 00.00.0000 1 умер. Место нахождения свидетельства о его смерти ему не известно. Соответствующая запись имеется в отделе ЗАГС Администрации ...., поскольку перед смертью 1 постоянно проживал в упомянутом доме и имел соответствующую регистрацию, что подтверждается паспортом гражданина СССР на его имя, серия V-АИ ***, выданным 00.00.0000 ОВД Невьянского горисполкома ..... Завещания после смерти 1 обнаружено не было, наследники по закону о себе и своем желании вступить в права наследования не заявляли. В связи с этим, с 00.00.0000 его мама 1 открыто и непрерывно, не имея права на получение в собственность 1/2 доли в праве общей собственности на дом, владела этой долей 8 лет и 5 дней. 00.00.0000 1 умерла, оставив после себя завещание, по которому он получил в собственность 1/2 долю в праве общей собственности на упомянутое домовладение. Он с 00.00.0000 по настоящее время, также открыто и непрерывно пользуется 1/2 долей в праве общей собственности на спорное домовладение, оставшееся после смерти 1. Он знает, что у него не было права на долю 1, этой долей он пользовался в отсутствие иных собственников или правообладателей на эту собственность, так же, как и до этого, его мама. Поскольку он в любом случае является наследником первой очереди за своей умершей мамой 1, то в силу наличия между ним и ей универсальной правопреемственности, то время, пока она пользовалась долей 1 в праве общей собственности на домовладение, входит в настоящее время в его приобретательский срок на долю 1, котор...

...ый по закону составляет 15 лет. Эти 15 лет в совокупности истекли бы 00.00.0000. Однако, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В данном случае срок исковой давности по возможным требованиям составляет 3 года. Поэтому срок приобретательской равности начал течь с 00.00.0000 и истек 00.00.0000. Поэтому, в настоящее время, в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на получение в собственность 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение, ранее принадлежащей 1. Администрация .... за период, истекший с момента смерти 1, никакие действия в отношении спорной 1/2 доли в праве общей собственности не предпринимала.

В судебном заседании истец 1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора является право на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ***, в силу приобретательной давности, собственником которой является 1.

00.00.0000 1 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. Данные обстоятельства подтверждаются копией записи акта о смерти и справкой нотариуса.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако, в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из показаний свидетелей 1 и 1 следует, что спорным жилым домом владеет, пользуется и несет расходы по его содержанию истец.

Доказательств наличия притязаний на спорную долю жилого дома, судом не установлено.

Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью, как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначал себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения и в связи с этим отсутствие у истца оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что истец, не являясь собственником спорного жилого дома, добросовестно и открыто владел имуществом в пределах давностного срока, исчисляемого с даты смерти 1 – 00.00.0000, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, нес бремя его содержания, в связи с чем, приобрел право собственности на него.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования 1 удовлетворить.

Признать за 1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 25,0 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>