Москвич Виталий Дмитриевич

№2-298/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвич ФИО8 к Кумар ФИО9, Кумар ФИО10 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Москвич В.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать Кумар В.В., Кумар Я.-А.С. неприобретшими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но не проживают его дочь и внучка Кумар В.В., Кумар Я.-А.С. Фактически ответчицы проживают в <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, где имеют постоянное место жительства и регистрацию. Дочь Кумар В.В. имеет двойное гражданство Российской Федерации и <данные изъяты>, внучка Кумар Я-А.С. является гражданкой <данные изъяты>. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника данного жилого помещения, препятствует владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом, необходимым для личного пользования.

В судебное заседание, назначенное на 01.03.2021г. истец Москвич В.Д., ответчицы Кумар В.В., Кумар Я.-А.С., будучи надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. В связи с чем, судебное заседание было отложено, ...

...осуществлен повторный вызов сторон на судебное разбирательство.

В судебное заседание 15.03.2021г. истец Москвич В.Д., ответчицы Кумар В.В., Кумар Я.-А.С., будучи надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили. Стороны о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, на что указывает протокол судебного заседания, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просили.

Таким образом, суд находит указанные обстоятельства основанием к оставлению данного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Москвич ФИО11 к Кумар ФИО12, Кумар ФИО13 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае, представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству заявителя, может отменить данное определение.

Судья Е.А.Котельвина

31RS0024-01-2021-000981-39 № 2-811/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием истца Москвич В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвич ФИО9 к Кумар ФИО11, Кумар Ясмина-ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Москвич В.Д. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать Кумар В.В., Кумар Я.-А.С. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но не проживают его дочь Кумар В.В., и внучка Кумар Я.-А.С. Фактически ответчицы проживают в <адрес>, где имеют постоянное место жительства и регистрацию. Дочь Кумар В.В. имеет двойное гражданство Российской Федерации и <данные изъяты>, внучка Кумар Я-А.С. является гражданкой <данные изъяты>. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника данного жилого помещения, препятствует владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом, необходимым для личного пользования.

В судебном заседании истец Москвич В.Д. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Кумар В.В., Кумар Я.-А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены телефонограммой. Сведений об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщ...

...или, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Абзацем первым статьи 127 ЖК РСФСР предусмотрено, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2 ст.288 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы права следует, что для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, необходимо их совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Москвич В.Д. с 29.01.1999г. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 09.03.2021г., содержащей сведения об основных характеристиках объекта и его правообладателе.

С 09.03.1999г. Кумар В.В., а с 12.08.1999 и Кумар Я-А.С. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> и проживали в нем непродолжительное время в качестве членов семьи истца, что следует из пояснений истца, и подтверждается сообщениями УВМ УМВД России по Белгородской области, ОВМ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, копиями формы А, поквартирной карточкой (форма Б), справками с места жительства, выданными ТСЖ «Зеленый бор» 20.04.2021г., 23.04.2021г., 10.06.2021г., копией паспорта гражданки РФ на имя ответчицы Кумар В.В., содержащего отметку о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в 1999 году он с супругой переехал из г.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> <данные изъяты> области на постоянное место жительства, зарегистрировался по месту жительству в приобретенной им квартире по адресу: <адрес>. Так как по прежнему месту жительства совместно с ним и супругой была зарегистрирована и его дочь Кумар В.В., то он зарегистрировал и ее по месту жительства во вновь приобретенной квартире, а после рождения внучки Кумар Я.-А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), произвел и ее регистрацию по месту жительства в своей квартире. Фактически на момент переезда, Кумар В.В. проживала в <данные изъяты>, переехав туда после регистрации брака в 1996 году, на постоянное место жительства. В июле 2001 года дочь и внучка последний раз появлялись в г.<данные изъяты> <данные изъяты> области, около месяца проживали вместе с ним в квартире <адрес>, пока осуществлялась замена паспорта и оформление заграничного паспорта. После, дочь и внучка в г.<данные изъяты> не приезжали, в принадлежащей ему квартире не проживали, их личных вещей в квартире нет. Одной семьей с дочкой и внучкой он не проживает, общего дохода с ними не имеет, содержание вышеуказанной квартиры полностью осуществляется им.

Пояснения истца принимаются судом как достоверные, поскольку согласуются с представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из акта обследования спорного жилого помещения, проведенного 23.04.2021г. и удостоверенного председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», следует, что фактически в квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.<данные изъяты> проживает один человек – Москвич В.Д.

По сведениям, содержащимся в выписках из учета населения, <данные изъяты> налогового агентства, ответчики Кумар В. имеет адрес места жительства <адрес> а с 2015 года - <адрес>; почтовый адрес <адрес>

Кумар Я-А. - <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Кумар В.В., Кумар Я-А.С. совместно с Москвич В.Д. в принадлежащем ему жилом помещении – квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.<данные изъяты> <данные изъяты> области длительное время не проживают, не пользуются указанным жилым помещением, общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения не ведут, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений Кумар В.В. и Кумар Я-А.С. с собственником спорного жилого помещения Москвич В.Д., что в силу положения ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием прекращения их права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением, не установлено.

Участия в оплате обязательных и коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчики не принимают.

Доказательств, подтверждавших бы наличие между сторонами конфликтных отношений, намерения ответчиков проживать либо продолжить пользование спорным жилым помещением, чинения им со стороны собственника препятствий для проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Доказательств, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> ответчики Кумар В.В., Кумар Я-А.С. не проживают длительное время, не пользуется им, поскольку добровольно избрали для себя, своей семьи иное постоянное место жительства – Королевство Швеция. Спорное жилое помещение не является для них ни местом жительства, ни местом пребывания. Членами семьи собственника спорного жилого помещения они не являются.

Следовательно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, что противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, доводы истца суд находит обоснованными, а представленные им доказательства допустимыми и достаточными, в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, и приходит к выводу, что право пользования ответчиков Кумар В.В., Кумар Я-А.С. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В судебном заседании оснований для сохранения за ответчиками как бывшими членами семьи истца права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не установлено.

В связи с признанием ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, согласно положениям пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и в соответствии с положениями Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвич ФИО14 - удовлетворить.

Прекратить право пользования Кумар ФИО15, Кумар Ясмина-ФИО16 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2021 года.

Судья Е.А. Котельвина