Москвичев Виктор Алексеевич

Дело №2-3-25/2025 г.

64RS0017-03-2024-000589-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Панченко л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колчева В.Н., Бучик Т.Я. и Привалова В.Б. к Табунковой Н.В. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать необоснованными возражения Табунковой Н.В. от 08.07.2024 относительно размера иместонахождения границ образуемого земельного участка общей площадью 510000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поданные на проект межевания земельного участка от 11.06.2024 выделяемого в счет земельных долей Колчева В.Н., Бучик Т.Я., Привалова В.Б. из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером Забелиным С.А.

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 11.06.2024, подготовленный кадастровым инженером Забелиным С.А. которым определяются границы и местоположение земельного участка общей площадью 510000 кв.м. выделяемого в счет земельных долей Колчева В.Н., Бучик Т.Я. и Привалов В.Б. из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид...

... разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 10.04.2025 года по настоящему гражданскому делу было назначено производство землеустроительной экспертизы.

03.06.2025 года от представителя истцов Богданова А.Ю. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, поскольку ответчик отозвал возражения из Росреестра, и просил экспертизу по делу не проводить, возобновить производство. Гражданское дело было отозвано с экспертного учреждения без проведения экспертизы.

09.06.2025года в Калининский районный суд Саратовской области поступило вышеуказанное гражданское дело, производство по делу возобновлено. В материалах дела содержится заявление ООО «Бюро С-экспертиз» о взыскании судебных расходов в размере 130 000 руб., за проведенный объем экспертных исследований.

В судебное заседание истцы и представители Юдникова Т.В. и Богданов А.Ю. не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, просили принять отказ от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны

Дело рассмотрено в отсутствии истцов просивших об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Табунковой Н.В. и ее представителя Ялынычева А.А., а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Учитывая, что истцы отказались от иска, последствия отказа и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и их заявлении, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.

Что касается требований ООО «Бюро С-экспертиз» о взыскании судебных расходов, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на производство экспертизы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку, как видно из материалов дела экспертами ООО «Бюро С-экспертиз» по данному делу было проведено значительное объем экспертных исследований, суд считает необходимым оплатить ООО «Бюро С-экспертиз» расходы в размере 130 000 руб., внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 85,94,98,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истцов Колчева В.Н., Бучик Т.Я. и Привалова В.Б. - Богданова А.Ю. от исковых требований к Табунковой Н.В. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными.

Производство по делу прекратить.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ" (расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 130 000 (сто тридцать тысяч ) рублей, поступившие по чеку по операции от 20.03.2025 годав качестве оплаты за судебную экспертизу от Ялынычева А.А. по гражданскому делу 2-3-25/2025, по следующим реквизитам: получатель- общество с ограниченной ответственностью "БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ", Банк получателя- Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", г.Москва, ИНН 6450945571, КПП 645001001, БИК 044525360, Счет № 30101810445250000360, Счет № 40702810012550012948.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области вернуть с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, поступившие по платежному поручению от 20.03.2025 годав качестве оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу 2-3-25/2025) от Ялынычева А.А., по следующим реквизитам: наименование банка ПАО "Сбербанк", БИК 043601607, кор. счет 30101 810 2 0000 0000607, ИНН 645502001, лицевой счет получателя 40817 810 4 5600 1940496, код подразделения банка 54/8622/00637, адрес банка г.Балашов, ул.Гагарина, д.59.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Роменко Марьям Шаймиевны к Москвичевой Татьяне Викторовне, Москвичеву Виктору Алексеевичу о признании долговых обязательств общим долгом супругов,

установил

Романенко М.К. обратилась в суд с иском Москвичевой Т.В., Москвичева В.А. о признании взысканной по решению Троицкого городского суда от 20 декабря 2010 года суммы долга с Москвичевой Т.В. в размере 100365 рублей 63 копейки общим долгом <данные изъяты> Москвичевой Т.В. и Москвичева В.А.,

признании взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка от 06 мая 2013 года суммы долга с Москвичевой Т.В. в размере 18202 рублей 19 копеек общим долгом <данные изъяты> Москвичевой Т.В. и Москвичева В.А.,

признании взысканной по решению Троицкого городского суда от 04 июля 2017 года суммы долга с Москвичевой Т.В. в размере 27482 рублей 14 копеек общим долгом <данные изъяты> Москвичевой Т.В. и Москвичева В.А.,

изменении способа исполнения решений Троицкого городского суда от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-1544/2017, от 04 июля 2007 года по гражданскому делу № 2-753/2017 решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка от 06 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-147/2013

по исполнительному производству № о взыскании с Москвичевой Т.В. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 36367 руб. 69 коп, взыскании с Москвичев...

...а В.А. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 36367 руб. 69 коп.,

по исполнительному производству № о взыскании с Москвичевой Т.В. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 7363 руб. 10 коп, взыскании с Москвичева В.А. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 7363 руб. 10 коп.,

по исполнительному производству № о взыскании с Москвичевой Т.В. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 13356 руб. 92 коп., взыскании с Москвичева В.А. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 13356 руб. 92 коп.

взыскании с Москвичевой Т.В. и Москвичева В.А. судебных расходов в сумме 15100 рублей.

В судебном заседании истец Роменко М.Ш. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении судебного производства по данному иску в связи с добровольным возмещением ответчиком исковых требований.

Представитель истца Шокарев И. ходатайство истца поддержал.

Ответчик Москвичева Т.В. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик Москвичев В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель Троицкого ГОСП в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает возможным принять отказ истца от данного иска, судебное производство прекратить на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти последствия ей понятны.

Отказ истца заявлен добровольно, в связи с тем, что ответчиком произведена выплата долга. Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому суд считает, что следует принять отказ от иска.

Производство по иску Роменко Марьям Шаймиевны к Москвичевой Т.В., Москвичеву В.А. о признании долговых обязательств общим долгом супругов должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Роменко Марьям Шаймиевны от иска к Москвичевой Татьяне Викторовне, Москвичеву Виктору Алексеевичу о признании взысканной по решению Троицкого городского суда от 20 декабря 2010 года суммы долга с Москвичевой Татьяны Викторовны в размере 100365 рублей 63 копейки общим долгом <данные изъяты> Москвичевой Татьяны Викторовны и Москвичева Виктора Алексеевича,

признании взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка от 06 мая 2013 года суммы долга с Москвичевой Т.В. в размере 18202 рублей 19 копеек общим долгом <данные изъяты> Москвичевой Татьяны Викторовны и Москвичева Виктора Алексеевича,

признании взысканной по решению Троицкого городского суда от 04 июля 2017 года суммы долга с Москвичевой Т.В. в размере 27482 рублей 14 копеек общим долгом <данные изъяты> Москвичевой Татьяны Викторовны и Москвичева Виктора Алексеевича,

изменении способа исполнения решений Троицкого городского суда от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-1544/2017, от 04 июля 2007 года по гражданскому делу № 2-753/2017 решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка от 06 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-147/2013

по исполнительному производству № о взыскании с Москвичевой Т.В. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 36367 руб. 69 коп, взыскании с Москвичева В.А. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 36367 руб. 69 коп.,

по исполнительному производству № о взыскании с Москвичевой Т.В. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 7363 руб. 10 коп, взыскании с Москвичева В.А. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 7363 руб. 10 коп.,

по исполнительному производству № о взыскании с Москвичевой Т.В. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 13356 руб. 92 коп., взыскании с Москвичева В.А. в пользу Роменко М.Ш. суммы долга в размере 13356 руб. 92 коп.

взыскании с Москвичевой Т.В. и Москвичева В.А. судебных расходов.

Прекратить судебное производство по иску Роменко Марьям Шаймиевны к Москвичевой Татьяне Викторовне, Москвичеву Виктору Алексеевичу о признании долговых обязательств общим долгом супругов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 15 дней.

Председательствующий: