Москвичева Ольга Давлетбаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной М.М. к Москвичевой О.Д. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щукина М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Москвичевой О.Д. о возмещении морального вреда, в обосновании указав, что 05 октября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Москвичева О.Д. признана виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута к административному штрафу за то, что 19.08.2022 около 17 часов 30 минут Москвичева О.Д. находившаяся около <адрес> публично высказала в адрес Щукиной М.М оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым Москвичева О.Д. совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Приведенные высказывания Москвичевой О.Д.. в адрес Щукиной М.М. являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность, моральный облик, унижает честь и достоинство Щукиной Г.М..

Посредством указанных действий Москвичева О.Д. нарушила конституционное право Щукиной М.М. на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизила честь и достоинство гражданки Щукиной М.М, т.е. нарушила личные неимущественные права и причинила Щукиной М.М. моральный вред в виде нравственных страданий, а факт оскорбления установлен постановлением мирового судьи судебного уча...

...стка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Привлечение ответчика к административной ответственности само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме,

Честное, доброе имя для Щукиной М.М и репутация в глазах окружающих, имеет тем более существенное значение.

Оскорбительные высказывания произносила Москвичева О.Д. в адрес Щукиной М.М. в присутствии других граждан (свидетелей). Оскорбление и унижение со стороны Москвичевой О.Д. предоставили Щукиной М.М. дискомфорт и страдания. Из-за переживаний у Щукиной М.М. нарушился сон, ее мучают частые головные боли, высокое кровяное давление, она находиться в подавленном настроении и депрессии.

Высказывание ответчиком оценочных суждений о личности Щукиной М.М. в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

На основании изложенного просит суд взыскать с Москвичевой О.Д. в пользу Щукиной М.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере - 18000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Галиуллина Р.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что ответчик оскорбила истца в присутствии сотрудников полиции, также очевидцем данного события была сама Галиуллина Р.А. В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, которым Москвичева О.Д. привлечена к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец Щукина М.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебное заседание ответчик Москвичева О.Д. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ч. 2 ст.150 ГК РФследует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей1099 ГК РФпредусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 ГК РФ

В силу ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи23,29,33 КонституцииРФ), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФзначение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из содержания абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст.150,151ГК РФ).

Согласно п. 10 ст.152 ГК РФ, правила п. 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 КонституцииРФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке cст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что 19.08.2022 около 17 часов 30 минут Москвичева О.Д., находившаяся около <адрес>, публично высказала в адрес Щукиной М.М. оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым Москвичева О.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 05.10.2022, на основании которого ответчик привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Истец Щукина М.М. ссылается в иске на причинение ей нравственных страданий оскорблением со стороны ответчика, при этом факт оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 50 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Щукиной М.М. были понесены расходы, связанные с представлением ее интересов в суде, которые представляла Галиуллина Р.А., на основании доверенности от 22.08.2022, сроком на 3 года. Щукина М.М. внесла оплату на счет адвокатской палаты РБ адвокатский кабинет «Фемида» - Галиуллиной Р.А. в размере 18000 руб., за оформление искового заявление о возмещении морального вреда, за участие в судебном заседании, что подтверждается квитанцией от 25.01.2023 № 001328. Следовательно, у Щукиной М.М. в силу ст. 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Кроме того, Щукина М.М. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной М.М. к Москвичевой О.Д. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Москвичевой О.Д. в пользу Щукиной М.М. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова