Москвина Елена Константиновна
Дело 9-8047/2017 ~ М-7969/2017
В отношении Москвиной Е.К. рассматривалось судебное дело № 9-8047/2017 ~ М-7969/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Илюшкиной Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Москвиной Е.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Москвиной Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-559/2018 (2-8730/2017;) ~ М-8390/2017
В отношении Москвиной Е.К. рассматривалось судебное дело № 2-559/2018 (2-8730/2017;) ~ М-8390/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Павликовой М.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Москвиной Е.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Москвиной Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3934/2017 ~ М-3343/2017
В отношении Москвиной Е.К. рассматривалось судебное дело № 2-3934/2017 ~ М-3343/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Хрущевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Москвиной Е.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Москвиной Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» к Москвиной Елена Константиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Москвиной Е.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение условий данного договора Банк предоставил ответчику банковскую карту "Русский Стандарт" и открыл на его имя счет N40№ ******. Карта ответчиком была активирована, Банком был установлен лимит в размере ****** Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа – 1% от суммы задолженности, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования Банком путем выставления Заключительного счета выписки. Поскольку ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием дл...
Показать ещё...я возбуждения гражданского дела в суде. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме ******, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ******
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Макарова Т.П. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Москвина Е.К. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.60).
На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ей счет карты № ******, то есть совершил действия по принятию оферты Клиента и тем самым заключил договор по карте № ******.
Карта ответчиком была активирована, Банком установлен лимит в размере ******. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-70).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств через банкомат с использованием карты, на общую сумму ******, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение месяца с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Согласно п. 5.17 тех же Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.
Тарифным планом ТП № ****** п. 12 предусмотрена сумма ежемесячного минимального платежа в размере 1% от задолженности заемщика по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.
В соответствии с Тарифным планом ТП № ****** установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – ******; 2-й раз подряд – ******; 3-й раз подряд – ******, 4-й раз подряд ******
С ДД.ММ.ГГГГ платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежей в размере ******, в соответствии с изменениями в Тарифный план.
С ДД.ММ.ГГГГ неустойка за пропуск платежа в размере ****** изменена на неустойку за пропуск платежа в размере ******, в соответствии с изменениями в Тарифный план.
В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п. 9.17 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий).
В нарушение условий договора о карте ответчик Москвина Е.К. свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с образованием задолженности ответчику была направлена заключительная счет-выписка с требованием погашения кредитной задолженности в размере ****** в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), однако в указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно п. 5.28 выше названных Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Москвиной Е.К. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Москвиной Е.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в размере ******, из которых основной долг – ******, проценты – ******, плата за участие в программе Membership Rewards – ******, комиссия за участие в программе страхования – ******, плата за пропуск платежей- ******, плата за пропуск платежей – ******
Кроме того, банк заявляет о взыскании с Москвиной Е.К. неустойки в сумме ******.
Согласно п. 5.28 выше названных Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
С учетом изложенного, а также суммы задолженности по кредитной карте, суд находит взыскание неустойки в заявленной истцом сумме соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору и взыскивает ее в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме ******
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Москвиной Елене Константиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать с Москвиной Елены Константиновны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме ******, неустойку в сумме ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******, всего ******
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Хрущева
СвернутьДело 9-217/2017 ~ М-1377/2017
В отношении Москвиной Е.К. рассматривалось судебное дело № 9-217/2017 ~ М-1377/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюдело не подсудно данному суду. Рассмотрение проходило в Тагилстроевском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Вахрушевой С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Москвиной Е.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Москвиной Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик