Москвина Надежда Степановна

Дело № 2-3727/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

22

»

апреля

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

с участием ответчиков Видяшкиной А.П., Еремеевой Т.С., Москвина М.П., Москвиной Л.П., Москвиной Н.С., Москвиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-<данные изъяты>» к Видяшкиной А.П., Грибанову В. Л., Еремеевой Т. С., Кацион П. С., ФИО1, Москвину М. П., Москвиной Л. П., Москвиной Н. С., Москвиной О. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Видяшкиной А.П., Грибанов В. Л., Еремеева Т. С., Кацион П. С., ФИО1, Москвин М. П., Москвина Л. П., Москвина Н. С., Москвина О. П. являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Собственники данного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управляющей организации. С ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО "Управляющая компания "РЭС-<данные изъяты>"

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением правительства № 307 от 23.05.2006 года, а так же нормативами потребления и тар...

...ифами, установленными на территории Вологодской обл. уполномоченными органами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности ответчиков перед ООО "Управляющая компания "РЭС-<данные изъяты>" составляет 167 470 рублей 59 копейка.

ООО "Управляющая компания "РЭС-<данные изъяты>" обратилось за юридической помощью для составления данного искового заявления и участия представителя в суде при подаче и рассмотрении данного искового заявления и оплатила указанные услуги в размере 2 000 рублей.

Просили суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 167 470 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Видяшкина А.П., Еремеева Т.С., Москвин М.П., Москвина Л.П., Москвина Н.С., Москвина О.П. с исковыми требованиями согласились

В судебное заседание ответчики Грибанов В.Л., Кацион П.С., ФИО1 не явились, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Москвина Л.П., Видяшкина А.П., Москвина Н.С., Москвина О.П., Кацион П.С., Еремеева Т.С., Грибанов В.Л., Москвин М.П., а также несовершеннолетние ФИО1, Козырев М.А., Козырева Д.О., Еремеева Д.О., Москвин Д.А., Москвин И.С., Еремеев В.О., данные обстоятельства подтверждены лицевым счетом (л.д. <данные изъяты>).

Собственники данного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управляющей организации. С ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО "Управляющая компания "РЭС-<данные изъяты>" (л.д. <данные изъяты>).

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением правительства № 307 от 23.05.2006 года, а так же нормативами потребления и тарифами, установленными на территории Вологодской обл. уполномоченными органами.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 68 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 п. 2, 4 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по задолженности ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги, размер указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 470 рублей 59 копеек. Расчет судом проверен, является верным, указанный расчет ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо частично суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчиков Видяшкиной А.П., Грибанова В.Л., Еремеевой Т.С., Кацион П.С., Москвина М.П., Москвиной Л.П., Москвиной Н.С., Москвиной О.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 167 470 рублей 59 копейка.

В исковых требованиях к ФИО1 суд полагает необходимым отказать, поскольку она является несовершеннолетней.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что с ответчиков следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 549 рублей 41 копейка.

Поскольку государственная пошлина в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации должна взыскиваться в долевом порядке, то с ответчиков Видяшкиной А.П., Грибанова В.Л. и Еремеевой Т.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 568 рублей 67 копеек с каждого, а с ответчиков Кацион П.С., Москвина М.П., Москвиной Л.П., Москвиной Н.С. и Москвиной О.П. – по 568 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Видяшкиной А.П., Грибанова В. Л., Еремеевой Т. С., Кацион П. С., Москвина М. П., Москвиной Л. П., Москвиной Н. С., Москвиной О. П. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 470 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, а всего 167 970 (Сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с Видяшкиной А.П., Грибанова В. Л., Еремеевой Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 568 (Пятьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек с каждого.

Взыскать с Кацион П. С., Москвина М. П., Москвиной Л. П., Москвиной Н. С., Москвиной О. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 568 (Пятьсот шестьдесят восемь) рублей 68 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года.

Дело № 2-11159/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 09 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Прониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенковой О. П. к ООО «Управляющая компания «РЭС-3» о разделении задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «РЭС-3» к Видяшкиной А.П., Грибанову В.Л, Еремеевой Т.С., Кацион П.С., Козыревой А.О., Москвину М.П., Москвиной Л.П., Москвиной Н.С., Москвиной О.П. о взыскании основной суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 167 470 рублей. Она - Семенкова (Москвина) О.П. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>. При выезде из жилого помещения обращалась в ООО «Управляющая компания «РЭС-3» с целью извещения о выбытии, к сожалению лишь в устной форме. С ДД.ММ.ГГГГ года снимала квартиры по договорам найма и там оплачивала все коммунальные услуги. О решении от ДД.ММ.ГГГГ года, узнала, когда на работу пришло постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Позже стало известно, что она единственный ответчик, который может платить по исполнительному листу. За все время с неё было удержано в счет погашения задолженности перед ООО «Управляющая компания «РЭ...

...С-3» 43767 рублей 90 копеек.

Считает, что часть своего долга она выплатила ООО «Управляющая компания «РЭС-3» ДД.ММ.ГГГГ году она снялась с регистрационного учета по указанному адресу. На момент вынесения решения суда в квартире было зарегистрировано 14 человек. С учетом всей задолженности (167 470 рублей) на каждого человека приходится сумма в размере 11 962 рубля. На основании того, что она несет равные обязательства с другими членами семьи, свои обязательства по уплате коммунальных платежей исполнила в полном объеме.

Просит разделить долг за коммунальные платежи (взысканный решением суда от 22.04.2013 года по делу №2-3727/2013 в размере 167 470 рублей), в соответствии с количеством зарегистрированных жильцов по адресу: <адрес>, на момент вынесения решения суда от 22.04.2013 года. Признать обязательство Семенковой (Москвиной) О.П. перед ООО «Управляющая компания «РЭС-3» по оплате коммунального долга (согласно решению суда от 22.04.2013 года по делу №2-3727/2013) полностью исполненным.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире проживает мачеха, у мачехи живут дети. Когда она проживала в квартире, являлась членом семьи. Когда съехала с квартиры, она проживала на съемных квартирах, есть договоры. Временная регистрация не оформлялась. С ДД.ММ.ГГГГ года ей дали жилье и там проживает. Снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РЭС-3» по доверенности Узоров Е.А. решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Видяшкина А.П., Грибанов В.Л, Еремеева Т.С., Кацион П.С., Козырева А.О., Москвин М.П., Москвина Л.П., Москвина Н.С. не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Решением Вологодского городского суда от 22.04.2013 года (дело № 2-3727) с Видяшкиной А.П., Грибанова В.Л, Еремеевой Т.С., Кацион П.С., Москвина М.П., Москвиной Л.П., Москвиной Н.С., Москвиной О.П. взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «РЭС-3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, а всего 167 970 рублей 59 копеек. Взыскать с Видяшкиной А.П., ООО с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» расходы по оплате госпошлины в размере 568 рублей 67 копеек с каждого. Взыскать с Кацион П.С., Москвина М.П., Москвиной Л.П., Москвиной Н.С., Москвиной О.П. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭС-3» расходы по оплате госпошлины в размере 568 рублей 68 копеек с каждого.

Таким образом, решением суда от 22.04.2013 года задолженность взыскана солидарно и судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков.

Согласно данных лицевого счета № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы (наниматели): Видяшкина А.П., Грибанов В.Л, Еремеева Т.С., Москвин М.П., Москвина Л.П., Москвина Н.С., Москвина О.П., Козырева А.О., Козырев П.С., Козырев М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Козырева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Еремеева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Москвин И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Еремеев В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположена данная квартира, и начислением платежей жилищно-коммунальных услуг занимается ООО «Управляющая компания «РЭС-3».

ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по г.Вологде № 2 на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №.

Доказательством частичной оплаты истцом задолженности за жилье и коммунальные услуги является предоставленная справка с места работы.

Согласно справке СПК «Племптица-Можайское» от ДД.ММ.ГГГГ года, с Москвиной О.П. удержано и перечислено по исполнительному производству № из заработной платы за коммунальные услуги 43767 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по данному делу.

Как установлено выше, задолженность взыскана с истца и третьих лиц солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭС-3». Вмешиваться в определенный судом порядок взыскания, суд в данном деле не вправе.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Соответственно, истец в порядке ст. 323 ГК РФ вправе обратиться к солидарным должникам с иском о взыскании задолженности только в случае исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за солидарных должников, не исполнивших эту обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Семенковой О. П. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» о разделении долга за коммунальные платежи в соответствии с количеством зарегистрированных жильцов в жилом помещении по адресу: <адрес> на момент вынесения решения суда от 22 апреля 2013 года и признании обязательства Семенковой (Москвиной) О.П. перед ООО «УК «РЭСМ-3» по оплате долга исполненным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014 года.

Дело № 2-4566/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «РЭС-3» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики являются правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО «УК «РЭС-3». Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 101 515,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 230,30 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики не явились, извещены надлежащим образ...

...ом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, а так же предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО «УК «РЭС-3».

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиками перед ООО «УК «РЭС-3» числится задолженность в размере 101 515,10 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2014. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду не представлено.

С учетом положений жилищного законодательства, вышеназванная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем проделанной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, считая данную сумму вполне разумной и обоснованной.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,30 рублей. В силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в долевом порядке.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 101 515,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 461,47 рубль с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева