Москвитин Ярослав Викторович

Дело № 2-134/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Москвитину Я.В. и возмещении расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 06 декабря 2021 года между ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № 11 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и Москвитиным Я.В. был заключен трудовой договор №, в последующем ученический договор от 06 декабря 2021 года № на основании которого ответчик был направлен на обучение по профессии «<данные изъяты>» в Красноярское подразделение Красноярского УЦПК в период с 06.12.2021 по 30.01.2022. Во исполнение обязательств по указанному договору, предприятием в период обучения работнику была выплачена стипендия в размере 42 864,14 руб. с учетом налога на доходы физических лиц, которая была зачислена на счет работника: декабрь 2021 г. – 20 633,48 руб., январь 2022 г. – 22 230,66 руб. Всего на обучение работника было затрачено 42 864,14 руб. Согласно приказу от 11.03.2022 года № Москвитин Я.В. был уволен с предприятия по соглашению сторон. Согласно п. 3.1.10 ученического договора в случаях расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 договора, затраты понесенные работодателем на обучение работника возмещаются в течение одного месяца со дня расторжения договора. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора Москвитин Я.В. обязан был отработать на предприятии не менее одного года, фактически работник отработал 46 д...

...ней в должности <данные изъяты> с 31.01.2022 года по 17.03.2022 года. Сумма, не подлежащая возврату пропорционально отработанному сроку 46 дней составляет 42864,14/365+117,43 руб. Сумма погашенного долга - 117,43*46=5401,78 руб. сумма, подлежащая возврату пропорционально неотработанному сроку составляет 42864,14-5401,78=37462,36 руб. На основании заявления работника от 11.03.2022 года при увольнении с заработной платы Москвитина Я.В. была удержана задолженность за обучение в размере 22 910,23 руб. остаток непогашенной задолженности составил 14551,13 руб.

Просит взыскать с Москвитина Я.В. денежные средства, затраченные ОАО «РЖД» на его обучение в сумме 14551,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб.

Истец ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца по доверенности Неудачин Е.В. в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Москвитин Я.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Москвитин Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику Москвитину Я.В. по всем известным суду адресам возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Москвитин Я.В. о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца ОАО «РЖД» Неудачина Е.В., определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (часть 1).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Установлено, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от 06.12.2021 года Москвитин Я.В. был принят на работу в путеукладочный поезд путевую колонну № 1 в должности <данные изъяты> (л.д. 9).

В тот же день между ОАО «РЖД» и Москвитиным Я.В. был заключен трудовой договор № от 06 декабря 2021 года, согласно которому Москвитин Я.В. принят на работу в должности <данные изъяты> на срок по 31 мая 2022 года (л.д. 10-21).

06 декабря 2021 года в дополнение к трудовому договору между ОАО «РЖД» и Москвитиным Я.В. был заключен ученический договор №, согласно которому последний направлялся для обучения по профессии монтер пути на базе Красноярского подразделения Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 06.12.2021 по 30.01.2022.

Пунктом 3.1.7 указанного договора закреплена обязанность Москвитина Я.В. проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессии не менее 1 года.

Пунктом 3.1.10 договора установлена обязанность работника в случае расторжения трудового договора от 06.12.2021 № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и пп. 3.1.7, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8,11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 06.12.2021 №.

Пунктом 3.2.4 договора установлена обязанность работодателя по выплате работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего стипендии в размере 27461,19 руб. (л.д. 23-26).

В тот же день в соответствии с приказом о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) № от 06.12.2021 Москвитин Я.В. направлен в Красноярское подразделение сроком на 56 календарных дней с 06 декабря 2021 года по 30 января 2022 года для профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии в соответствии с ученическим договором (л.д. 22).

Как следует из представленных в материалы дела копий платежных поручений, реестров к платежным поручениям, ОАО «РЖД» выплатило в пользу Москвитина Я.В. стипендию за декабрь 2021 года в размере 20633,48 руб., за январь 2022 года в размере 22 230,66 руб., в общей сумме 42 864,14 руб. (л.д. 27,28,29,30).

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11.03.2022 года действие трудового договора № от 06.12.2021 прекращено, Москвитин Я.В. уволен с 17 марта 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Там же указано об удержании за обучение по ученическому договору № от 06.12.2021 года в сумме 22 910,23 руб. (л.д. 36).

ОАО «РЖД» в уведомлении, направленном в адрес Москвитина Я.В. 11 августа 2022 года, сообщено о неисполнении последним обязанности отработать в течение 1 года после окончания обучения в связи с расторжением трудового договора № от 06.12.2021. Указано о том, что за время обучения была выплачена стипендия в сумме 42 864,14 руб., уменьшенная пропорционально неотработанному после окончания обучения времени до 37 462,08 руб. При увольнении из заработной платы была частично удержана сумма задолженности в размере 22910,23 руб., в связи с чем остаток задолженности составляет 14 551,85 руб. Там же Москвитину Я.В. указано о необходимости в срок до 20.08.2022 года перечислить указанную задолженность на счет предприятия, в случае невыполнения требования в установленный срок Забайкальской дирекцией по ремонту пути будет подано заявление в судебные органы для взыскания долга (л.д. 38-39).

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая возврату пропорционально отработанному сроку, составляет 42 864,14-5401,78=37462,36 руб., с учетом произведенного при увольнении удержания в размере 22 910,23 руб., остаток задолженности составляет 14 551,13 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, находит его верным.

Истец ОАО «РЖД» обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика Москвитина Я.В. в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 14 551,85 руб., что не соответствует представленному самим же истцом расчету, согласно которому сумма задолженности составляет 14 551,13 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заявленную истцом ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере 14 551,85 руб., суду не представлено и из материалов дела не следует.

Доказательств исполнения со стороны ответчика Москвитина Я.В. требований истца о погашении задолженности по расходам на обучение полностью или в части также представлено не было, как и не было представлено иного, альтернативного расчета задолженности либо доказательств отсутствия обязательств перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 14 551,13 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО «РЖД» уплатило государственную пошлину в размере 582 руб. 00 коп., которая с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика Москвитина Я.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Москвитина Я.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 14 551 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 13 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.