Соложенцев Артем Николаевич

Дело № 2-2058/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000755-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Соложенцеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Соложенцеву А.Н. о взыскании задолженности по договору в сумме 243 118 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 631рубль 18 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании заявления ответчика Банк открыл клиенту счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карте №. Карта была активирована ответчиком, и впоследствии он совершал расходные операции. Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита в соответствии с условиями договора. Задолженность...

... по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 11.01.2023 составляет 243 118 рублей 26 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Соложенцев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании заявления ответчика Банк открыл клиенту счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карте № (л.д. 10-11, 14, 37)

Размер процентов, начисляемых по кредиту, согласован сторонами.

Карта была активирована ответчиком, и впоследствии он совершал расходные операции, однако в нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи, с чем истец на основании пункта 6.23 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в срок не позднее 16.06.2022, направив в адрес ответчика заключительное требование.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита в соответствии с условиями договора. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с 10.02.2020 по 11.01.2023 составляет 243 118 рублей 26 копеек, из которых: 175 000 рублей – основной долг, 590 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 8 775 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 45 955 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 796 рублей 18 копеек, комиссия за участие в программе страхования, 10 587 рублей 25 копеек – плата за пропуск минимального платежа, 414 рублей – СМС-сервис..

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области судебный приказ от 11.08.2022 отменен, на основании поступивших от Соложенцева А.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40).

С условиями договора кредитной карты ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 15-36), споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании договора кредитной карты недействительным суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 7).

До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в общей сумме 5 631 рубль 18 копеек (л.д. 8,9), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном размере в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Соложенцеву ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Соложенцева ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 10.02.2020 по 11.01.2023 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 118 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья М.Б. Левченко