Мосова Светлана Владимировна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 ноября 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Малышева А.С., подсудимого Рязанова В.В., его защитника - адвоката Сафиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рязанова В.В. , родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

11.03.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

03.04.2019 тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 11.03.2019, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

18.01.2021 тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.04.2019, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 29.07.2022 по отбытию срока наказания. Не...

Показать ещё

...отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 2 дня,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязаов В.В. совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01.12.2011 Рязанов В.В. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.В.В. ** г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.12.2011 и до совершеннолетия ребенка.

Однако, Рязанов В.В., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Р.В.В.., ** г.р., проживая в г. Ангарске Иркутской области, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи 05.04.2024 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившему в законную силу 16.04.2024, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, в период с 16.04.2024 по 30.06.2024 Рязанов В.В. уклонялся от уплаты алиментов: за апрель 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с 01.05.2024 по 30.06.2024 и далее не платил их в период с 01.07.2024 по 10.09.2024; за май 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с 01.06.2024 по 31.07.2024 и далее не платил их в период с 01.08.2024 по 10.09.2024; за июнь 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с 01.07.2024 по 31.08.2024 и далее не платил их в период с 01.09.2024 по 10.09.2024.

При этом, в период с 16.04.2024 по 30.06.2024 Рязанов В.В. нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, на учет как безработный не встал. Общая сумма задолженности по выплате алиментов Рязанова В.В. в указанный период исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 55 715 руб. 55 коп. В указанный период Рязанов В.В. произвел выплату на сумму 3 000 руб., однако, указанная сумма выплачена не в полном размере, в нарушение решения суда. Таким образом, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с 16.04.2024 по 30.06.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом выплаченных в счет алиментов 3 000 руб., составляет 52 715 руб. 55 коп.

В период с 01.07.2024 по 10.09.2024 Рязанов В.В. продолжил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, на учет как безработный не встал. Общая сумма задолженности по выплате алиментов Рязанова В.В. в указанный период исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 52 001 руб. 20 коп. В указанный период Рязанов В.В. произвел выплату на сумму 7 000 руб., однако, указанная сумма выплачена не в полном размере, в нарушение решения суда. Таким образом, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с 01.07.2024 по 10.09.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом выплаченных в счет алиментов 7 000 руб., составляет 45 001 руб. 20 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Рязанова В.В. по алиментным обязательствам за период с 16.04.2024 по 10.09.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.В.В. составляет 97 716 руб. 75 коп.

В судебном заседании Рязанов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Рязанов В.В., данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В ходе дознания он сообщал, что с 2010 года проживал с О.С.В., брак они не регистрировали. У них родилась дочь Р.В.В. ** г.р. В свидетельстве о рождении ребенка он указан отцом, отцовство свое не оспаривает. В 2011 году они с Ощепковой расстались, дочь осталась проживать с матерью. Ему известно о том, что он обязан выплачивать алименты в пользу М.С.В. (ранее О.) на содержание дочери в размере ? заработка ежемесячно, вплоть до совершеннолетия ребенка. Данное решение он не оспаривал, со своей обязанностью выплачивать алименты согласен. Выплачивал алименты по мере возможности. В связи с тем, что не платил алименты в полном объеме, в апреле 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое он отбыл. После привлечения к административной ответственности в период с конца апреля 2024 по 10.09.2024 он выплатил алименты на общую сумму 10 000 рублей, иногда дает деньги ребенку на карманные расходы, однако в счет оплаты алиментов их не считает. Выплачивать алименты в полном объеме у него нет возможности в связи с низким заработком. После возбуждения в отношении него уголовного дела им были произведены выплаты в общей сумме 9 500 рублей. Официально он не трудоустроен, живет на случайные заработки, в ЦЗН ... не обращался, в качестве самозанятого в налоговом органе оформлен не был, получателем пенсий и пособий не является, на амбулаторном и стационарном лечении не находился. Других алиментных обязательств не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и показаний свидетеля, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01.12.2011 Рязанов В.В. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.В.В.., ** г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка (л.д.30).

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05.04.2024, вступившим в законную силу 16.04.2024, Рязанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.115-117).

По показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.С.В., с 2008 года по 2011 года она проживала с Рязановым В.В., брак они не регистрировали. У них родилась дочь – Р.В.В. ** г.р., в свидетельстве о рождении отцом ребенка указан Рязанов В.В. В 2011 году они с Рязановым расстались, дочь осталась проживать с ней. В 2011 году она обратилась в суд с заявлением о взыскании с Рязанова алиментов. На основании судебного решения Рязанов В.В. обязан к уплате алиментов в пользу дочери в размере ? заработка ежемесячно, вплоть до ее совершеннолетия. Рязанову о решении было известно. После вынесения решения алименты он выплачивал, но не в полном объеме. В апреле 2024 года он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После привлечения к административной ответственности алименты Рязанов В.В. выплатил в общей сумме 10 000 рублей, что не соответствует решению суда. В 2014 году она зарегистрировала брак и сменила фамилию на М.С.В.. Иной материальной помощи дочери Рязанов В.В. не оказывает, с ребенком общается только по телефону. Никакой договоренности об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка уплаты алиментов у них с Рязановым нет (л.д.38-40).

По показаниям свидетеля С.Е.В. – судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП, у нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Рязанова В.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.В.В. В связи с тем, что Рязанов В.В. никаких мер к надлежащей выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал, ** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, пол сей день является лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов. В последующем Рязанов В.В. продолжил неуплату алиментов. В период с 16.04.2024 по 30.06.2024 Рязанов В.В. нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, на учет как безработный не встал. Общая сумма задолженности по выплате алиментов Рязанова В.В. в указанный период исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 55 715 руб. 55 коп. В указанный период Рязанов В.В. произвел выплату на сумму 3 000 руб., однако, указанная сумма выплачена не в полном размере, в нарушение решения суда. Таким образом, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с 16.04.2024 по 30.06.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом выплаченных в счет алиментов 3 000 руб., составляет 52 715 руб. 55 коп.

В период с 01.07.2024 по 10.09.2024 Рязанов В.В. продолжил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, на учет как безработный не встал. Общая сумма задолженности по выплате алиментов Рязанова В.В. в указанный период исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 52 001 руб. 20 коп. В указанный период Рязанов В.В. произвел выплату на сумму 7 000 руб., однако, указанная сумма выплачена не в полном размере, в нарушение решения суда. Таким образом, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с 01.07.2024 по 10.09.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом выплаченных в счет алиментов 7 000 руб., составляет 45 001 руб. 55 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Рязанова В.В. по алиментным обязательствам за период с 16.04.2024 по 10.09.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.В.В. составляет 97 716 руб. 75 коп. (л.д.60-63).

Показания свидетеля С.Е.В. об обстоятельствах, связанных с исполнительным производством в отношении Рязанова В.В., подтверждаются копиями материалов соответствующего исполнительного производства (л.д. 70-90) и постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10.09.2024 (л.д.58-59).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности Рязанова В.В. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Рязанова В.В. наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.С.В. и свидетеля С.Е.В.

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их в соответствии с нормами п. 6 ч. 2 ст. 74 УК РФ иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Осмотры документов, их изъятие и приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд квалифицирует действия Рязанова В.В. по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Рязанова В.В. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что Рязанов В.В. на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении дела вел себя адекватно судебной ситуации, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Рязанов В.В. судим за совершение преступлений небольшой тяжести, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался. Рязанов В.В. холост, несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако, установлено, что занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, имеет источник дохода, по месту жительства органами полиции он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований признавать смягчающими наказание какие-либо иные установленные в судебном заседании обстоятельства не имеется. Таковым не может быть признано наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку им совершено преступление, направленное против интересов этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Рязанову В.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление совершено Рязановым В.В. в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором суда от 18.01.2021, окончательное наказание Рязанову В.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. Срок лишения права управления транспортными средствами по предыдущему приговору согласно ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется со дня отбытия основного вида наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 2 дня.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с Рязанова В.В. процессуальных издержек в сумме 2 595 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Сафиной А.Р., а так же в сумме 2 469 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Следниковой Н.С., назначенных в ходе предварительного следствия защитниками Рязанова В.В.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Порядок и размеры возмещения сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1декабря 2012 года №1240 (далее - Положение), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя и т.д., то есть уполномоченного государственного органа, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, составленного в произвольной форме, с приложением, в том числе в случае, предусмотренном п.23 Положения, соответствующих документов. Как видно из материалов дела, дознавателем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... С.Н.Н. 10.10.2024 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвоката Следниковой Н.С., участвующей в качестве защитника Рязанова В.В. на стадии досудебного производства, на сумму 2 469 рублей.

Из содержания постановления дознавателя следует, что основанием для принятия решения о выплате вознаграждения адвокату послужило заявление адвоката Следниковой Н.С., тогда как само заявление адвоката в материалах уголовного дела отсутствует, то есть, нарушен порядок возмещения сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с чем, суд считает необходимым в заявлении прокурора о взыскании с Рязанова В.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Следниковой Н.С., отказать.

Вместе с тем, заявление прокурора о взыскании с Рязанова В.В. процессуальных издержек связанных с расходами по оплате труда адвоката Сафиной А.Р. процессуально обосновано. Поскольку настоящим приговором Рязанов В.В. осужден за совершение установленного преступления, имущественная несостоятельность последнего не установлена, у него не имеется инвалидности и ограничений трудоспособности, кроме того, в судебном заседании установлено, что он занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, имеет доход, каких-либо сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить Рязанова В.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Сафиной А.Р. взыскиваются с Рязанова В.В. в бюджет в регрессном порядке.

Документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 18.01.2021 в размере 2 месяцев 2 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно назначить Рязанову В.В. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 2 дня.

Меру пресечения Рязанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Рязанова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Сафиной А.Р. по назначению в ходе дознания.

В заявлении прокурора о взыскании с Рязанова В.В. процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Следниковой Н.С. – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

7-55/2016 (12-14/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 января 2016 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием Мосовой С.В., рассмотрев жалобу Мосовой С.В. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

30 сентября 2015 г. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району в отношении Мосовой С.В. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 сентября 2015 г. в 15 часов 00 минут на улице **** в с. **** Краснокамского района Пермского края Мосова С.В., управляя автомобилем /марка 1/, государственный регистрационный знак **, при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль /марка 2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Б., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

2 октября 2015 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенн...

Показать ещё

...ого 10 сентября 2015 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району.

В судебном заседании в районном суде Мосова С.В. вину во вменённом административном правонарушении признала.

Потерпевшая Б. и Б1. (собственник автомобиля /марка 2/, государственный регистрационный знак **), извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали.

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2015 г. (резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.) Мосова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мосова С.В. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие в её действиях состава вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Мосова С.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что назначенное ей административное наказание является чрезмерно суровым.

Потерпевшие Б. и Б1., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Признавая Мосову С.В. виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем автомобиля /марка 1/, государственный регистрационный знак **, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 10 сентября 2015 г. в 15 часов 00 минут около дома № ** по улице **** в с. **** Краснокамского района Пермского края Мосова С.В., управляя автомобилем /марка 1/, государственный регистрационный знак **, при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль /марка 2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Б., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом ** об административном правонарушении от 30 сентября 2015 г. (л.д. 2); сообщением по КУСП от 10 сентября 2015 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Б2. от 10 сентября 2015 г. (л.д. 5); справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6, 29); схемой места административного правонарушения от 10 сентября 2015 г. (л.д. 7); фототаблицами (л.д. 8, 18 – 20); письменным объяснением Б. от 10 сентября 2015 г. (л.д. 9); письменным объяснением Мосовой С.В. от 30 сентября 2015 г. (л.д. 23) и её объяснениями, данными в суде; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Мосовой С.В. об обстоятельствах, которые произошли после дорожно-транспортного происшествия, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности. Вывод судьи об отсутствии оснований для переквалификации действий Мосовой С.В. на часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации подробно мотивирован в решении и основан на содержащихся в деле доказательствах.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Мосовой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Ссылка Мосовой С.В. на чрезмерную суровость назначенного ей административного наказания является несостоятельной, учитывая, что правонарушителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мосовой С.В. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Мосовой С.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись-Бузмаков С.С.

Свернуть

Дело № 5 – 163/ 2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 02 ноября 2015 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием Мосовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации в отношении

Мосовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Мосова С.В., управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес> <адрес>, при движении задним ходом допустила наезд на принадлежащий ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

По делу проводилось административное расследование, так как: административное правонарушение выявлено в области дорожного движения и на транспорте (ч. 1 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации); проведение административного расследования состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Дело об административном правонарушении, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Привлекаемое лицо в судебное заседании пояснила, что с протоколом согласна, вину признает, в содеян6ном раскаивается, в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время, указанным автомо...

Показать ещё

...билем управляла, совершила наезд на указанный автомобиль, они пытались решить вопрос на месте, не смогли, она уехала, так как торопилась, в дальнейшем в ГИБДД не сообщала о ДТП.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, должностное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина Мосовой С.В. нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5. постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения", при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина Мосовой С.В. в совершении правонарушения подтверждается: сообщением по КУСП (л.д. 4); рапортами (л.д. 5,33); справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6,29); объяснением ФИО5, Мосовой С.В. (л.д.9,23); схемой места административного правонарушения (л.д. 7); фототаблицами (л.д. 8, 18-20), сведениями о собственнике транспортного средства, водительского удостоверения (л.д. 12,15); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 16); копией водительского удостоверения, паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20-21, 24-27). Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.1-28.3 КоАП Российской Федерации, согласно протокола, собственноручно указано Мосовой С.В., что опаздывала на работу, схема была составлена, претензий со стороны пострадавшей не было.

Действия Мосовой С.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Поскольку в ДТП получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий ФИО5, то есть Мосовой С.В., был причинен ущерб, Мосова С.В., была не вправе оставить место происшествия до приезда сотрудников полиции и оформления документов по ДТП, то есть оснований для переквалификации действий Мосовой С.В., на ч. 1 ст.12.27 КоАП Российской Федерации не усматривается.

Судом установлено обстоятельство смягчающее административную ответственность Мосовой С.В – признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мосовой С.В. не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мосовой С.В правонарушения, а также данные о личности Мосовой С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд назначает Мосовой С.В., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

Мосову С. В. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации и наложить на нее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Попова Л.А.

Свернуть