Моспоненко Нонна Анатольевна

Судья Антонов А.А.

№ 33-406/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Храпина Ю.В.,

судей Бескровной Е.Л., Дорошенко В.Г.,

при секретаре Кривонос А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3-68/2023 по иску П.А.А. к П.А.А. об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе П.А.А.,

на решение Будённовского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 15 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., объяснения П.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения П.А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

П.А.А. обратился в суд с иском к П.А.А. об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, что П.Т.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью истца П.А.А. После смерти П.Т.И. открылось наследство на <адрес>, расположенную по проспекту Ленинский в <адрес>. Наследниками первой очереди являются истец П.Т.И. и ответчик П.А.А. При жизни наследодателем П.Т.И. составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала истцу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа Х.Е.А. открыто наследственное дело после смерти П.Т.И., у...

...мершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Х.Е.А. обратилась сестра ответчика - П.А.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери П.Т.И. Ответчик на момент смерти наследодателя была лицом пенсионного возраста и считает, что имеет обязательную долю в наследстве.

Истец указывает, что является наследником по завещанию после смерти П.Т.И. С 1999 года он зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира является для истца единственным местом жительства, другого жилья он не имеет, в то время как ответчик при жизни наследодателя спорным имуществом не интересовалась, никогда не проживала в спорной квартире, постоянным и благоустроенным местом жительства ответчика является дом по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, просил суд отказать М.Н.Н. в присуждении обязательной доли в наследстве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти П.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Будённовского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 15 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований П.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе П.А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на то, что при наличии обязательной доли ответчика создаются условия для невозможности передаче истцу наследуемого имущества, исходя из его объективных характеристик, свидетельствующих о невозможности выдела ? доли квартиры в натуре.

Также ссылается на то, что при учете имущественного положения обязательного наследника, суд должен выяснить наличие у него другого жилого помещения на праве собственности или на ином законном основании. Судом должна оцениваться существенность умаления материальной сферы обязательного наследника в результате ограничения права на обязательную долю с учетом его имущественного положения и других обстоятельств конкретного случая. При этом в приоритете должна быть защита наследников по завещанию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы П.А.А. исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ФКЗ от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики (далее также - Закон № 5-ФКЗ) нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода, действия которого распространяется до 01.01.2026, или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно части 1 статьи 1640 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее-ГК ДНР), ГК ДНР вступает в силу с 1 июля 2020 года, за исключением положений, для которых настоящим разделом установлены иные сроки введения их в действие.

Частью 23 статьи 1642 ГК ДНР предусмотрено, что правила раздела V ГК ДНР применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу ГК ДНР. В случае открытия наследства до вступления в силу ГК ДНР к указанным правоотношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу ГК ДНР. Правила раздела V ГК ДНР применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу ГК ДНР.

Поскольку по данному делу наследство открылось и принято наследниками после вступления в силу ГК ДНР, то к спорным правоотношениям следует применять ГК ДНР.

Согласно ст. 1240 ГК ДНР наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1248 ГК ДНР предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК ДНР, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1259 ГК ДНР.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1279 ГК ДНР).

На основании ч. 1 ст. 1279 ГК ДНР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 1278 ГК ДНР, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подп. «а» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее, в частности, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно ч. 4 ст. 1279 ГК ДНР если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, по данному делу, исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания, имущественное положение наследников.

Судом по делу установлено и видно из материалов дела, что П.Т.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П.Т.И. составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру, она завещала сыну П.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Т.И., наследниками которой являются ее дети : дочь П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики Х.Е.А., усматривается, что наследственное дело открыто по заявлению П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Указанным заявлением П.А.А. принял по завещанию наследство, открывшееся после смерти матери П.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Х.Е.А. также обратилась П.А.А., дочь П.Т.И.

Заявлением, зарегистрированным в нотариальном реестре под номером 262, П.А.А. приняла наследство, открывшееся после смерти матери П.Т.И. по закону в размере обязательной доли.

На момент открытия наследства П.А.А. исполнилось пятьдесят девять лет, т.е. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1279 ГК ДНР ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти П.Т.И.

В состав наследственного имущества входит квартира, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Миграционной службы Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

П.А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-т. Ленинский, <адрес>.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ номер КУВИ-201/2023-82950, представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, усматривается отсутствие сведений о зарегистрированных вещных правах на недвижимое имущество за П.А.А.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ информация о постановке на учёт П.А.А. в едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации функция суда в условиях состязательного процесса состоит в том, чтобы, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации их прав и создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из положений ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, однако суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а также по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для них затруднительно.

По предложению суда ответчиком П.А.А. предоставлены дополнительные доказательства.

Как видно из ответа Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Донецка П.А.А. является получателем пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пенсии П.А.А. составляет 10 000 руб.

Зарегистрирована и проживает ответчик по адресу : <адрес>, квартира государственная, состав семьи – М.А.С. (сын), М.А.С. (сын), что следует из справки ООО «МАСТЕР КЛАСС».

По указанному адресу с 1969 года по день смерти, без регистрации, совместно с П.А.А. проживала П.Т.И.

Как видно из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, собственником является М.С.С.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 67 ГПК Российской Федерации), исходил из того, что ответчик П.А.А. на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов дела видно, что ответчик проживала совместно с матерью в квартире по адресу : <адрес>, ухаживала за ней ввиду ее преклонного возраста и состояния здоровья, осуществила ее захоронение. Истец П.А.А. участия в этом не принимал.

Какого-либо недвижимого имущества в собственности П.А.А. не имеет, проживает в государственной квартире совместно со своими сыновьями.

Ответчик не работает, получает пенсию, размер которой составляет 10 000 руб.

Имущественное положение П.А.А. не свидетельствует о том, что имеются основания для уменьшения размера обязательной доли или отказе в ее присуждении.

В материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение того, что реализация П.А.А., как наследником по закону, своих прав в отношении наследственного имущества, приведет к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли бы на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены и/или изменения решения суда первой инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Будённовского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ