Леонов Тахир Васильевич

Председательствующий: Бардин А.Ю. Дело № 22-2584/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Золотого В.В.,

судей Кемаевой Н.И., Рубан Е.И.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

адвоката Рябинкиной Т.В.,

осуждённого Леонова Т.В. посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2025 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора Красноярского края Зейналова И.З., апелляционной жалобе адвоката Сысоевой Н.С. в интересах осужденного Леонова Т.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2025 года, которым

Леонов Т.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

27 мая 2014 года Ачинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 08 ноября 2019 года,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Леонову Т.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную с...

...илу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Леонова Т.В. с 27 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по материалам уголовного дела и доводам жалобы и представления, выступления осуждённого Леонова Т.В. посредством системы видео-конференц-связи и адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гарт А.В. об уточнении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонов Т.В. осуждён за две кражи, причинившие значительный ущерб гражданину, одна из которых – с банковского счета.

Преступления совершены в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Леонов Т.В. вину не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зейналов И.З., не оспаривая обоснованность осуждения Леонова Т.В. и правильность квалификации его действий, указывает на то, что суд в нарушение ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.

В апелляционной жалобе адвокат Сысоева Н.С. в интересах осуждённого Леонова Т.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что вина Леонова в инкриминируемых преступлениях не доказана.

Ссылается на то, что потерпевший Потерпевший №1, будучи неоднократно допрошенным, давал противоречивые показания; на протяжении длительного времени он употреблял спиртные напитки, обстоятельств снятия денежных средств с его банковской карты он вообще не помнит; он не мог достоверно сообщить, какое именно имущество у него похищено, при каких обстоятельствах и когда.

Исходя из этого, по мнению адвоката, к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует отнестись критически, а других доказательств виновности Леонова в деле не имеется.

Просит приговор отменить, Леонова Т.В. оправдать за непричастностью к совершенным деяниям.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений судом установлены правильно.

Виновность Леонова Т.В. в хищении имущества и денежных средств Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены, требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания потерпевшего Потерпевший №1 не являются определяющими для вывода суда о виновности Леонова Т.В. в совершении преступлений.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не смог пояснить обстоятельства хищения его имущества и денежных средств, не ставит под сомнение достоверность его показаний относительно имевших место событий преступлений, поскольку Леонову Т.В. инкриминируется совершение тайных хищений, что не предполагает знание потерпевшим фактических обстоятельств преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него смартфона «Realme Note 50»; туалетной воды «Eclat»; набора подарочного для мужчин «Бриз»; 1 пачки кофе марки «Черная карта Gold»; 2 пачек кофе марки «Jardin Gold», а также денежных средств в сумме 10000 рублей с его банковской карты суд обоснованно признал достоверными и на основании совокупности исследованных доказательств пришел к правильному выводу о причастности к хищению Леонова Т.В.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он HYPERLINK <данные изъяты>" работает в должности товароведа оценщика комиссионного магазина «ОК 24», расположенного в г. Ачинске, <адрес>. 18 марта 2024 года к ним в ломбард обратился Леонов Т.В. <дата> г.р., предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя и сдал в их магазин сотовый телефон «Realme note 50», который оценили в сумму 2500 рублей, денежные средства были переданы Леонову Т.В. Однако 19 марта 2024 года Леонов Т.В. вернулся и выкупил данный телефон за ту же сумму.

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются осмотренными в ходе предварительного следствия договором от 18 марта 2024 года, приходным кассовым ордером от 19 марта 2024 года, приходным кассовым ордером от 21 марта 2024 года, согласно которым Леонов Т.В. сдал в залог ИП ФИО10, а затем выкупил сотовый телефон «Realme note 50» (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 к ней пришел Леонов и сказал, что у него есть сотовый телефон. Она спросила его, не ворованный ли телефон, на что Леонов сказал, что он ее давно знает и не стал бы ее подставлять. Она приобрела у Леонова сотовый телефон марки «Редми», цвет голубой-серый за 5000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, без сколов, как новый. Она передала Леонову 5000 рублей, а он ей сотовый телефон. Впоследствии она выдала добровольно телефон сотрудникам полиции.

Протоколом выемки от 4 июня 2024 года подтверждается изъятие у свидетеля ФИО12 сотового телефона, принадлежащего потерпевшему (т. 1 л.д. 199-201). Согласно выписке по карте №, которая привязана к банковскому счету на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк» 19 марта 2024 года со счета были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д. 137-141).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в его присутствии в здании «Газпромбанка» Леонов выхватил у Потерпевший №1 банковскую карту, вставил её в банкомат и, набрав пин-код, снял несколько купюр по 5000 рублей.

На предварительном следствии с участием обвиняемого Леонова Т.В. был осмотрен CD-R диск с видеозаписями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> Леонов на записи узнал себя в мужчине, который снимал деньги в банкомате, но пояснил, что деньги отдал потерпевшему на улице. В ходе дальнейшего просмотра записи установлено, что на улице Леонов Т.В. ничего не передавал потерпевшему Потерпевший №1, они сели в машину и машина уехала (т. 1 л.д.144-148).

Указанная видеозапись была просмотрена также с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 157-158), свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 149-152) и ФИО13 (т. 1 л.д. 154-156).

Все доказательства, положенные в основу обвинения Леонова Т.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных лиц, положенные в основу приговора, не вызывают сомнений, они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного Леонова Т.В. или на квалификацию его действий.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Леонова Т.В. в совершении инкриминируемых преступлений, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и правильно вменены осужденному. Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждено его показаниями о размере его доходов и согласуется с положениями уголовного закона о минимальной сумме, дающей основания для вменения данного квалифицирующего признака.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении Леонову Т.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему; применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Леонову Т.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие рецидива преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и указывает на необходимость применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые судом соблюдены.

Поскольку отягчающее наказание обстоятельство применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не соответствует формулировке, указанной в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части уточнить по доводам апелляционного представления.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности Леонова Т.В., судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2025 года в отношении Леонова Т.В. изменить.

Описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием о признании отягчающим наказание обстоятельством применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сысоевой Н.С. в интересах осуждённого Леонова Т.В. – без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Ачинского городского прокурора Красноярского края Зейналова И.З. удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

№1-169/2025 (1-809/2024)

24RS0002-01-2024-006985-03

(12401040002000391)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого Леонова Т.В.,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леонова Т. В., …………. ранее судимого:

-27.05.2014 года Ачинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 08.11.2019 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 марта 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 марта 2024 года до 06 часов 41 минуты 19 марта 2024 года Леонов Т.В. находился в гостях у ранее знакомого.. И.В. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, переулок.. , дом ….., квартира ……., где с последним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Леонов Т.В. видел в квартире.. И.В., принадлежащее ему ценное имущество. В этот момент у Леонова Т.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего.. И.В. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Леонов Т.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что.. И.В. уснул от выпитого спиртного, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа из квартиры.. И.В., похитил, взяв руками, принадлежащее последне...

...му имущество: смартфон ………….. стоимостью 6000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8………. не представляющей материальной ценности; туалетную воду «Eclat» стоимостью 1000 рублей; набор подарочный для мужчин «Бриз» стоимостью 400 рублей; кофе марки «Черная карта Gold» 1 пачку стоимостью 160 рублей; кофе марки «Jardin Gold» в количестве 2 пачек, по цене 160 рублей за 1 пачку, на сумму 320 рублей. С места преступления Леонов Т.В. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил.. И.В. значительный ущерб на общую сумму 7 880 рублей.

Он же, 19 марта 2024 года около 06 часов 41 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении самообслуживания АО «Газпромбанк» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8, строение 2А, с ранее знакомым.. ым И.В., у которого при себе была не представляющая материальной ценности карта АО «Газпромбанк» с банковским счетом №.., открытым на имя.. И.В. В тот же день и время, у Леонова Т.В., находящегося по вышеуказанному адресу, достоверно знающего, что на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя.. И.В., имеются денежные средства, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих.. И.В. с банковского счета, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, используя карту и сообщенный ……….. И.В. пин-код. В тот же день, 19 марта 2024 года, около 06 часов 41 минуты Леонов Т.В., реализуя свой умысел, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении самообслуживания АО «Газпромбанк» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8, строение 2А, воспользовавшись тем, что.. И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, выхватив из рук вышеуказанную банковскую карту, вставил ее в установленный по вышеуказанному адресу банкомат АО «Газпромбанк» № ………., на котором ввел сообщенный ему ………И.В. пин-код, после чего снял с банковского счета вышеуказанной банковской карты наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, карту передал.. И.В., а денежные средства в сумме 10 000 рублей, снятые с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя.. И.В., принадлежащие последнему, похитил, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Леонов Т.В. тайно похитил с банковского счета принадлежащие.. И.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Леонов Т.В. виновным себя в совершении преступлений не признал, пояснив, что никакого имущества у потерпевшего.. И.В. не похищал, телефон потерпевшего нашел в магазине, но не знал, что это телефон.. И.В.

Виновность подсудимого Леонова Т.В., в совершении хищения имущества.. И.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего.. И.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 10.03.2024 года стал употреблять спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пер... , д. …, кв. ……. 11,12 марта 2024 года пригласил к себе в гости ранее знакомого.. П.М., который привел к нему Леонова Т.В., выпивали спиртное несколько дней, ездили в сауну. Спиртное, продукты питания, услуги сауны оплачивал он по своим картам, потому что ни у.. П.М., ни у Леонова Т.В. не было денежных средств. Через несколько дней, протрезвев, обнаружил, что у него было похищено следующее имущество: смартфон ……………стоимостью 6000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером …………….. не представляющей материальной ценности; туалетную воду «Eclat» стоимостью 1000 рублей; набор подарочный для мужчин «Бриз» стоимостью 400 рублей; кофе марки «Черная карта Gold» 1 пачку стоимостью 160 рублей; кофе марки «Jardin Gold» в количестве 2 пачек, по цене 160 рублей за 1 пачку, на сумму 320 рублей. Ущерб от хищения его имущества является для него значительным, так как доход у него в сумме 33 000 рублей. В ходе предварительного следствия ему был возвращен телефон.. ………. в исправном состоянии, без сим-карты, но она для него ценности не представляет. Также, возвращено три пачки кофе, духи, и мужской подарочный набор. В ходе следствия ему стало известно, что именно Леонов Т.В. совершил хищение его имущества из дома, наставиает на привлечении его к уголовной ответственности за содеянное (том 1 л.д. 57-69,74-77).

- показаниями свидетеля.. П.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в начале марта 2024 года он и Леонов в течение нескольких дней распивали спиртные напитки у него дома. В один из дней, в дневное время, он и Леонов вышли из дома, чтобы вынести мусор и приобрести спиртные напитки. За домом № ……по ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края он встретил ранее незнакомого.. И.В. Последний предложил им распить с ним спиртные напитки... И.В. пригласил его и Леонова Т.В. к нему домой употребить спиртные напитки. Они все втроем зашли в магазин, где.. приобрел водку, сигареты и продукты питания. Приобретал все.. , так как ни у него, ни у Леонова денег не было, они все ранее потратили на спиртное. Они все втроем пошли домой к.. И.В. в сторону «поселка Шанхай», дом частный. При этом, в сенях у.. И.В. стоял триммер, и Леонов Т.В. говорил ему: "Смотри, какой триммер хороший". Он не придал этому значение. Дома у.. И.В. никого не было. Втроем стали распивать спиртные напитки. Они находились у.. И.В. до ночи, затем разошлись. Когда распивали спиртное у.. И.В., то после этого Леонов Т.В. ему говорил, что у.. И.В. есть два сотовых телефона, он хочет их сдать в ломбард или продать, но он сказал, что не надо этого делать. У Леонова Т.В. в пользовании был телефон старой модели, кнопочный, более у него не было телефонов. На следующий день они приобрели еще спиртные напитки и пошли к.. И.В., чтобы похмелить его. Пошли он, Леонов и.. А……... Они распили бутылку водки. После чего,.. пригласил всех в баню. Поехали в п. Солнечный в сауну «Клондайк» все вчетвером. Приехали в ночное время около 02-03 часов ночи, где пробыли до утра, примерно до 08.00 часов. За сауну рассчитывался.. рассчитывался наличными денежными средства. Затем поехали домой. О том, что Леонов Т.В. совершил хищение имущества из дома.. И.В. узнал достоверно уже в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 103-107).

- показаниями свидетеля ……. А.Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомые Леонов Т.В. и.. П.М., 19.03.2024 года они сказали ей, что идут к своему знакомому, чтобы «опохмелить» его. Когда пришли к данному мужчине, то она узнала его –.. И.В., который проживает по пер... . Он был в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как идти к.. , Леонов и.. зашли в магазин по ул. Кирова, 19, где приобрели пиво. Они дома у.. вызвали такси и поехали в сауну «Клондайк» В бане пробыли два часа и уехали. По дороге из сауны заехали в район 8-го микрорайона, это был банкомат Газпромбанка. Сначала вышел из машины Леонов, потом.. , они ушли. Их не было несколько минут, затем вышел из машины.. , она оставалась в машине. Когда они вернулись втроем, то при себе у них не было ни продуктов, ни пакетов. Деньги они друг другу в автомобиле не передавали. Денег в руках у них ни у Леонова, ни у.. она не видела. Затем, они поехали домой, она вышла на ул. Кирова около магазина «Разгуляй», а Леонов,.. и.. поехали дальше. Больше она их не видела. После этого, примерно через неделю пришел Леонов Т.В. к ней, и сказал, что у него есть сотовый телефон. Она спросила его, не ворованный ли телефон, на что Леонов Т.В. сказал, что он ее давно знает и не стал бы ее подставлять. Она приобрела у Леонова Т.В. сотовый телефон марки «Редми», цвет голубой-серый за 5000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, без сколов, как новый. Она передала Леонову Т.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, а он ей сотовый телефон. Более Леонов Т.В. ей ничего не предлагал. Впоследствии выдала добровольно телефон сотрудникам полиции (том 1 л.д. 113-115).

На очной ставке с обвиняемым Леоновым Т.В. свидетель.. А.Ф. подтвердила, что именно Леонов Т.В. продал ей телефон «Редми» за 5000 рублей (том 1 л.д. 119 - 121).

- показаниями свидетеля ……. Д.С., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности товароведа оценщика комиссионного магазина «ОК 24», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 6, дом 8/3. 18.03.2024 года к ним в ломбард обратился Леонов Т.В. 09.05.1972 г.р., проживающий по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ………………, предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя и сдал в их магазин сотовый телефон «.. note 50», который оценили в сумму 2 500 рублей, денежные средства были переданы Леонову Т.В. Однако 19.03.2024 года Леонов Т.В. вернулся и выкупил данный телефон, за ту же сумму ( том 1 л.д. 89-91).

- заявлением потерпевшего.. И.В. от 28.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, с которым совместно распивали спиртное, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 35).

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость имущества составляет: смартфон ………. - 6 000 рублей, туалетная вода «Eclat» - 1 000 рублей, набор подарочный для мужчин «Бриз» - 400 рублей, кофе марки «Черная карта Gold» 75 гр., кофе марки «Jardin Gold» 75гр. 1 пачка - 160 рублей (том 1 л.д. 36-37).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пер... , д. 60, кв. 1, где было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.. И.В. (том 1 л.д. 40-44).

- протоколом обыска от 28.03.2024, согласно которому произведен обыск по месту жительства обвиняемого Леонова Т.В., в ходе которого изъяты: кофе марки «Черная карта Gold» 1 шт., кофе марки «Jardin Gold» 2 шт., набор для бритья «Бриз», туалетная вода «Еclat» (том 1 л.д.166-167).

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.07.2024, кофе марки «Черная карта Gold» 1 шт., кофе марки «Jardin Gold» 2 шт., набор для бритья «Бриз», туалетная вода «Еclat», коробка на смартфон «.. RMX3834» imei 1:.. , imei 2:.. (том 1 л.д.202-205).

- протокол осмотра от 10.10.2024, согласно которому осмотрены: договор №АА006481 от 18.03.2024 - 16.05.2024, приходный кассовый ордер от 19.03.2024 года, приходный ордер от 21.03.2024, согласно которым Леонов Т.В. сдал в залог ИП ………А.В. и затем выкупил сотовый телефон «.. note 50» (том 1 л.д. 99-101).

- протоколом выемки от 04.06.2024, согласно которому у свидетеля.. А.Ф. был изъят сотовый телефон «.. RMX3834» imei 1:.. , imei 2:.. серийный номер ……….. (том 1 л.д.199-201).

Виновность подсудимого Леонова Т.В., в совершении хищения денежных средств.. И.В. с банковского счета подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего.. И.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 10.03.2024 года он стал употреблять спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пер... , д.., кв. ……. 11,12 марта 2024 года пригласил к себе в гости ранее знакомого.. П.М., который привел к нему Леонова Т.В., выпивали спиртное несколько дней, ездили в сауну. Через несколько дней, притрезвев, обнаружил, что у него было похищено из дома его имущество. В ходе следствия при просмотре видеозаписи из «Газпромбанка», он увидел, что 19.03.2024 Леонов Т.В. тайно от него взял из кармана его куртки его пластиковую карту Газпромбанка, он этого даже не заметил и не почувствовал, и Леонов Т.В снял денежные средства в сумме 10 000 рублей. Леонову Т.В. он не разрешал снимать деньги с его карты, а Леонов Т.В. воспользовавшись его состоянием, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с его банковского счета. Ущерб от хищения его имущества является для него значительным, так как доход у него в сумме 33 000 рублей (том 2 л.д.57-69,74-77).

- показаниями свидетеля.. А.Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомые Леонов Т.В. и.. П.М., 19.03.2024 года они сказали ей, что идут к своему знакомому, чтобы «опохмелить» его. Когда пришли к данному мужчине, то она узнала его –.. И.В. который проживает по пер... . Он был в состоянии алкогольного опьянения. Они дома у.. вызвали такси и поехали в сауну «Клондайк». В сауне пробыли два часа и уехали. По дороге из сауны заехали в район 8-го микрорайона, это был банкомат Газпромбанка. Сначала вышел из машины Леонов, потом.. , они ушли. Их не было несколько минут, затем вышел из машины.. , она оставалась в машине. Когда они вернулись втроем, то при себе у них не было ни продуктов, ни пакетов. Деньги они друг другу в автомобиле не передавали. Затем, они поехали домой, она вышла на ул. Кирова около магазина «Разгуляй», а Леонов,.. и.. поехали дальше. Больше она их не видела (том 1 л.д. 113-115).

- заявлением.. И.В. от 28.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства (том 1 л.д. 35).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому осмотрено отделение Газпромбанка по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8 строение 2А, где Леонов Т.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета.. И.В. (том 1 л.д.45-49).

- протоколом осмотра документов от 24.11.2024, согласно которому осмотрена выписка по карте ………., которая привязана к банковскому счету №.. на имя.. Игоря Викторовича в АО «Газпромбанк» за период времени с 29.02.2024 года по 28.03.2024 года, согласно которой 19.03.2024 со счета были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (том1 л.д. 137-141).

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024, согласно которому с участием обвиняемого Леонова Т.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А. Леонов на записи узнал себя в мужчине который снимал деньги в банкомате, но пояснил, что деньги отдал потерпевшему на улице. В ходе дальнейшего просмотра записи установлено, что на улице Леонов Т.В. ничего не передавал потерпевшему.. И.В., они сели в машину и машина уехала (том 1 л.д.144-148).

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2024, согласно которому с участием свидетеля.. А.Ф. осмотрен CD-R диск с видеозаписями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А, подтвердила, что на видеозаписи именно Леонов Т.В. совершает хищение денежных средств с карты.. И.В. в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д.149-152).

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2024, согласно которому с участием свидетеля.. П.М. осмотрен CD-R диск с видеозаписями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А, подтвердил, что на видеозаписи именно Леонов Т.В. совершает хищение денежных средств с карты.. И.В. в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д.154-156).

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2024, согласно которому с участием потерпевшего.. И.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А, подтвердил, что на видеозаписи именно Леонов Т.В. совершает хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д.157-158).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными материалами дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не приведено таких оснований и самим подсудимым.

Факт совершения Леоновым Т.В. хищения имущества у.. И.В. при вышеуказанных обстоятельствах объективно подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, согласно которым подсудимый распивал спиртные напитки по месту жительства потерпевшего после чего часть похищенного имущества была изъята в ходе обыска по месту жительства подсудимого Леонова Т.В., сотовый телефон.. RMX3834 был им сначала заложен ИП ……… А.В., а затем продан свидетелю.. А.Ф. Из показаний потерпевшего следует, что имущество у него было похищено, сам он ничего никому не передавал. Кроме того, из показаний свидетеля.. П.М. следует, что во время распития спиртного дома у потерпевшего.. И.В., Леонов Т.В. высказывал намерение совершить хищение имущества потерпевшего.

Факт совершения Леоновым Т.В. хищения денежных средств с банковского счета.. И.В. при вышеуказанных обстоятельствах объективно подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, согласно которым после распития спиртных напитков 19.03.2024 Леонов Т.В. и.. И.В. находились в помещении самообслуживания ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А, где Леонов Т.В. воспользовавшись состоянием.. И.В., который не понимал происходящего, снял со счета последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые оставил себе. Данные обстоятельства объективно подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра выписки по счету.. И.В., согласно которой деньги были похищены с банковского счета потерпевшего, показаниями свидетелей.. А.Ф.,.. П.М., данными при осмотре видеозаписей из банка.

Оценив представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ЛеоноваТ.В. в совершении каждого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом стоимости похищенного у потерпевшего имущества и суммы похищенных со счета денежных средств, сведений об имущественном положении потерпевшего, на момент совершения у него хищения, квалификацию действий подсудимого ЛеоноваТ.В. по каждому из преступлений по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба», суд также признает правильной, и в полной мере обоснованной.

По вышеизложенным причинам суд, находит несостоятельными доводы подсудимого и защитника о невиновности Леонова Т.В. в совершении вышеуказанных преступлений, так как хищения имущества.. И.В. не совершал, телефон потерпевшего нашел в магазине, денежные средства с банковского счета не похищал, так как отдал их на улице, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые объективно подтверждают виновность Леонова Т.В. в совершении вышеуказанных преступлений. Противоречий в показаниях потерпевшего.. И.В. не имеется, поскольку последний последовательно пояснял, что имущество, обнаруженное в том числе у Леонова Т.В., было у него похищено. В связи с чем, эти доводы расцениваются судом как тактика защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Ввиду чего оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ЛеоноваТ.В. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, действия Леонова Т.В. по факту хищения имущетсва потерпевшего.. И.В. из дома последнего суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ЛеоноваТ.В. по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему (похищенное имущество изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ активное способствование расследованию преступления в связи с участием в проверке показаний на месте.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ЛеоноваТ.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Леоновым Т.В. преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ЛеоноваТ.В. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Леонова Т.В. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Леонова Т.В. тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Леонову Т.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом требований ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном рецидиве преступлений.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Леонову Т.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности Леонова Т.В. характер, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения Леонову Т.В. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд для отбывания наказания полагает верным определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Леонову Т.В., оставить без изменения – заключение под стражу, в целях исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд учитывает, что потерпевший.. И.В. в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, рассмотреть иск в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление потерпевшего оставить без рассмотрения.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, состояние здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонова Т.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Леонову Т. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Леонову Т. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Леонову Т.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Леонову Т.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 27.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего.. №, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- кофе марки «Черная карта Gold» 1 шт., кофе марки «Jardin Gold» 2 шт., набор для бритья «Бриз», туалетную воду «Еclat», упаковку от туалетной воды «Еclat», коробку из-под наушников «Honor Choice Earbuds X3», чек на приобретение наушников «……………», товарный чек №64847 от 19 ноября 2023 года, товарный чек №64815 от 19.11.2023, кассовый чек на смартфон «Tecno POVA Neo 3» от 19.11.2023, руководство по эксплуатации бензинового триммера БГ-1000 Н, соглашение об условиях гарантии на газонокосилку БГ-1000Н от 09.06.2013, коробку на смартфон «.. RMX3834» imei 1:.. , imei 2:.. , кассовый чек на колонку портативную «Hoco HC2 Xpress» от 19.11.2023, договор «Продажи» №719 от 30.08.2023, кассовый чек на бензокосилку от 09.03.2013, наклейку на коробку от телефона «Tecno POVA Neo 3» imei 1: ……….., телефон «.. RMX3834» imei 1:.. , imei 2:.. , хранящиеся у потерпевшего.. И.В. – оставить в распоряжении.. И.В.

- CD-R диск с записями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин

№ 5-36/2020

УИД №24 RS 0002-01-2020-000175-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 13 января 2020 года

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько А.Т., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Леонова Т.В., представителя Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Леонова Т. В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов Т.В., отбывающий наказание в виде ограничения свободы, ознакомленный с условиями и порядком отбывания наказания, исполнением возложенных судом ограничений, и достоверно знающий, что с целью осуществления контроля за исполнением им ограничений «не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного в качестве постоянного места жительства (пребывания) и не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и с получением им медицинской помощи», в отношении него с 30.11.2019 года используются средства электронного контроля и надзора в виде мобильного контрольного устройства (МКУ) № и электронного браслета (ЭБ) №, его перемещение отслеживается через систему систематизированного мониторинга подученных лиц (СЭМПЛ), расположенного в помещении Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, м-н 9, <адрес>, предупрежденный под роспись должностным лицом о допустимом радиусе удаления ЭБ от МКУ – до 3 метров, а в случае удаления на рас...

...стояние более 3 метров на время более 15 минут, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 02:00 час до 02:49 час 02.01.2020 года; с 03:13 час до 04:40 час 02.01.2020 года; с 07:15 час до 07:59 час 02.01.2020 года; с 21:14 час до 22:16 час 03.01.2020 года, удалился от мобильного контрольного устройства на расстояние более 3 (трех) метров (и на время более 15 минут), тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной инспекции служебных обязанностей.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении Леонов Т.В. свою вину в указанном правонарушении признал, раскаялся, пояснив, что впредь не допустит подобных нарушений.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции С.В. при рассмотрении дела пояснил, что до Леонова Т.В. были доведены обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также использования МКУ и ЭБ. Выявленные факты удаления осужденного мобильного контрольного устройства на расстояние более 3 (трех) метров (и на время более 15 минут), препятствуют осуществлению контроля за исполнением осужденным ограничений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п.п. 26, 27, 37 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 №258, инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция: принимается решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее - технические средства надзора и контроля) к осужденному.

Сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля: осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений; при получении информации о фактах повреждения, несанкционированного съема технического средства надзора и контроля, нарушений ограничений, установленных судом, докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и производит соответствующие отметки в журнале учета нарушений (приложение N 20);

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что виновность Леонова Т.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Виновность Леонова Т.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Леонов Т.В., отбывающий ограничение свободы, и к которому применены технические средства контроля, допустил нарушение присутствия в пределах радиуса действия МКУ (л.д.2), рапортами инспектора Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю С.В. о выявленных нарушениях (л.д. 3,4), отчетом о нарушениях подконтрольных лиц (л.д. 5), объяснениями Леонова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонова Т.В. применены МКУ № и ЭБ № (л.д. 7), актом технического состояния оборудования (л.д. 8), памяткой осужденному к ограничению свободы, врученной Леонову Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он предупрежден о допустимом радиусе удаления ЭБ от МКУ – до 3 метров (л.д. 9), подпиской Леонова Т.В. об ознакомлении с порядком отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы (л.д.13), копией приговора Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

На основании исследованных доказательств, с учетом всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Леонова Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Совокупность, исследованных судом доказательств, которые получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, являются достаточными для выводов о виновности Леонова Т.В. в инкриминируемом правонарушении, и достаточны для разрешения дела по существу.

При назначении административного наказания судья учитывает характер, и конкретные обстоятельства, совершенного административного правонарушения против порядка управления, связанного с воспрепятствованием законной деятельности сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, личность виновного, который не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и считает необходимым в рамках достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного штрафа, оснований для назначения более сурового наказания, административного ареста, с учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, не усматривает.

Так, обстоятельством, смягчающим административное наказание, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья учитывает признание Леоновым Т.В. вины и раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание Леонова Т.В. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Леонова Т. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход бюджета КБК 32011690010017000140, ИНН 2464237606, КПП 246401001, получатель Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001, ОКТМО 04701000.

Разъяснить Леонову Т.В., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления настоящего постановления к исполнению – два года.

Судья А.Т. Занько

№5-1065/2021

УИД 24RS0002-01-2021-001041-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 02 апреля 2021 года

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько Александр Тимофеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Леонова Т. В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2021 г., в 16 час. 45 мин., Леонов Т.В. находился в помещении фойе полиции МО МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 34, при этом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования, предусмотренные п. 1 Указа Г. К. края от ДД.ММ.ГГГГ №–уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории К. края», а так же подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Леонов Т.В., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд для рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие, с правонарушением согласился, вину признал.

Представитель МО МВД «Ачинский», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и представителя административного органа.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 01.04.2020) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.2019 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьёй 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 10.02.2020 №9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п с 16.03.2020 года введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

В силу положений п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №73-уг с внесенными изменениями от 03.06.2020 г. №140-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны:

а) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальноедистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси); б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судьей установлено, что 04 февраля 2021 г., в 16 час. 45 мин., Леонов Т.В. находился в помещении фойе полиции МО МВД России «Ачинский», расположенного в <адрес>, стр. 34, при этом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования, предусмотренные п. 1 Указа Г. К. края от ДД.ММ.ГГГГ №–уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории К. края», а так же подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность Леонова Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Леонова Т.В., в котором он каких-либо замечаний не отразил; рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Ачинский» о правонарушении, объяснениями Леонова Т.В., не отрицавшего факта нахождения без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фотофиксацией правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Леонова Т.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Леонова Т.В., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Леонова Т.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, судья учитывает характер совершенного Леоновым Т.В. административного правонарушения, личность виновного, который согласно представленных материалов ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Леонова Т. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд, в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.Т. Занько

УИД 24RS0002-01-2021-003417-86

№ 2а-2246/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Чиркова Д.С.,

при секретаре Лазаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Леонову Т. В. об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратилось суд с административным исковым заявлением к Леонову Т.В. об установлении административного надзора на срок до 08 ноября 2029 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Леонова Т.В. в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив). Требования мотивированы тем, что Леонов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ачинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 08.11.2019 г. с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня по постановлению Ивдельского городского суда от 28.10.2019 г. Леонов Т.В. подлежит обязательному административному надзору сроком до конца погашения судимости, так как совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч.3 п.»б» УК РФ при особо опасно...

...м рецидиве. Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 3 и п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 п.3 и ч.2 ст. 3 настоящего ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начальник МО МВД России «Ачинский» просит установить в отношении Леонова Т.В. административный надзор на указанный срок с перечисленными ограничениями.

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику Леонову Т.В. 24.05.2021 г. (л.д. 18).

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» Бортулев В.И., действующий на основании доверенности № 40 от 28.12.2020 г. (л.д.21), диплома о высшем юридическом образовании от 10.07.2017 г. (л.д.22), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела (л.д. 25), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Административный ответчик Леонов Т.В., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела судебным извещением (л.д.25), не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями административного истца согласился (л.д. 24).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить частично, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по последующим основаниям.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211,220220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Леонов Т.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.5-11). Освобожден из мест лишения свободы 08.11.2019 г. с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня по постановлению Ивдельского городского суда от 28.10.2019 г. (л.д. 12).

Преступление, виновным в совершении которого признан Леонов Т.В. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ответчиком при особо опасном рецидиве преступления. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судимость Леонова Т.В., в силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК, за особо тяжкое преступление погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», Леонов Т.В. по вышеуказанному адресу проживает с родственниками, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский». Как лицо, ранее неоднократно судимое, на профилактические беседы реагирует слабо, имеет стойкую преступную направленность, подлежит обязательному установлению административного надзора, так как совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 15).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности Леонова Т.В., который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления административного надзора в отношении Леонова Т.В. на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до 29 мая 2031 года.

Кроме того, с учетом положений ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и о поведении Леонова Т.В., суд полагает обоснованным установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Леонова Т.В. в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени.

Суд полагает, что установление указанных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения Леоновым Т.В. преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не нарушает прав поднадзорного лица, отвечает задачам административного надзора.

При этом суд полагает необходимым отказать в установлении Леонову Т.В. административного ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив), поскольку с момента освобождения из мест лишения свободы Леонов Т.В. не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не замечен в употреблении спиртных напитков, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично, установить административный надзор в отношении Леонова Т.В. на срок до погашения судимости по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 29 мая 2031 года, установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Леонова Т.В. в ночное время суток, в период с 22.00 час. до 06.00 час. местного времени, в остальной части административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Леонова Т. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, на срок до погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На период срока административного надзора Леонову Т. В., установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Леонова Т.В. в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени.

Срок административного надзора Леонову Т. В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 г.

Решение в законную силу не вступило.

№1-311(2014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 27 мая 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Леонова Т.В.,

его защитника адвоката Букреева А.И., представившего

удостоверение №** и ордер № ** от 26.05.2014 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леонова Т.В. ранее судимого:

содержащегося под стражей по данному делу с 21.11.2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Т.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.

20.11.2013 г. около 17 часов Леонов Т.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина) пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северном направлении от НУЗ «***», расположенной по адресу: ***, где незаконно приобрел бесконтактным путем у неустановленного следствием лица за *** рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 6,19 грамма в свертке из полимерного материала, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта...

... до 19 часов 02 минут 20.11.2013 г.

20.11.2013 г. в 18 часов 31 минуту, при проведении сотрудниками Ачинского МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия -"наблюдение", в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на лестничной площадке между первым и вторым этажами в третьем подъезде дома *** микрорайона *** города Ачинска Красноярского края, был задержан Леонов Т.В. 20.11.2013 г. в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 26 минут при проведении в указанном месте личного досмотра Леонова Т.В. было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 6,19 грамма, находящееся в одном свертке из полимерного материала, принадлежащее Леонову Т.В., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Размер приобретенного и хранимого Леоновым Т.В. без цели сбыта при описанных обстоятельствах наркотического средства героина (диацетилморфина), массой 6,19 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел "наркотические средства").

Кроме того, 20.11.2013 г. в 18 часов 19 минут Леонов Т.В., находясь на лестничной площадке второго этажа в третьем подъезде дома ** микрорайона ** города Ачинска Красноярского края, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), при проведении сотрудниками Ачинского МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", незаконно сбыл путем передачи за 4000 рублей "покупателю" наркотических средств под псевдонимом "Иваноф" имеющееся при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,13 грамма. Однако преступный умысел Леонова Т.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) в указанном количестве не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку незаконно сбытое им наркотическое средство "покупатель" наркотических средств под псевдонимом "***" добровольно выдал сотруднику Ачинского МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю 20.11.2013 г. в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 47 минут в привлеченном автомобиле, припаркованном около третьего подъезда дома ** микрорайона ** города Ачинска Красноярского края, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Размер незаконно сбытого Леоновым Т.В. наркотического средства - героина (диацетилморфина), массой 2,13 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел "наркотические средства").

Подсудимый Леонов Т.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что подтверждает изложенные в обвинении обстоятельства совершенных преступлений. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемого полностью подтверждает, от дачи показаний в судебном заседании отказывается в связи с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Леонова Т.В., ранее данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, при даче которых он пояснил, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, он признаёт полностью. Он является потребителем наркотических средств примерно с 1990 годов. 20 ноября 2013 года он под автомобильным мостом, ведущим в с. ***, за *** рублей бесконтактным путем приобрел героин. В тот же день ему позвонил знакомый наркоман, имени которого не помнит, и попросил продать героин на *** рублей. Он указал парню место встречи в городе Ачинске в * микрорайоне в доме № **, последний подъезд. Вечером он приехал на указанное место и в подъезде дома передал пакетик с героином, а наркоман в свою очередь денежные средства в сумме *** рублей. Они пообщались около 5 минут, после чего парень вышел из подъезда, а он остался в подъезде, чтобы убрать деньги в карман. Когда он собирался выйти из подъезда, в него зашли сотрудники полиции в гражданской одежде и задержали его. Он попытался сбежать, однако его действия были пресечены, в отношении него была применена физическая сила и наручники. В момент задержания он упал и ударился верхней губой, в результате чего получил ушиб. При проведении там же личного досмотра у него обнаружили и изъяли личные деньги около 150 рублей, а также денежные купюры, полученные перед этим за проданный героин. Так же при нем обнаружили пакетик, завязанный в узел, с героином, который он хранил для личного потребления, так как он сам наркоман и его дневная доза 2-3 чека. После этого он был доставлен в Ачинский МРО для дальнейшего разбирательства, где у него были получены смывы с рук и упакованы в бумажные конверты. В содеянном раскаивается. На преступление пошел, так как официально трудоустроиться не может, является безграмотным, ему нужно было содержать себя и сожительницу с ребенком (том 1 л.д.205-209).

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства обвинения и защиты.

Показания свидетеля А.А., ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, при даче которых он пояснил, что в Ачинском межрайонном отделе имелась оперативная информация в отношении Леонова Т.В., проживающего в г. Ачинске, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героина на территории города Ачинск. С целью проверки оперативной информации 20.11.2013 года им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Красноярскому краю. К проведению оперативно-розыскных мероприятий были привлечены оперативные сотрудники П.А. и Е.А., два представителя общественности и лицо под псевдонимом «**». В служебном кабинете Ачинского МРО «***» с 17 часов 21 минуты до 17 часов 32 минут, в присутствии представителей общественности был досмотрен им на предмет наличия наркотических и денежных средств. Затем в присутствии представителей общественности лицу под псевдонимом «***» были переданы денежные средства для закупки наркотиков в сумме 4000 рублей разными купюрами, которые были предварительно откопированы им помечены специальным красящим веществом Затем в присутствии представителей общественности был произведен досмотр привлеченного автомобиля, на котором лицу под псевдонимом «***» предстояло ехать на встречу с Леоновым Т.. После досмотра автомобиля он, покупатель «**» и представители общественности сели в досмотренный автомобиль, и проехали по указанию покупателя «**» по адресу: г. Ачинск, * микрорайон, дом **, и остановились около первого подъезда, где покупатель вышел и прошел в третий подъезд этого дома. Он совместно с представителями общественности остался в салоне автомобиля, и, припарковав автомобиль, так что бы было удобно вести наблюдение, стал вести наблюдение за подъездом. Перед подъездом было хорошее уличное освещение, а так же из-за больших окон в подъезде было отчетливо видно покупателя наркотических средств «**». В 18 часов 08 минут, к третьему подъезду вышеуказанного дома со стороны улицы *** подошел мужчина, как впоследствии ему стало известно Леонов Т.В., который был одет в вязаную шапочку, куртку черного цвета, джинсы светлого цвета, на ногах туфли темного цвета. Леонов Т.В. зашел в подъезд и поднялся к покупателю наркотических средств - лицу под псевдонимом «**». Через оконные рамы в подъезде было хорошо видно, как мужчина передал покупателю «**» что-то небольшое, а покупатель передал мужчине денежные средства, после чего покупатель сразу же вышел из подъезда и сел в привлеченный оперативный автомобиль, В привлеченном оперативном автомобиле лицо под псевдонимом «**» в присутствии представителей общественности добровольно выдало сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом пояснило, что в свертке находится героин, который купило за ** рублей, переданных ему в ходе «проверочной закупки», у Леонова Т, Сверток с веществом был помещен в пакет, который он опечатал в установленном порядке. Затем в присутствии представителей общественности он произвел повторный личный досмотр лица под псевдонимом «**», в ходе которого, ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Непосредственно после совершенного факта сбыта наркотического средства Леонов Т.В. был задержан в третьем подъезде дома 29 микрорайона 1 г. Ачинска Е.А. и П.А.. При задержании Леонов Т.В., попытался оказать сопротивление сотрудникам наркоконтроля и избавиться от хранившегося при нем наркотического средства - героина и скрыться во избежание привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим к Леонову Т.В. оперативными сотрудниками производившими задержание в соответствии со ст. ст. 19, 21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила и применены специальные средства наручники. После этого о/у Е.А. в подъезде по месту задержания был произведен личный досмотр Леонова Т.В., у которого в карманах одежды были обнаружены денежные средства, использованные при проведении «проверочной закупки», а так же полимерный сверток, завязанный в узел с порошкообразным веществом. Вещество добровольно выданное «покупателем», было направлено на химическое исследование, в результате которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой 2,13 г. Кроме этого на химическое исследование было направлено вещество изъятое у Леонова Т.В при личном досмотре, им оказалось наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 6,19 грамм(том 1 л.д.127-128).

Показания свидетеля Е.А., который в судебном заседании пояснил, что 20.11.2013 г. в вечернее время он был привлечен инициатором проведения мероприятия к проведению проверочной закупки у Леонова Т.В. В помещении отдела наркоконтроля покупателю под псевдонимом «**» были переданы денежные средства в сумме ** рублей, потом досмотрели автомобиль и на двух автомобилях выехали к дому ** в ** микрорайоне г. Ачинска. Он выехал совместно с П.А., а А.А. с представителями общественности и покупателем на другом автомобиле. Около первого подъезда дома покупатель вышел и прошел в третий подъезд указанного дома. Они стали наблюдать за подъездом из автомобиля, расположенного напротив третьего подъезда дома. Было уже темно, но в подъезде и рядом с ним было хорошее освещение, а через окна подъезда было видно, что происходит в подъезде. Через некоторое время в подъезд зашел Леонов Т.В., с которым покупатель поднялся на второй этаж, где они обменялись чем-то. Далее покупатель вышел и сел в автомобиль, где находился А.А. и представители общественности, а он и П.А. зашли в подъезд, где задержали Леонова, который первично попытался сбросить имеющиеся предметы, что выразилось в действиях, направленных на извлечение предметов из одежды, но они применили наручники и ожидали представителей общественности. Далее с участием представителей общественности Леонов был досмотрен, и указал, что у него есть для собственного употребления при себе героин. Они обнаружили и изъяли в одежде Леонова денежные средства в сумме около 3600 рублей в куртке и 500 рублей в кармане брюк, а также обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом. Далее Леонова доставили в отдел наркоконтроля, где у него были получены смывы с рук.

Показания свидетеля П.А., который в судебном заседании пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Леонова Т.В. аналогично показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.А.

Показания свидетеля лица под псевдонимом «***», ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, при даче которых он пояснил, что примерно год назад ему стало известно о том, что Леонов Т., с которым они знакомы много лет, занимается сбытом наркотического средства героин. О том, что Т. сбывал героин, знали многие наркоманы, проживающие в городе Ачинске, в том числе и он. При встрече примерно год назад, когда он тоже употреблял героин, при обмене номерами телефона Леонов сообщил, что у него можно приобретать героин по цене ** рублей за один «чек» героина. После этого на протяжении 2013 года неоднократно покупал у Леонова героин в городе Ачинске. Точное количество встреч не помнит, но больше 10 раз. 20.11.2013 г. он добровольно без оказания со стороны сотрудников наркоконтроля какого-либо давления принял участие в проверочной закупке героина у Леонова Т. Так 20.11.2013 г. в дневное время, находясь в отделе Ачинского наркоконтроля, он позвонило Леонову на мобильный телефон и поинтересовалось о наличии героина, сказав, что есть ** рублей. Леонов назначил встречу по адресу г. Ачинск * микрорайон дом *** третий подъезд в 18 часов 00 минут. В остальной части такое лицо пояснило об обстоятельствах участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия аналогично показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля А.А. и в судебном заседании свидетеля Е.А., указав, что когда в подъезд зашел Леонов Т. и поднялся на лестничный пролет, передал ему полимерный сверток, а он передал в руки Т. *** рублей, врученные сотрудниками наркоконтроля, а после этого выдал приобретенное вещество в автомобиле сотруднику наркоконтроля. (том 1 л.д. 135-137).

Показания свидетеля Н.В., который в судебном заседании пояснил, что 20 ноября 2013 года во второй половине дня по приглашению сотрудников совместно со знакомым И.А. принял участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». От сотрудников они узнали, что ранее состоялась договоренность лица под псевдонимом с продавцом о встрече. В отделе наркоконтроля в их присутствии досмотрели покупателя, передали ему денежные купюры ** рублей, которые были помечены и откопированы. Потом досмотрели автомобиль и выехали к дому *** в ** микрорайоне, где около первого подъезда покупатель вышел и прошел в третий подъезд. Позже в подъезд зашел мужчина. Похожий на Леонова, с которым покупатель поднялся по лестнице в подъезде выше и они обменялись чем-то, что было видно через окно подъезда. Потом покупатель вышел и в автомобиле выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, указав, что купил как героин. Далее они прошли в подъезд, где к этому времени другие сотрудники задержали Леонова, и был произведен его досмотр. Перед досмотром Леонов сам сказал, что у него есть героин при себе для личного употребления. В карманах одежды у Леонова обнаружили и изъяли сверток с веществом, аналогичным тому, которое было выдано покупателем, а также денежные средства. Потом у Леонова были получены смывы с рук. По поводу всех мероприятий сотрудники составляли протоколы, в которых отражали соответствующие фактическим обстоятельствам сведения.

Показания свидетеля И.А., ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, при даче которых он пояснил об обстоятельствах участия в проведении ОРМ в отношении Леонова аналогично показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.В., аналогично показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля А.А. и в судебном заседании свидетеля Е.А.(том 1 л.д. 145-148).

Показания свидетеля лица под псевдонимом «С», ранее данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, при даче которых он пояснил, что является потребителем наркотических средств в период содержания в СИЗО, а именно в январе 2014 года он познакомился с Леоновым Т.. Леонов, так же как и он находится под следствием по ст. 228-1 УК РФ. Отношения между ним и Леоновым в камере сложились доверительные, так как у них оказались общие знакомые, которые находятся на свободе, а так же отбывают наказание в местах лишения свободы. Со слов Леонова Т. тот наркоман со стажем, был зависим от наркотиков, и поскольку Леонов нигде официально не работал, то занимался торговлей наркотиков, имея при этом всегда дозу для себя. Так же со слов Т. ему стало известно, что тот ранее неоднократно судим по ст. 228 УК РФ и отбывал наказание. Леонов, находясь с ним в одной камере, в доверительной беседе рассказал, что в ноябре 2013 года был задержан работниками Ачинского наркоконтроля в подъезде дома на * микрорайоне города Ачинска. Где именно и в каком доме он у Леонова не интересовался, так как ему это было неинтересно. Он спросил у Леонова, за что именно тот был задержан и последний ему сказал, что продал героин знакомому наркоману и когда собирался выйти из подъезда был задержан. Леонов ему так же рассказал, что пожалел, что взял с собой героин, который так же в момент задержания оказался при нём и был обнаружен в кармане сотрудниками наркоконтроля. Так же Леонов рассказал, что при нем нашли «меченные» деньги и тот пытался от них избавиться в момент задержания, убежать, однако не смог. Он спрашивал у Леонова из любопытства, за сколько тот продавал героин и где приобретал, так как он сам был потребителем и ему было интересно. Т. сказал, что как и везде по городу, продавал один чек за 1 тысячу рублей, героин брал у «барыг» в городе Ачинске, предварительно созвонившись по телефону ему называли место и время в каком можно будет забрать наркотики, то есть напрямую с продавцами Т. никогда не встречался, а приобретал путем закладок. Т. рассказал, что закладки всегда делались в Привокзальном микрорайоне города Ачинска( том 1 л.д. 154-156).

Показания свидетеля С.В., ранее данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, при даче которых он пояснил, что является на протяжении нескольких лет потребителем наркотических средств и примерно 4 года знаком с Леоновым Т., проживающим в городе Ачинске, ул. **, дом **. Примерно с прошлого года от самого Леонова ему стало известно, что тот приторговывает героином. Он с Леоновым вместе неоднократно употреблял героин на квартирах в городе Ачинске, а именно у лиц потребляющих героин». Назвать адреса, где употребляли вместе с Леоновым героин, он затрудняется, так как не помнит. В последний раз с Леоновым употребляли вместе героин в ноябре 2013 года. Сейчас ему известно, что Леонов задержан и находится под следствием. Леонов ранее ему несколько раз продавал героин, когда у него появлялись деньги, а именно 1 чек он брал у Т. за 1000 рублей. Героин Т. ему всегда передавал из рук в руки, так как доверял. Упаковывал Леонов героин либо в пакетик или в фольгу. О том, где приобретал Леонов героин, ему известно не было. Леонов был сам наркоманом, был зависим от наркотиков, и поскольку Леонов нигде официально не работал, то занимался торговлей наркотиков, имея при этом всегда дозу для себя. Он сам начал приобретать наркотики у Леонова, начиная с 2013 года примерно до начала ноября 2013 года. К Леонову он обращался за героином, так как он был всегда хорошего качества. От употребления у него наступало состояние наркотического опьянения. Для того чтобы приобрести наркотик у Леонова нужно было позвонить на сотовый телефон, номер телефона у Леонова не менялся. Когда ему нужен был героин, то они, как правило, встречались в ** районе, так как Т. и он жили именно там (том 1 л.д. 149-151).

Помимо показаний свидетелей и подсудимого в судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.11.2013 г, (том 1 л.д.5).

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Леонова Т.В., полученные и переданные в орган расследования в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган следствия от 21.11.2013 г., (том 1 л.д. 22-23);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21.11.2013 г., (том 1 л.д. 24);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.11.2013 г., (том 1 л.д. 27);

- рапорт от 20.11.2013 г., (том 1 л.д.28);

- постановление о проведении проверочной закупки от 20.11.2013 г., (том 1 л.д.29);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" от 20.11.2013 г., (том 1 л.д.30);

- заявление лица под псевдонимом "И." от 20.11.2013 г., ( том 1 л.д. 31);

- протокол личного досмотра лица, участвующего в "проверочной закупке" в роли "покупателя" от 20.11.2013 г., (том 1 л.д. 34);

- акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя" от 20.11.2013 г., (том 1 л.д.35-38);

- протокол досмотра транспортного средства, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» от 20.11.2013 г., (том 1 л.д. 39);

- акт наблюдения от 20.11.2013 г., (том 1 л.д.40);

- сообщение от 20.11.2013 г., (том 1 л.д.41);

- протокол добровольной выдачи от 20.11.2013 г., (том 1 л.д. 42,43);

- справка о судебно-химическом исследовании № ***7 от 20.11.2013 г., (том 1 л.д. 46);

- протокол личного досмотра лица, участвующего в "проверочной закупке" в роли "покупателя" от 20.11.2013 г., (том 1 л.д. 47);

- протокол личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от 20.11.2013 г., (том 1 л.д. 49-53);

- справка о судебно-химическом исследовании № *** от 20.11.2013 г., (том 1 л.д. 56);

- протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 20.11.2013 г., (том 1 л.д.57).

Заключение эксперта №*** от 24.12.2013 г., (том 1 л.д. 70-71).

Заключение эксперта №*** от 27.12.2013 г., (том 1 л.д.77-80).

Протокол осмотра предметов от 17.01.2014 г., (том 1 л.д. 88-94,95-97).

Заключение эксперта № ** от 10.02.2014 г., (том 1 л.д. 109-110).

Заключение эксперта № ** от 10.02.2014 г., (том 1 л.д. 116-118).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого подтверждается помимо признательных показаний Леонова Т.В. исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей А.А., П.А., Е.А., лица под псевдонимом «И», представителей общественности Н.В. и И.А. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Леонова Т.В. и обнаружения и изъятия сбытого Леоновым вещества и вещества, хранимого Леоновым при себе, показаниями свидетелей лица под псевдонимом «С» и свидетеля С.В. о причастности Леонова к ранее имевшим место возмездным передачам веществ, вызывающих наркотическое опьянение как героина, материалами проведенных 20.11.2013 года в отношении Леонова Т.В. оперативно-розыскных мероприятий, результатами проведенных по делу судебно-химических исследований и экспертиз, результатами осмотра вещественных доказательств.

При оценке достоверности признательных показаний в судебном заседании и в стадии предварительного следствия подсудимого Леонова Т.В. суд учитывает, что его показания полностью согласуются и дополняют совокупность иных доказательств в виде показания сотрудников наркоконтроля и представителей общественности, а также в виде материалов ОРМ, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимого как в судебном заседании в части признания вины и в стадии предварительного следствия как достоверные и допустимые доказательства.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников наркоконтроля, представителей общественности, лица под псевдонимом « И.» и лица под псевдонимом «С», С.В. не противоречат показаниям Леонова Т.В. и результатам проведенных ОРМ, в связи с чем, суд оценивает такие показания как достоверные и допустимые доказательства.

Заключения экспертиз и результаты судебно-химических исследований в части объёма и отнесения веществ к наркотическим, обнаружения следов красящего вещества и наркотического средства в смывах с рук Леонова Т.В. не оспорены сторонами, такие заключения и исследования содержат сведения о порядке производства экспертиз и использованных методик, они проведены квалифицированными лицами, в суде не установлено сведений о допущенных процессуальных нарушениях при их проведении, в связи с чем, суд оценивает такие доказательства как допустимые и достоверные доказательства.

Достоверность и допустимость материалов проведенных ОРМ не опровергнуты и не оспорены сторонами, подтверждаются содержанием таких материалов, показаниями участвовавших в них лиц. Из материалов исследованных ОРМ, показаний Леонова Т.В. и показаний лиц под псевдонимами «И», «С», свидетеля С.В. следует, что умысел Леонова Т.В., направленный на сбыт наркотического средства, возник в независимости от действий сотрудников наркоконтроля и привлеченного лица, что косвенно также подтверждается тем, что ранее Леонов был осужден за аналогичные преступления, и в судебном заседании не отрицал факта причастности ранее к такой деятельности, не указал на наличие со стороны покупателя уговоров, направленных на склонение к сбыту вещества. Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии в действиях сотрудников Ачинского МРО и привлекаемых для ОРМ лиц признаков провокации, суд учитывает, что представленная информация о причастности к незаконному сбыту на протяжении длительного времени косвенно подтверждена в последующем показаниями свидетелей. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия соответствующих лиц нельзя оценить как провокацию, и соответствующие материалы являются допустимым доказательством.

Разрешая вопрос о квалификации действий Леонова Т.В. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства и приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта суд полагает необходимым исключить из обвинения в части покушения на сбыт указание на обстоятельства приобретения наркотического средства с учётом того, что состав преступления, предусмотренный соответствующей нормой УК РФ, не охватывает действия по приобретению наркотического средства, а из обвинения в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства указания на приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства героина(диацетилморфина) в количестве 2,13 грамма, с учётом того, что такие действия лежат за рамками объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд, оценив доказательства в совокупности, квалифицирует действия Леонова Т.В. по факту передачи наркотического средства 20.11.2013 г. лицу под псевдонимом «И.» по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, обнаруженных и изъятых при Леонове Т.В. 20.11.2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, а одно преступление к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории таких преступлений на менее тяжкие.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 26), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2,л.д.29-30), на учете в наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном диспансерах не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, учитывает состояние здоровья виновного в связи с доводами о наличии хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонова Т.В. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из преступлений в стадии предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леонова Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств из корыстных побуждений, и в целях предупреждения совершения им вновь преступлений, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Леонову Т.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление, по каждому из преступлений учитывает положения ст. 68 УК РФ и наличие по каждому преступлению предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в предоставлении исчерпывающей информации об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта наркотических средств, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что совокупность установленных в отношении Леонова Т.В. смягчающих обстоятельств являются исключительными и существенно уменьшают общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым применить по каждому из преступлений положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих норм УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

С учётом совершения покушения на совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, и одного оконченного преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает необходимым назначить наказание Леонову Т.В. по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает наличие в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений в связи с чем, Леонов Т.В., в силу положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

С учётом положений ст. 131,132 УПК РФ, с учётом имущественной несостоятельности Леонова Т.В., процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Евдокимова Т.В. на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве, а также расходы по оплате труда адвоката Букреева А.И. в стадии судебного разбирательства подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонова Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Леонова Т.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить Леонову Т.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно по совокупности преступлений назначить Леонову Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Леонову Т.В. – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания Леонову Т.В. исчислять с 27.05.2014 года, зачесть в срок наказания Леонову Т.В. период содержания под стражей с 21.11.2013 года по 26.05.2014 года включительно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить осужденного Леонова Т.В. от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

*****, - оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) неустановленным лицом Леонову Т.В.;

- сотовый телефон «Samsung Duos модели С5212 imei *** **с абонентским номером *** в пакете № 1 обнаруженный и изъятый 20.11.2013 в ходе личного досмотра Леонова Т.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, - вернуть Леонову Т.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника по соглашению или назначению суда.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин