Мостовая Кристина Александровна

Дело № 2-3254/2024 64RS0004-01-2024-003740-96

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к <данные изъяты> в лице законного представителя Мостовой Кристины Александровны, Шиповскому Анатолию Алексеевичу, Шиповской Людмиле Владимировне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения №) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> в лице законного представителя Мостовой К.А., Шиповской Л.В., Шиповскому А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу, как с наследника Шиповского А.А., сумму задолженности по кредитному договору сумму задолженности по кредитной карте № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 845 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований истец сс...

...ылается на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и Шиповский А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard World Black Edition» № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в заявлении на получение карты.

Получение кредитной карты заемщиком осуществлено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шиповский А.А. выполнил вход в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» для оформления заявки на выпуск кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по московскому времени заемщику поступило сообщение Банка о том, что кредитная карта одобрена, и в 15 часов 41 минуту по московскому времени отдельным сообщением Шиповскому А.А. было предложено подтвердить согласие на условия получения кредита по кредитной карте (сумма, процентная ставка), для чего направлен заемщику одноразовый пароль для подтверждения. Одноразовый пароль подтверждения был введен клиентом корректно. Таким образом, согласие на условия кредитования по кредитной карте было подтверждено простой электронной подписью клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты по московскому времени заемщику поступило сообщение Банка о том, что кредитная карта активирована и готова к использованию, после чего в 15 часов 56 минут. Банком была принята заявка заемщика на изготовление карты.

Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к иску протоколом проведения операций в системе «Сбербанк- Онлайн», а также расшифровкой сообщений из системы «Мобильный банк», направленных банком заемщику при оформления заявки на выпуск и получение кредитной карты.

Использование лимита кредита, предоставленного по кредитной карте, возможно непосредственно с даты подтверждения заемщиком согласия на предлагаемые условия кредита по карте. Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 120 845 рублей 19 копеек, в том числе: просроченные проценты - 20 692 рублей 41 копейка, просроченный основной долг - 99 989 рублей 72 копейки, неустойка – 163 рубля 06 копеек.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что Шиповский А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Шиповского А.А. заведено наследственное дело № нотариусом нотариального округа: г.Балаково и Балаковский <адрес> Саратовской области Косовым А.И.

Истец указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследником первой очереди Шиповского А.А. является несовершеннолетний сын <данные изъяты> в лице его законного представителя Мостовой К.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес законного представителя наследника направлены требования (претензии) о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При получении кредитной карты Шиповским А.А. было подписано заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на срок действия кредитного договора и уполномочил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт.

В соответствии с заявлением застрахованного лица Шиповского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ копия которого прилагается к настоящему иску, участие в Программе страхования было досрочно прекращено. Таким образом, на дату смерти наследодатель не являлся застрахованным лицом.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Шиповская Л.В., Шиповский А.А., извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик <данные изъяты> в лице законного представителя Мостовой К.А., извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шиповским А.А. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard World Black Edition» № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в заявлении на получение карты.

Получение кредитной карты заемщиком осуществлено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шиповский А.А. выполнил вход в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» для оформления заявки на выпуск кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по московскому времени заемщику поступило сообщение Банка о том, что кредитная карта одобрена, и в 15 часов 41 минуту по московскому времени отдельным сообщением Шиповскому А.А. было предложено подтвердить согласие на условия получения кредита по кредитной карте (сумма, процентная ставка), для чего направлен заемщику одноразовый пароль для подтверждения. Одноразовый пароль подтверждения был введен клиентом корректно. Таким образом, согласие на условия кредитования по кредитной карте было подтверждено простой электронной подписью клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты по московскому времени заемщику поступило сообщение Банка о том, что кредитная карта активирована и готова к использованию, после чего в 15 часов 56минут. Банком была принята заявка заемщика на изготовление карты.

Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к иску протоколом проведения операций в системе «Сбербанк- Онлайн», а также расшифровкой сообщений из системы «Мобильный банк», направленных банком заемщику при оформления заявки на выпуск и получение кредитной карты.

Использование лимита кредита, предоставленного по кредитной карте, возможно непосредственно с даты подтверждения заемщиком согласия на предлагаемые условия кредита по карте. Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик Шиповский А.А. обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением Шиповским А.А. условий кредитного договора образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчету цены иска, задолженность Шиповского А.А. по кредиту составила 120 845 рублей 19 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 20 692 рублей 41 копейка;

просроченный основной долг - 99 989 рублей 72 копейки;

неустойка – 163 рубля 06 копеек.

Шиповский А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти умершего заемщика Шиповского А.А. нотариусом было открыто наследственное дело № года.

Из материалов наследственного дела № года после смерти Шиповского А.А., следует, что наследственное дело было открыто по претензии кредитора ПАО «Сбербанк России», наследники с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Шиповского А.А. не обращались.

Согласно сведениям из ЕГРН, Роскадастроценка какого-либо зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества в отношении Шиповского А.А. не установлено.

Жилое помещение, квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Шиповской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу на запрос суда представленного органом ЗАГС, родителями умершего Шиповского А.А. являются – ответчики Шиповский А.А., Шиповская Л.В.

Несовершеннолетний Шиповский М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном умершего Шиповского А.А., матерью несовершеннолетнего <данные изъяты> является Мостовая К.А.

В зарегистрированном браке при жизни Шиповский А.А. не состоял.

Согласно сведениям регистрационного досье, при Шиповский А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Шиповская Л.В. и Шиповский А.А. имеют регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Несовершеннолетний Шиповский М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда полученного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Шиповским А.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключены договоры страхования жизни, последний договор страхования жизни ДСЖ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор страхования утратил силу до смерти заемщика Шиповского А.А.

В соответствии с ответом РЭО МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти Шиповского А.А. в собственности наследодателя находилось следующее движимое имущество: автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Иного наследственного имущества не установлено.

Доказательств того, что ответчики Шиповский А.А., Шиповская Л.В., несовершеннолетний <данные изъяты> обращались за принятием наследства, а также сведений о фактическом принятии ими наследства, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников (ответчики Шиповский А.А., Шиповская Л.В., несовершеннолетний <данные изъяты> не обращались за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а потому при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность РФ независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст.1157 ГК РФ).

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств совершения Шиповским А.А., Шиповской Л.В., несовершеннолетним <данные изъяты> действий, в которых проявлялось бы отношение наследника к этому наследству (денежным средствам на счетах) как к собственному имуществу, сторонами не предоставлено.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ предоставленные суду доказательств, учитывая, что истцом доказательств, указывающих на факт совершения ответчиками Шиповским А.А., Шиповской Л.В., несовершеннолетним <данные изъяты> (предполагаемые правопреемники должника) действий по принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанностей по долгам умершего Шиповского А.А. на ответчиков Шиповского А.А., Шиповскую Л.В., несовершеннолетнего <данные изъяты> не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиками Шиповским А.А., Шиповской Л.В., несовершеннолетним <данные изъяты> не было принято какое либо наследственное имущество после смерти Шиповского А.А., суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам Шиповскому А.А., Шиповской Л.В., несовершеннолетнему <данные изъяты>.не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо РФ (ч.1 ст.1151 ГК РФ).

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт - Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт – Петербурга или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущество) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В рамках данного гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчика по делу было привлечено Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, отсутствие сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд, считает, что выморочное наследственное имущество оставшиеся после смерти Шиповского А.А. в виду автомобиля марки «Лада 211440 Лада Самара» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № переходит в собственность Территориального управления Росимущества в Саратовской области, которое должно нести перед истцом ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества.

Согласно представленного истцом заключении о стоимости наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки Лада 211440 Лада Самара» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату смерти умершего заемщика Шиповского А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 115 000 рублей.

Ответчиком не оспорен и не опровергнут представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам.

Общий размер долговых обязательств заемщика Шиповского А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 845 рублей 19 копеек, что превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Территориальное управление Росимущества в Саратовской области подлежит взысканию с пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000, за счет выморочного наследственного имущества оставшегося после смерти Шиповского А.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца следует отказать, поскольку объем ответственности ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области ограничивается суммой выморочного наследственного имущества в размере 115 000 оставшейся после смерти Шиповского А.А.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены частично на 95,16 %, с ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рублей 84 копейки (3 616,90/100*95,16= 3 441,84.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № к <данные изъяты> в лице законного представителя Мостовой К. А., Шиповскому А. А., Шиповской Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина