Мостовая Вера Ильинична

Уголовное дело № 1-141/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленченко Е.В.

при секретаре Катчиевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимой Мостовой В.И.,

защитника Корниенко В.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Мостовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Мостовая В.И. обвиняется в незаконном сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мостовая В.И., находясь в районе дворов многоквартирных домов, расположенных по <адрес> в северной части <адрес>, точная дата, время и место не установлены, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве одного литра, разлитую в одну полуторалитровую полимерную бутылку, которую стала хранить для использования в личных нуждах по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, перелив впоследствии оставшуюся после применения в личных целях часть в бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 л. с этикеткой Коньяк «<адрес>» возраст 3 года 0,5 л.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, домой к Мостовой В.И. пришел Акименко В.В., который попросил продать ему дешевой водки. В связи с возникшим затруднительным материальным положением Мостовая В.И. решила разба...

Показать ещё

...вить оставшуюся у неё спиртосодержащую жидкость водой и продать полученную спиртосодержащую жидкость с целью извлечения прибыли.

С указанной целью, после прихода Акименко В.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Мостовая В.И., находясь в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, разбавила водой имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 л. с этикеткой <данные изъяты>» возраст 3 года 0,5 л., доведя её содержимое до 460 мл. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку изготовлена кустарным способом, не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, в нарушение ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», запрещающей оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с поддельными марками, без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, с целью извлечения прибыли, после получения предложения о продаже дешевой, кустарно изготовленной водки, незаконно сбыла гражданину Акименко В.В. вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 л, с этикеткой Коньяк «Прасковейский» возраст 3 года 0,5 л в количестве не менее 460 мл по цене 100 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УЭП и ПК МВД по КЧР, данная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 л с этикеткой Коньяк «<данные изъяты>» возраст 3 года 0,5 л в количестве не менее 460 мл была изъята у Акименко В.В.

Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 л с этикеткой Коньяк «<данные изъяты>» возраст 3 года 0,5 л, сбытая Мостовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ Акименко В.В., представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 30.2 % об., не соответствует требованиям № №ДД.ММ.ГГГГ по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта, в связи с завышенным содержанием альдегидов, сивушных масел, наличием 2-бутанола, кротонового альдегида, 1-гексанола, изготовлена кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведён с нарушением технологии ликероводочного производства и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанные действия Мостовой В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Мостовая В.И., согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мостовая В.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отве­чающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении Мостовой В.И. наказания, определении его вида, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.

Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строго вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление. По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая Мостовая В.И. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, инвали<адрес> группы по общему заболеванию, пенсионерка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

В то же время, ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учётом последующего поведения Мостовой В.И. после совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной.

При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Мостовая В.И. полностью признала свою вину, раскаялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Корниенко А.Н. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мостовую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Мостовой В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из прозрачного бесцветного стекла ёмкостью 0,5 литра с этикеткой Коньяк «<данные изъяты>» возраст 3 года 0,5 л, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЗС №, изъятую в ходе проверочной закупки, вернуть органу, проводившему оперативно-розыскные мероприятия.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко

Свернуть