Мостовой Антон Валерьевич

Дело № 2-4838/2022 26 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мостового Антона Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», о признании договора недействительными в части, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Мостовой А.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Союз Профи Эксперт» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2021 между истцом и ООО «Максимум-Север» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом приобретено транспортное средство <...>, стоимостью 1 255 900 рублей. Транспортное средство было приобретено за счет заемных денежных средств по кредитному договору №4317257330 от 18.09.2021, заключенному с ПАО «Совкомбанк», по условиям которого Банк предоставил Мостовому А.В. кредит в размере 1 418 455 рублей 24 копейки на рок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,69% годовых.

Одновременно 18.09.2021 Мостовым А.В. оформлено заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания «I-Car-Universal», согласно которому истец подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты, полностью и безоговорочно присоединяется к условиям договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "I-Car-Universal", от 01.12.20...

...19, в соответствии с которым истец получает доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-СагonRoad", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 4.3 заявления стоимость карты "I-Car-Universal", включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 настоящего заявления, составляет 130 000 руб.

Указанные денежные средства истцом оплачены полностью за счет кредитных средств.

Согласно пункту 8.5 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-UNIVERSAL" клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.2. настоящих Правил.

Ознакомившись с правилами, указывая, что представителем ответчика не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг, 25.02.2022 истец направил ответчику заявление с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Указывает, что при заключении договора был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, полная информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания "I-CAR-UNIVERSAL" от 01.12.2019 в нарушение требований ст.8, 10 Закона «О защите правы потребителей» не указана.

03.03.2022 на счет истца ответчиком добровольно были перечислены денежные средства в размере 1 300 рублей.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать недействительным пункт 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-UNIVERSAL" утвержденным генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» 01.12.2019;

- взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» уплаченные по договору денежные средства 128 700 рублей, неустойку в размере 127 400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Указал, что ответчиком при заключении договора не была доведена полная информация о стоимости товара и услуг, обеспечивающая возможность правильного выбора. 18.09.2021 года истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL», от 01.01.2021, тогда как представлены ему для ознакомления были Правила оказания услуг от 01.12.2019.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 61-63).

Истец добровольно присоединился к договору оферты и приобрел карту по программе обслуживания "I-CAR-UNIVERSAL". Как следует из п.4.2 заявления и п.1.1. Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-СагonRoad", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

С учетом того, что стоимость карты складывается из стоимости услуги (1%) от стоимости карты) и стоимости товара – непериодического электронного издания (99% от стоимости карты), ответчику подлежит возврату лишь 1% уплаченной им суммы. Просил обратить внимание на те обстоятельства, что денежные средства в размере 1300 рублей, что составляет 1% от цены договора, были возвращены истцу. В настоящее время заключенный договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 года между Мостовым А.В. и ООО «Максимум Север» заключен договор купли-продажи транспортного средства №5400066210/1, по условиям которого истец приобрел автомобиль <...>, коричневого цвета, 2021 года выпуска стоимостью 1 255 900 рублей. Транспортное средство было приобретено за счет заемных денежных средств по кредитному договору №4317257330 от 18.09.2021, заключенному с ПАО «Совкомбанк», по условиям которого Банк предоставил Мостовому А.В. кредит в размере 1 418 455 рублей 24 копейки сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,69 % годовых.

18.09.2021 года Мостовой А.В заключил с ООО "Союз Профи Эксперт" договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты (л.д. 30), из которого следует, что истцом приобретена карта "I-CAR-UNIVERSAL", предоставляющая клиенту право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания договора публичной оферты "I-CAR-UNIVERSAL" от 1 января 2021 года.

Согласно пункту 4.2 заявления наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателей карт, а также непериодическое издание первого тома из серии книг электронного издания "I-CaronRoad", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты «I-CAR-UNIVERSAL» оставляет 130 000 рублей.

Ознакомившись с Правилами, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-Caron Road», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

Мостовой А.В. своей подписью в заявлении подтвердил получение карты «I-CAR-UNIVERSAL» № S30267 и электронного издания на USB флеш- накопителе и в ходе рассмотрения дела не отрицал данного обстоятельства.

18.09.2021 для исполнения обязательств по договорам, между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, истцу предоставлен кредит в размере 1 418455 рублей 24 копейки на срок и на условиях, указанных в договоре (л.д.12-15).

18.09.2021 за счет кредитных средств Банком осуществлен перевод денежных средств в размере 130 000 рублей в счет оплаты за подключение к программам помощи на дорогах (л.д.16).

Представитель ООО «Союз Профи Эксперт» в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт получения по договору заключенному с истцом, денежных средств в размере 130 000 рублей.

В материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» от 01 января 2021 года, представляющие собой условия договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», к которому присоединился истец, подписав 18 сентября 2021 года заявление о присоединении.

Согласно п. 1 Правил, предметом договора является оказание компанией услуг согласно выбранной клиентом программы обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» на условиях и в порядке, предусмотренными настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- юрист по ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация - без ограничения по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений;

- отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- справка из Гидрометцентра - однократно;

- поиск автомобиля – без ограничений по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- трезвый водитель – однократно;

- независимая экспертиза – без ограничения по количеству обращений;

- удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений;

- подключение к системе электронного вызова ЭРА-ГЛОНАСС.

Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» от 1 января 2021года, утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» П Е.А. указано, что первый том из серии книг «I-Car on Road» - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является П Е.А., главный редактор Ф М.С., адрес компании: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 3, литера А, пом. 1-е, офис 205, выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» от 01 января 2021 года является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией П Е.А.

П.п. 2-4 Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» регламентируют условия т порядок оказания услуг, п. 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

Согласно Правил оказания услуг по программе «I-CAR-UNIVERSAL» от 01 января 2021 года раздел 7, п. 4.3 заявления о присоединении, общая стоимость карты «I-CAR-UNIVERSAL», включающей в себя наполнение, согласно п. 4.2 заявления, составляет 130 000 руб.

Согласно п. 7.2 Правил, общая стоимость карты складывается из:

- стоимости услуг, оказываемых Компанией в соответствии с настоящими Правилами, составляющих 1% стоимости карты «I-CAR-UNIVERSAL»:

- стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе.), составляющей 99% от стоимости карты «I-Car on Road»

П. 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор №Н1151 от 22 декабря 2019 года, заключенный с агентом ООО «А24 АГЕНТ», предоставляющий право агенту реализовывать пакеты услуг и товары по согласованным принципалом ценам.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL», истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом 18.09.2021 года, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный 18.09.2021 года между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты "I-CAR-UNIVERSAL"- идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-UNIVERSAL" от 01 января 2021 года, стоимости карты 130 000 руб., наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг I Car on Road содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания "I-CAR-UNIVERSAL" от 01 января 2021 года в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" не указана.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере 130 000 руб.

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-UNIVERSAL" от 01 января 2021 года, а стоимость товара устанавливается п. 7.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 1%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, не указание полной стоимости наполнения карты, указании стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Условия п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-UNIVERSAL" также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области семейного права. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом только при рассмотрении дела установлено, что стоимость услуг составила 1300 руб., а 128 700 руб. стоимость непериодического издания с информацией в сфере семейного права в рамках оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-UNIVERSAL" под редакцией генерального директора ООО “СоюзПрофиЭксперт”.

Кроме того, доказательств демонстрации содержимого флэш-накопителя до подписания договора ООО “СоюзПрофиЭксперт”. Не представлено, при том, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, его свойствах, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 1300 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым.

Денежные средства в размере 128 700 руб. на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

П. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку сумма 40 000 руб. руб. является платой за товар, то к исчислению неустойки подлежит применению именно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки составит : за период с 11.03.2022 года до 15.06.2022 года в размере 126 126 руб. (128700*1%*98 дней).

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 3 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт».

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 2 000 руб. выплачены ответчиком истцу после обращения истца в суд с настоящими требованиями, размер штрафа подлежит определению равным 128 913 руб. ((128700+126126+3000)*50%).

Учитывая несогласие ответчика с заявленными истцом требованиями, положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.

Требования о признании п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания I-CAR-UNIVERSAL, утвержденных 01.12.2019 года, представленных истцом в материалы дела, не могут быть признаны обоснованными, удовлетворению не подлежат, принимая во внимание те обстоятельства, что согласно заявлению о присоединении, подписанному истцом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами, утвержденными 01.01.2021 года.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6 048 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Союз Профи Эксперт” в пользу Мостового Антона Валерьевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 128 700 руб., неустойку в размере 126 126 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Союз Профи Эксперт” в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6048 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-2636/2024 судья: Семина С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мостового Антона Валерьевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года, состоявшееся по гражданскому делу № 2-993/2023 по иску Мостового Антона Валерьевича к ООО «Методика» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя истца Мостового А.В. – Федоренко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Методика» - Ткачева А.С., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

У С Т А Н О В И Л А:

Мостовой А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 6 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Defender-Alfa» утвержденным генеральным директором ООО «Методика», признать недействительным пункт 4.3, 4.4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Методика» по программе обслуживания «Defender-Alfa»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 95000 рублей, судебные расходы в размере 45000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2021 года заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор в целях приобретения автомобиля. Одновременно с заключением кредитного договора, истец заключил договор с ООО «Методика», в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по программе обслуживания «Defender-Alfa» и передать карту № №... с непереодическим изданием «Defender on Road». Цена договора составила 90000 рублей. В ходе реализации товара ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации относительно характера и свойствах товара, что не позволило истцу в действительности произвести оценку потребительской ценности такого товара, а также объективно понять нуждается ли он в приобретении такого рода товара....

... В заявлении о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Методика» отсутствует однозначное понимание, что именно приобретает истец - «оказание услуг» или «приобретение товара». Заявление не содержит в себе характеристики «карты», в том числе правила ее использования. До заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, до истца не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Методика», ни в правилах оказания услуг не указана. Истец полагает, что в нарушение требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ответчиком предоставлена ненадлежащая информация об услуге и товаре, ввиду чего он имеет право отказаться от исполнения договора по основаниям ст. 12 этого же Закона.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Мостового А.В. к ООО «Методика» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе истец Мостовой А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2021 года между Мостовым А.В. и ООО «Методика» заключен договор публичной оферты по программе «Defender-Alfa», стоимость договора составила 90000 рублей.

Согласно заявлению о присоединении к публичной оферте и правилам оказания услуг по программе «Defender-Alfa» приобретаемый продукт включает в себя электронное издание первого тома из серии книг «Defender on Road».

Согласно п. 5.2 Правил оказания услуг ООО «Методика» по программе обслуживания «Defender-Alfa», клиент уведомлен, что серия книг «Defender on Road» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020.

Согласно п. 4.4 Заявления (оферты) стоимость доступа к круглосуточному сервису технической эвакуации и иной помощи, справочно-консультационных юридических услуг устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Defender-Alfa». Стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Defender on Road» устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе «Defender-Alfa», но не менее суммы указанной в пункте 4.3 Заявления (оферты) за вычетом 5 процентов.

Согласно подписанному истцом заявлению о присоединении к публичной оферте, истец ознакомился с правилами оказания услуг, с содержанием товара, убедился в отсутствие недостатков и дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выразил свое волю на приобретение карты «Defender Pro» стоимостью 90000 руб., истец ознакомился с содержанием USB flash накопителя, а именно электронным изданием первого тома из серии книг «Defender on Road».

25 февраля 2022 года истец направил ответчику заявление с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, ссылаясь на то, что при заключении договора ему не сообщили о предоставлении данной дополнительной услуг, ее стоимости и о порядке предоставления, данная услуга была навязана при получении кредита.

Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 424, 432, 450, 454, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статей 10, 12, 18, 25, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 90000 рублей являются оплатой товара, не подлежащего возврату. Суд указал, что приобретенный истцом товар - первый том из серии книг, размещенный на техническом носителе, относится к непериодическим изданиям. Поскольку непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Доказательств того, что приобретенный истцом товар имеет какие-либо недостатки (дефекты), в материалы дела не представлено. При таком положении суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2021 года между Мостовым А.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1418455 рублей 24 копеек на цель – приобретение транспортного средства, которое передано в залог банку.

За счет кредита произведена оплата договора, заключенного между Мостовым А.В. и ООО «Методика», в размере 90000 рублей.

25 февраля 2022 года истец направил ответчику заявление с требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ссылаясь на то, что ему предоставлена недостоверная информация о товаре, сами услуг навязаны.

Оценивая доводы истца о нарушении при заключении договора требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изложенные в исковом заявлении, объяснения сторон, доводы возражений ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Условия договора содержатся в Правилах оказания услуг ООО «Методика» по программе обслуживания «Defender-Alfa» от 1 сентября 2021 года (л.д. 38).

Указанные Правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора о приобретении карты «Defender Alfa», дающей клиенту право на получение от компании доступа комплексу услуг, указанным в пункте 2.2 Правил и приобретение непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Defender on Road», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно пункту 2.2. Правил, в программу обслуживания «Defender Alfa» входят следующие услуги:

- консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

- бизнес – консультация - без ограничения по количеству обращений;

- помощь юриста на месте ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- проверка схемы места ДТП, протокола по делу об административном правонарушении, постановления, определения по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- консультации по вопросу обращения в страховую компанию, по обжалованию постановления, определения, по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения по количеству обращений;

- представление интересов в страховой компании – без ограничения по количеству обращения:

- представление интересов в ПФР и ФНС - двукратно;

- звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- составление претензии при досудебной защите, ответа на претензию при досудебной защите, составление протокола разногласий, составление гражданско-правовых договоров – двукратно;

- проверка условий гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений;

- составление заявления, соглашения – двукратно;

- эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- помощь другу – однократно.

Согласно пункту 2.3 Правил, компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Defende on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Ознакомление с содержанием непериодического электронного издания и его получение подтверждается подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Методика».

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием Заявления о присоединении клиент обязан проверить электронный носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать содержание электронного носителя (USB flash накопителя) на компьютере, либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в том, что электронный носитель (USB flash накопитель) надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении и получает электронный носитель.

Как следует из положений пункта 5.2 Правил, клиент уведомлен, что серия книг «Defender on Road» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463.

В соответствии с п. 4.1 Заявления (оферты) карта «Defender-Alfa» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе «Defender-Alfa».

В пункте 4.2 Заявления (оферты) указано наполнение карты – круглосуточный сервис технической, эвакуационной и иной помощи, а также оказание справочных, консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты. Непериодическое издание первого тома из серии книг «Defender on Road», размещенное на USB flash накопителе.

Согласно п. 4.3 Заявления (оферты) стоимость карты «Defender-Alfa», включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 Заявления (оферты) составляет 90000 рублей.

При этом в пункте 4.4. Заявления (оферты) указано, что стоимость доступа к круглосуточному сервису технической эвакуации и иной помощи справочно-консультационных юридический, юридических услуг, устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Defender-Alfa». Стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Defender on Road» устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе «Defender-Alfa», но не менее суммы указанной в пункте 4.3 Заявления (оферты) за вычетом 5 процентов.

Между тем, в представленной ответчиком копии правил оказания услуг по программе обслуживания «Defender-Alfa» (публичная оферта), утвержденных генеральным директором ООО «Методика» 1 сентября 2021 года, пункт 7.2 не содержит информации о стоимости товара и услуг (названный пункт регулирует границы зоны оказания услуг). Пункт 7.2 в копии Правил оказания услуг, представленных истцом, также не содержит информации о стоимости услуг и непериодического электронного издания.

В пункте 6.1 Правил оказания услуг указано, что общая стоимость обслуживания «Defender-Alfa» складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2. Правил, и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Defender on Road», размещенного на электронном носителе, и указывается в пункте 3.3 Заявления (оферты).

Представленная в дело копия заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Методика» по программе обслуживания «Defender-Alfa», подписания истцом, не содержит пункта 3.3.

Также в заявлении Мостовой А.В. подтверждает получение карты № D 06231.

Срок действия договора с 18.09.2021 по 17.09.2022 (пункт 4.5 Заявления (оферты)).

Таким образом, на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты, между истцом и ООО «Методика» по программе обслуживания «Defender Alfa» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закон РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень тех сведений, которые должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре (работах, услугах), доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с позицией истца, отраженной в исковом заявлении, ему не была предоставлена информация о стоимости товара, стоимости услуг, содержании непериодического издания.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства с абсолютной достоверностью подтверждающие ознакомление истца с перечисленной выше информацией, материалы дела не содержат какого-либо акта с подписью истца об ознакомлении с такой информацией. При этом судебная коллегия учитывает, что указание на ознакомление с информацией на флэш носителе в заявлении о присоединении к договору не может быть принято во внимание.

Содержание пунктов 2, 3, 4 Заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Методика» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя доведена информация о приобретаемом продукте в виде электронного издания первого тома из серии книг «Defender on Road» на флэш накопителе, при этом заявление также содержит указание на правила оказания услуг, которые самим договором не оговорены.

Кроме того, из данного заявления нельзя прийти к выводу, какова же стоимость приобретаемой карты, какова стоимость услуг, поскольку в пункте 4.3 Заявления указано, что стоимость карты составляет 90000 рублей, при этом в пункте 4.4 Заявления указано, что стоимость непериодического издания составляет не менее суммы, указанной в пункте 4.3 Заявления за вычетом 5 процентов. Также пункт 4.4 Заявления содержит отсылки к положениям пункта 7.2 Правил, однако указанный пункт правил, в редакции, действовавшей на день заключения договора, регулирует границы зоны оказания услуг, а не стоимость услуг и товара.

Если полагать, что 5% - это стоимость услуг, то такое указание цены является прямым нарушением требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацами первым и четвертым пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, непредоставление клиенту надлежащей информация о стоимости услуги является нарушением требования абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», такая стоимость должна быть указана в рублях.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме предоставлена информация о цене товара в размере и стоимости услуг.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и то, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки пунктов 2-4 заявления о присоединении для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной, полной и достаточной информации о том, что же покупает потребитель и по какой цене, что не обеспечивает для потребителя возможность компетентного выбора, вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

Доказательств того, что у ответчика имелось техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара и услуг, обеспечивающая возможность свободного и правильного их выбора, а также не предоставлена объективная возможности ознакомиться с товаром и приобретаемыми услугами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку приобретение услуг ООО «Методика» по программе обслуживания «Defender Alfa» обуславливает приобретение карты, что следует из Правил оказания услуг и что не допускается действующим законодательством, ООО «Методика», требуя от потребителей совместной оплаты услуг и карты (90000 руб.), тем самым навязывает им товар, обуславливая продажу услуг дополнительными расходами.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец фактически введен в заблуждение относительно существа сделки, основных потребительских свойствах товаров и услуг, ему не предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара и услуг, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ Мостового А.В. от исполнения заключенного с ООО «Методика» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 90000 рублей.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом того, что ответчиком не выполнены требования ст. ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Так как денежные средства в размере 90000 рублей на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В данном случае размер неустойки за заявленный истцом период с 10 марта 2022 года по 17 июня 2022 года составляет 90000 рублей (90000 х 1 % х 100 дн.).

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял. Доказательств завышенного характера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, судебная коллегия находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в заявленном размере - 10000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95000 рублей, согласно расчету: (90000 + 90000 + 10 000) х 50 %.

В удовлетворении иска о признании недействительным пункта 6 Правил оказания услуг судебная коллегия отказывает, поскольку названный пункт носит исключительно информационный характер, положений Закона о защите прав потребителей или иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, не нарушает. Само по себе признание данного пункта недействительным не повлечет восстановления нарушенного права истца, надлежащим способом защиты права в данном случае является отказ потребителя от договора и возврат денежной суммы, уплаченной по договору.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 28 июля 2022 года и распиской от 4 августа 2022 года. Доказательств чрезмерно завышенного характера судебных расходов ответчиком не представлено.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мостового Антона Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Методика» в пользу Мостового Антона Валерьевича денежную сумму в размере 90000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 95000 рублей, судебные расходы в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 года.