Мостовой Илья Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2020 по иску Прокуратуры Советского района г. Самары в защиту прав, свобод и законных интересов Мостового ФИО1 к АО «Самарский электротехнический завод» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах Мостового И.Н. обратился в суд с иском к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании задолженности по расчету при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Мостового И.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Самарский электротехнический завод», в ходе которой установлено, что АО «Самарский электротехнический завод» располагается в Советском районе г. Самары: <адрес>, ИНН №. Мостовой И.Н. работал в АО «Самарский электротехнический завод» в должности менеджера по закупкам с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. АО «СЭТЗ», по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность при расчете при увольнении перед Мостовым И.Н. в размере <данные изъяты> рублей 14 коп., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Наличие задолженности по заработной плате и ее размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной АО «СЭТЗ». Ссылаясь на данные обстоятельства, истец п...

...росил взыскать с ответчика в пользу Мостового И.Н. расчет при увольнении в размере 10213 рублей 14 коп., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей, а всего 11213 рублей 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Советского района г. Самары исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «СЭТЗ» в пользу Мостового И.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в связи с тем, что задолженность по расчету при увольнении в размере 10213,14 руб. ответчиком выплачена.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Мостовой И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика - временный управляющий АО ««Самарский электротехнический завод» Васильцова И.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области Роструда в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право на труд является основным неотъемлемым правом каждого человека, провозглашенным ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, наравне с правом на справедливые и благоприятные условия труда.

Эти же права гарантированы ст. 37 Конституции РФ. Право на труд обеспечивает социальную составляющую здоровья человека в соответствии с его понятием, указанным в преамбуле Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ)

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Частями 1 и 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право на труд в соответствии с имеющимся опытом и квалификацией каждого трудоспособного человека гарантирует ему соответствующий заработок, определенный трудовым договором в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ. Отсутствие по необъективным и неуважительным причинам установленного трудовым договором заработка существенно влияет на здоровье человека и на условия его существования.

Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ 3) основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г. Самары по заявлению Мостового И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «СЭТЗ», в ходе которой установлено, что АО «Самарский электротехнический завод» поставлен на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №, Васильцова И.И. является арбитражным управляющим с ДД.ММ.ГГГГ АО «СЭТЗ».

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, АО «СЭТЗЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мостовой И.Н. работал в АО «СЭТЗ» в должности менеджера по закупкам, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Мостовой И.Н. уволился по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Проверкой Прокуратуры Советского района г. Самары установлено, что АО «СЭТЗ» за ДД.ММ.ГГГГ начислило Мостовому И.Н. расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке произведена выплата расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем прокурор уточнила требования: просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ «материальная ответственность работодателя перед работником»: моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 1000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 25274/2019 в отношении Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Васильцова ФИО2 (ИНН №СНИЛС №) - член НП СРО АУ "Меркурий" (ОГРН <адрес>, ИНН №, место нахождения: <адрес>

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, временной промежуток задержки выплаты заработной платы, суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

При этом оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не находит, поскольку как отмечалось ранее определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 25274/2019 в отношении Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" введена процедура наблюдения Временным управляющим утвержден Васильцова И.И.

Статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, согласно которой требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам, подлежат удовлетворению во вторую очередь после погашения требований кредиторов первой очереди и внеочередных требований кредиторов.

В связи сизложенным, суд полагает, что статья 211, 212 ГПК РФ в данном случае применению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Советского района г. Самары в защиту прав, свобод и законных интересов Мостового ФИО1 к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании расчета при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в пользу Мостового ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.05.2020 г.

Судья Н.А. Навроцкая