Мостовских Елена Александровна

Дело № 2а-996/2022

УИД 23RS0005-01-2022-001834-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

Требования обоснованы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 21 сентября 2018 года с МММ в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года в размере 90 666,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459,99 рублей. 16 ноября 2018 года судебным приставом - исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец является взыскателем по указанному производству. На момент подачи настоящего административного иска требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуж...

...дение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставов - исполнителем длительное время не предпринимаются.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16 ноября 2018 года по 20 мая 2022 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 16 ноября 2018 года по 20 мая 2022 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 ноября 2018 года по 20 мая 2022 года, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругами должника за период с 16 ноября 2018 года по 20 мая 2022 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 ноября 2018 года по 20 мая 2022 года, обязать судебного пристава - исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель АО «ОТП Банк» Баранова Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд копию материалов исполнительного производства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо МММ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 21 сентября 2018 года с МММ в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года в размере 90 666,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459,99 рублей.

16 ноября 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебном приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские учреждения, в пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30 марта 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 06 месяцев.

Из копии исполнительного производства усматривается, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 41 120,56 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исполнительное производство в отношении МММ не окончено и находится на стадии принудительного исполнения. Остаток задолженности составляет 41 120,56 рублей.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев