Мостовых Илья Сергеевич

Дело №2-477/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-477/20 по иску Мостовых Ильи Сергеевича к Митракову Валерию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мостовых И.С. обратился в суд с иском к Митракову В.П., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и указал в обоснование заявленных требований на то, что является нанимателем данного жилого помещения, в которой также зарегистрирован ответчик, но фактически не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, предметов домашнего обихода и иных вещей ответчика в квартире нет, ответчик добровольно выехал в другое место жительство.

В судебном заседании истец Мостовых И.С. и его представитель Яковлев А.Ю. поддержали исковые требования и указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митраков В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Мостовых И.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Яковлев А.Ю. требования иска подд...

...ержал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по городу Королев в судебное заседание не явился, ослушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работает на РКК «Энергия», истец Мостовых И.С. его сын, у них хорошие отношения. С Митраковым В.П. отношений не имеет давно. Ответчика знал с ДД.ММ.ГГГГ, они раньше работали вместе на <данные изъяты>. Митраков В.П. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после развода с женой. На момент знакомства с ответчиком, свидетель проживал в общежитии <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ответчик развелся со своей женой, и ФИО12 женился на его жене в примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ свидетель ушел с работы. Ответчик уехал жить в другое место, насколько известно свидетелю у ответчика была квартира, он не знает где. После ДД.ММ.ГГГГ Митракова В.П. не видел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виделись через общих знакомых. Первые полгода ответчик оплачивал коммунальные услуги, после перестал. Свидетель часто бывает в комнате, где проживает его сын, ни одной вещи Митракова В.П. там нет. Когда Митраков В.П. выезжал из комнаты, конфликтных ситуаций не было, он выехал по собственному желанию. Коммунальные услуги оплачивает сын.

Свидетель ФИО13. показала, что работает на РКК «Энергия», истец Мостовых И.С. сын ее мужа ФИО14, у нее с истцом хорошие отношения. Митраков В.П. свидетелю не известен. С отцом истца знакома давно, они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца и его мамы в комнате никто не проживал. Сейчас в комнате проживает только Илья. Свидетель и ее муж ФИО15 часто бывают в гостях у истца. Свидетелю известно, что коммунальные услуги оплачивает истец, пока Илья был в армии, коммунальные услуги оплачивал его отец.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что комната <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем является Мостовых Илья Сергеевич. В квартире также зарегистрированы по месту жительства ФИО17 и Митраков Валерий Петрович.

Как установлено судом на основании объяснений истца, показаний свидетелей и материалов дела, Митраков В.П. в спорном жилом помещении более <данные изъяты> лет не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, его вещей в квартире нет.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями проживающих по указанному адресу лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по указанному адресу.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мостовых Ильи Сергеевича к Митракову Валерию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Митракова Валерия Петровича утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Обязать ОВМ УМВД РФ по городу Королев Московской области снять с регистрационного учета Митракова Валерия Петровича по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года.