Мостовый Виталий Валерьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. в районе 29 км + 910 м автодороги Петропавловск-Камчатский – <адрес>, в котором ФИО5 при управлении транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак А855ТМ41, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК41, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак А855ТМ41, застрахована в ООО СК «Согласие», владельца автомобиля «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК41, застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 – собственником автомашины «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК41, и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор цессии, на основании которого право требования на получение страхового возмещения перешло к истцу. При обращении истца в страховую компанию в реализации права на получение страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков страховщиком ему было отказано. В целях установления размера реального ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы п...

Показать ещё

...оврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Стандарт оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК41, составила 55 900 руб., за проведение оценки было уплачено 13 000 руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере 55 900 руб., стоимость услуг по составлению отчета об оценке в размере 13 000 руб., а также судебные расходы в сумме 22 367 руб., в том числе: 20 000 руб. - юридические услуги, 100 руб. – оплата нотариальных услуг, 2 267 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представило.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ООО СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалов дела № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договору, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. в районе 29 км + 910 м автодороги Петропавловск-Камчатский – <адрес>, в котором ФИО5 при управлении транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак А855ТМ41, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК41, под управлением ФИО6

Вина ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия: схемой происшествия, объяснениями на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6, характером и локализацией механических повреждений транспортных средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО5 требований пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оснований освобождения ФИО5 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения размера причиненного вреда, в судебном заседании не установлено.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 41 17 № подтверждается, что собственником автомобиля «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК41, является ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», страховой полис ССС №, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак А855ТМ41, застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ССС №.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого имуществу ФИО7 причинен вред, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причиненный ФИО7 источником повышенной опасности – транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак А855ТМ41, в порядке прямого урегулирования подлежит возмещению САО «ВСК» в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7– собственником автомашины «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК41, и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор цессии, по условиям которого цедент – ФИО7 передал цессионарию – ООО «Центр Страховых выплат», право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в районе 29 км + 910 м автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково, со страховщика САО «ВСК» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК41.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между собственником поврежденного транспортного средства и истцом, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода права требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ООО «Центр страховых выплат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника поврежденного автомобиля «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК41.

Уступка ФИО7 права требования оплаты страхового возмещения ООО «Центр страховых выплат» требованиям закона не противоречит. Доказательств, опровергающих факт возникновения у истца права требования возмещения ущерба причиненного повреждением имущества в результате данного ДТП, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход права требования по договору цессии в ходе судебного заседания не установлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика оплаты страхового возмещения обоснованными.

Как следует из представленного истцом отчета ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК41, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 55 900 руб.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень которых установлен актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

В силу ч. 14 ст. 12 вышеуказанного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 13 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной нормы права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное заявление, в котором просил осмотреть поврежденный автомобиль, организовать его независимую экспертизу (оценку), после чего произвести страховую выплату в размере согласно отчету об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, к которой было приложено экспертное заключение и документы, подтверждающие оплату услуг эксперта.

Доказательств страховой выплаты в неоспариваемой части материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак А471УК4, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 55 900 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела в суде, являются расходы на оплату нотариальных услуг по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение исполнителем суммы в размере 20 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного разбирательства, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 20 000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр страховых выплат» удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр страховых выплат» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 55 900 рублей, расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, за совершение нотариальных действий в размере 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей, а всего 91 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «23» ноября 2015 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Свернуть