Коротченков Руслан Евгеньевич

Дело №5-625/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск «26» декабря 2013 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Коротченкова Р.Б. <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов 25 минут в районе <адрес> водитель Коротченков Р.Е., управлял транспортным средством <...> №, допустил столкновение допустил столкновение с автомобилем <...> № под управлением ФИО1, причинив транспортному средству механические повреждения. После чего, Коротченкова Р.Б. в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается протоколом № об административном правонарушении от <дата>, схемой места ДТП от <дата> года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Брянску ФИО2 от <дата> года, объяснениями Коротченкова Р.Е. от <дата> года, ФИО1 от <дата> года, фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства от <дата> года.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удо...

...влетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Верховный Суд признал допустимым любую форму уведомления, подтверждающую факт передачи информации о времени и месте слушания дела. В подобной интерпретации уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, с вручением копии данного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствует надлежащему извещению о времени и месте судебного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, при получении копии протокола Коротченков Р.Е. уведомлен, что дело об административном правонарушении передается на рассмотрение в суд, который, в свою очередь, его будет извещать о времени и месте рассмотрения дела.

По месту постоянной регистрации и жительства Коротченкова Р.Е. направлялись повестки о его явке в судебное заседание на <дата>, судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда в связи с не востребованностью адресатом <дата> и <дата> года.

В этой связи судья приходит к выводу, что Коротченков Р.Е. имел возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причиняя неявки не сообщил.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина Коротченкова Р.Е. установлена материалами дела об административном правонарушении и полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания судья, с учетом личности правонарушителя и характера ущерба, причиненного административным правонарушением, а также с отсутствием смягчающих обстоятельств, определяет Коротченкову Р.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коротченкова Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Капустин

Дело № 5-576/2018

32RS0004-01-2018-001964-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 сентября 2018 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда гор. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Коротченкова Р.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. Коротченков Р.Е., находясь около <адрес>, что является общественным местом, в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, оказал неповиновение требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании Коротченков Р.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины, вина Коротченкова Р.Е., подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекс...

...а РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

Таким образом, действия Коротченкова Р.Е. по признаку нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Коротченкова Р.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Штраф перечислить: УФК по Брянской области (ОП №2 по г. Брянску), р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811690040046000140, ИНН 3250512737, ОКТМО 15701000, КПП 325701001, идентификатор 1888043218000055194.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья подпись С.И. Рубцова

Копия верна, судья С.И. Рубцова

№5-716/2018

32RS0004-01-2018-002593-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9 11 декабря 2018 года

Судья Володарского районного суда г. Брянска Родионова Алла Михайловна, в помещении Володарского районного суда г.Брянска, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Коротченкова Р.Е., представителя ОП №.... УМВД России по г.Брянску, рассмотрев дело в отношении

Коротченкова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут Коротченков Р.Е., находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, около <адрес> Коротченков Р.Е., громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, при этом, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Таким образом, Коротченков Р.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Коротченкова Р.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении №..../М0093212 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОП №.... УМВД России по г.Брянск...

...у от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 И ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания Коротченкову Р.Е., суд учитывает, что он вину признал, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коротченкова Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф в размере 1000 рублей перечислить в ОП №2 по г. Брянску, ИНН: 3250512737, КПП: 325701001, р/с: 40101810300000010008, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК: 041501001, ОКТМО: 15701000, УИН: 18880432180000932127.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Разъяснить Коротченкову Р.Е., что постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока на его обжалование. Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении. В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности в суд.

В случае непредставления в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа, судья направляет постановление судебному приставу–исполнителю для принудительного взыскания штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья А.М. Родионова

Дело № 1-62/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – АЛЫМОВА А.И.,

подсудимого – Коротченкова Р.Е.,

защитника – адвоката БУХАРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коротченкова Р.Е.,

<сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротченков Р.Е. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 00 минут, он, находясь в торговом зале универсама «Журавли-2» ООО Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, в присутствии продавца ФИО4 открыто похитил, взяв с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка марки «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра стоимостью 389 рублей, принадлежащую ООО «Ритейл», прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. На законные требования продавца ФИО4 остановится и вернуть похищенное, Коротченков Р.Е. не отреагировал, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по свое...

...му усмотрению, чем причинил ООО «Ритейл» имущественный ущерб на сумму 389 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5 письменно заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Коротченкова Р.Е. уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, загладил вред и претензий он к Коротченкову Р.Е. не имеет.

Подсудимый Коротченков Р.Е. поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО9. и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Изучив ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, выслушав мнение подсудимого Коротченкова Р.Е. и его адвоката Бухаровой Н.А. поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, заключение прокурора, также поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Коротченков Р.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и представителем потерпевшего произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Коротченкова Р.Е., мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Коротченкова Р.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коротченкова Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения Коротченкову Р.Е. до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку российского коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра 5 летней выдержки, - хранящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Ритейл» ФИО5, - оставить ему;

- диск формата «CD-R» марки «Smartbuy» с тремя видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. Гаранин