Мостюков Александр Андреевич

№ 2а-752/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 г. г.Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Н. Харламова,

при ведении протокола секретарем Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурлачка А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурлачка А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что В Суровикинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Суровикинского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мостюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации; <адрес>, в пользу в...

...зыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 09.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Бурлачка А.А. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время но месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Бурлачка А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинский РОСП – Бурлачка А.А., по исполнительному производству 24893/20/34032-ИП выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2020г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2020г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 09.11.2020г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2020г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.11.2020г. по настоящее время; а так же просит обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинский РОСП Бурлачка А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистраций/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а так же заинтересованное лицо Мостюков А.А. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заместителем начальника отделения Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. суду представлены материалы исполнительного производства № и поданы возражения на административный иск, в которых указывается на следующее.

На исполнении в Суровикинском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № т ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника Мостюков А.А., задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с действующим законодательством гражданин (в том числе индивидуальный предприниматель) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, принадлежащего должнику гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК Российской Федерации.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области. Запросы во все органы направляются в день возбуждения исполнительного производства (один из основных запросов ГИБДД, кредитные организации, Облгостехнадзор, ПФР, ГУВМ о наличии паспортных данных, Росреестр).

В результате обработки ответов на ранее направленные запросы по исполнительному производству №-ИП, установлено следующее: согласно ответу из регистрирующего органа ГИБДД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за должником транспортные средства не зарегистрированы; 11.11.2020г. сделан запрос в Волгоградоблгостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, согласно полученному ответу имущество у должника отсутствует; 15.11.2021г. сделан запрос о регистрации в ФМС с целью получения сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника; ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, согласно ответа из Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По информации Поволжского отделения ПАО «Сбербанк России» у должника открыт счет, остаток денежных средств на котором <данные изъяты> руб., на основании чего 16.11.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года со счетов должника в рамках данного исполнительного производства были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода.

С мая 2021 года с организации ООО "Майфитлаб Академия Льда" производились удержания в размере <данные изъяты>, удержания производились до июля 2021 года.

С июля 2021 года по сегодняшний день гражданин Мостюков А.А. официального дохода не имел. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит отказать в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Суровикинском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности с должника Мостюков А.А., в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ООО МКФ "ОТП Финанс".

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП за период с 11.11.2020г. по 02.11.2021г. направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ФНС России, Волгоградоблтехнадзор, Облкомприроды УВМ ГУВД, Росреестр), а так же запросы в кредитные организации и сотовые операторы. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (взыскано с должника в пользу взыскателя <данные изъяты> рублей); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», сведения по должнику отсутствуют.

Материалами исполнительного производства так же подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца, изложенные им в административном иске о том, что административным ответчиком не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; не было проведено проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2020г. по настоящее время; о не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все эти действия административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем были выполнены. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ о месте регистрации должника Мостюков А.А. в ГУВМ МВД России получен ответ об отсутствии таких сведений.

Так же суд отклоняет доводы представителя административного истца, изложенные им в обосновании бездействий судебного пристава исполнителя, о том, что не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящего времени и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2020г. по настоящее время.

Судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по выявлению и установлению (определению) имущества, нажитого супругами в период их совместного брака (действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника), поскольку указанное возможно либо в судебном порядке (в случае наличия спора между супругами), либо нотариусом при осуществлении им своих функций (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, установлено, что в период с 09.11.2020г. по 02.11.2021г. судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата по состоянию на 02.11.2021г. для заявителя от проводимых исполнительных действий, а именно, что сумма задолженности взыскана не полностью, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, возможность взыскания долга с Мостюков А.А. на момент рассмотрения административного дела не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено незаконного бездействия заместителя старшего судебного пристава Суровикинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А., оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП-Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении требований к заместителю старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурлачка А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2020г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2020г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.11.2020г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2020г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.11.2020г. по настоящее время - отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении требований к заместителю старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Анастасии Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об обязывании заместителя старшего судебного пристава Суровикинского РОСП Бурлачка Анастасии Анатольевны применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.Н. Харламов