Мосяева Яна Александровна

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.

Дело № 2-46/2025 (2-824/2025)

УИД 86RS0013-01-2024-001098-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., с участием ответчика и представителя ответчика Хохловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2025 по исковому заявлению Дудко Ольги Викторовны, Тирандозовой Юлии Александровны, Мосяевой Яны Александровны к Хохлову Виталию Павловичу, Хохловой Анне Александровне (третье лицо ООО «Веста») о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дудко О.В., Тирандозова Ю.А., Мосяева Я.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Хохлову В.П., Хохловой А.А.. Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 16.11.2006 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 12 августа 2023 года в результате прорыва в квартире ответчиков была залита квартира истцов. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истцов, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственник Тирондозова Ю.А. обратилась в бюро независимой экспертизы ООО «Эгида», которое подготовили Отчет № № от 30.08.2023 года, согласно которому сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. За подготовку данного отчета истцом Тирандозовой Ю.А. истцом оплачено <данные изъяты> руб. Для урегулирования данного вопроса истцами 18.03.2024 в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Данное требование было получено ответчиком Хохловой А.А., ...

...ответчиком Хохловым В.П. требование получено не было, что подтверждается отчетом с сайта Почта России. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Просят суд взыскать с ответчиков в равных долях пользу истцов денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины согласно приложенного чека об уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 5-8, 156-159).

В возражениях на исковое заявление ответчик Хохлова А.А., являющаяся также представителем ответчика Хохлова В.П., по нотариальной доверенности (том 2 л.д. 201-204), указывает на несогласие с заявленными истцами требованиями, ссылаясь на то, что истцы обращаясь с настоящим иском в суд, злоупотребляя своим правом, намеренно утаили факт, что основной ущерб квартире истцов и имуществу находящемуся в квартире, причинен в результате затопления той же квартиры, имевшего место в сентябре 2022 года. Затопление, имевшее место в сентябре 2022 года явилось причиной ущерба квартире истцов, в том числе необходимостью проведение восстановительного ремонта и стоимостью, определенными отчетом, предусматривающее, в том числе снятие обоев, потолочной плитки, очистки стен от заплесневелой штукатурки, обработку стен дезинфицирующими средствами, протравку штукатурки нейтрализующим раствором, замену плинтусов, обоев и т.д., а также ремонт двух жилых комнат, которые не были повреждены в результате залива, имевшего 12 августа 2023 года. Причинение ущерба произошло в результате неисполнения истцами фактически не проживающими в г. Радужном, своих обязанностей по содержанию принадлежащего им объекта недвижимости в надлежащем состоянии, а не в результате действий ответчиков. Так в сентябре 2022 года имело место затопление, причиной которого явилась протечка горячего водоснабжения (труба пришла в негодность) в санузле квартиры истцов, которая происходила длительное время. Объем затопления квартиры горячей водой был значительным, поскольку обнаружился только тогда, когда вода протекла в подвальное помещение жилого дома. Факт залива, имевшего место в сентябре 2022 года, равно как и последствия данного залива, произошедшего по вине самих собственников засвидетельствован соответствующими актами, составленными с участием представителей управляющей компании ООО «Веста», записями в соответствующих журналах диспетчерской службы, а также фотоматериалами. Поскольку в результате порыва трубы в квартире истцов в сентябре 2022 года был перекрыт стояк горячего водоснабжения во всем подъезде, а ответчики проживают в квартире выше и ответчик Хохлова А.А. присутствовала при осмотре квартиры в истцов в сентябре 2022 года. На момент осмотра в сентябре 2022 года уже имели место повреждения в виде отслоения обоев на стенах в коридоре и комнатах, отслоение потолочной плитки и потолочных плинтусов, образование плесени на стенах и потолке санузла, ванной, коридора и жилых комнатах. Последствиями залива, произошедшего 12 августа 2023 года явилось только намокание стены в кухни и ранее поврежденных и пришедших в негодность обоев в кухне, а также намокание ковровых покрытий на полу, которые также подвергались намоканию в результате залива по вине истцов и были на момент осмотра повреждены плесенью. Обращает внимание, что грибок и плесень, отраженные в акте осмотра, составленном непосредственно после залива 12 августа 2023 года, тем более в объемах, отраженных в отчетах об оценке и акте от 12.08.2023 года не образовались «по умолчанию», сразу после попадания воды от протечки в помещение. Для образования плесени необходимо продолжительное время, повышенная влажность, отсутствие вентиляции. Как до момента залива квартиры истцов в 2022 году, так и в последствие в квартире истцов никто не проживал, какие-либо меры к устранению последствий затопления произошедшего по вине самих истцов не предпринимал, что и послужило основанием к проявлению плесени и повлияло на существенность повреждений квартиры. Таким образом, размер исковых требований в части материального ущерба является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Требования истцов о компенсации морального вреда не содержат никаких обоснованных доводов, подтверждающих, что действиями ответчиков истцам причинен моральный вред. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 2 л.д. 198-200).

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «Веста», в лице директора Михеева С.Г. просит принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда, исходя из имеющихся материалов (л.д. том 2 л.д. 236).

В судебное заседание истцы Тирандозова Ю.А., Мосяева Я.А., Дудко О.В., ответчик Хохлов В.П., представитель третьего лица ООО «Веста» извещенные надлежащим образом, не явились. Истцы и представитель третьего лица, просили о рассмотрении дела без их участия, ответчик Хохлов В.П. предоставление его интересов доверил, ответчику Хохловой А.А. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (том 2 л.д. 250-252, 179-181, 236). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Хохлова А.А., являющаяся также представителем ответчика Хохлова В.П., по нотариальной доверенности (том 2 л.д. 201-204) заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что истцы в квартире не проживают, квартира стоит закрытая. Никто в ней не живет. В сентябре 2022 года, когда произошел залив квартиры истцов, в связи с тем, что у них прорвала трубу горячей водой, она разыскивала истцов, писала им на телефон, который предоставили в управляющей компании, поскольку из-за этого порыва весь подъезд был неделю без горячей воды, так как не могли их найти. Когда квартиру открыли, она присутствовала при осмотре квартиры истцов, и сделала фото на свой телефон, фотографии с датой фотосъемки. После произошедшего залива, ремонт в квартире истцов никто не делал. Претензию, которую направили истцы она получила, и направила им ответ на претензию, однако истцы не получили ответ, письмо возвращено обратно. От урегулирования вопроса по заливу, произошедшему в 2023 году, она не отказывала истцам, шла на контакт, только они письмо не получили. Стоимость ущерба указанная в представленном истцами отчете определена по ущербу, который возник по причине залива в сентябре 2022 года. Объем повреждений не соответствует акту от 12.09.2023 года.

Выслушав ответчика и представителя ответчика Хохлову А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве у каждого истца), что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.10.2024 года (том 2 л.д. 137-154).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2024 года собственниками <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истцов, являются ответчики Хохлова А.А., Хохлов В.П. (том 2 л.д. 170-172).

ООО «Веста» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, 12.08.2023 года произошло затопление квартиры истцов, из вышерасположенной квартиры №.

Согласно представленных управляющей организацией ООО «Веста» документов, следует, что в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам, 10 августа 2023 года произошёл срыв гибкого шланга под мойкой на кухне, что подтверждается реестром заявок (том 2 л.д. 193).

12 августа 2023 года произведён осмотр квартиры истцов с участием истца Тирандозовой Ю.А. и представителями управляющей организации, по результатам которого составлен акт № № от 12.08.2023 года.

Из акта №№ обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления от 12.08.2023 года, следует, что в результате затопления, причиной которого является срыв гибкого шланга по холодному водоснабжению под мойкой на кухне в вышерасположенной квартире №№, жилому помещению квартиры №№ нанесены следующие повреждения: Коридор. Стена. Потолок. При визуальном осмотре наблюдаются пятна грязно-зеленого цвета, спускающиеся с потолка на стену над входными дверями в санузел и ванну общей площадью примерно 2,5 кв.м. Стены на ощупь сухие. Кухня. Стена. Обои. При визуальном осмотре наблюдается на правой стене от входа пятна грязно-зеленного цвета общей площадью 2 кв.м. обои вздувшиеся и отслоившиеся от стены, на ощупь мокрые. Санузел. Стена. Кафельная плитка. При визуальном осмотре на стенах наблюдаются пятна грязно-зеленного цвета общей площадью примерно 2 кв.м. Швы между кафельными плитками на ощупь сухие. В указанных комнатах напольное ковровое покрытие на ощупь мокрые. Квартира обесточена в целях избежание замыкания (том 2 л.д. 194).

Также при рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире истцов 16.09.2022 года произошел разрыв (лопнул) крана ГВС (том 2 л.д. 238).

В обоснование заявленных требований истцами предоставлен отчет ООО «Эгида» № № от 30.08.2023 года, согласно которому рыночная стоимость права требования (или обязательства) на возмещение убытков возникшего при затоплении водой объекта недвижимости (стоимость ремонта – расходы на оплату труда строителей плюс стоимость материалов с учетом износа) – жилой квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 августа 2023 года с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 1-103).

Из акта осмотра имущества приложение №1 к Отчету № № и заключения оценщика следует, что экспертом произведен расчет стоимости убытков в который вошли помещения в квартире истцов: коридор (стены, потолок, полы); жилая комната, гостиная позиция №2 в тех.паспорте (стены, потолок полы); жилая комната, спальня позиция №1 в тех.паспорте (стены, потолок, полы); кухня (потолок, полы, стены); туалет (стены, полы, потолок). При этом давность произошедших повреждений экспертом не определена.

Между тем, в акте осмотра квартиры № 428 от 12.088.2023 года, указаны в качестве поврежденных помещений кухня и коридор, повреждений в иных комнатах, затоплением произошедшем 10.08.2023 года в акте не зафиксировано. Акт подписан представителями управляющей организации и истцом Тирандозовой Ю.А.

Таким образом, суд не может принять в обоснование заявленных истцами требований Отчет ООО «Эгида» № № от 30.08.2023 года, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Более того, на представленных ответчиком фотографиям квартиры истцов, с указанием даты фотосьемки 19.09.2022 года, которые идентичны фотографиям произведенным экспертом при обследовании квартиры истцов для определения оценки стоимости ущерба, видно, что еще в сентябре 2022 года квартира истцов была в неудовлетворительном состоянии, на стенах квартиры видны пятна плесени, отслоившиеся обои, и потолочная плитка (том 2 л.д. 209-214).

Судом было предложено истцам предоставить доказательства приведения спорной квартиры принадлежащей им на праве собственности в надлежащее состояние после произошедшего в 2022 году залива, проведении в квартире ремонта, санитарной обработки и т.п.

Однако на момент рассмотрения дела, истцами какие – либо доказательства подтверждающие проведение ремонта в квартире и обосновывающие заявленные в иске требования не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт причинения им ответчиками ущерба в заявленном размере по причине затопления квартиры истцов ответчиками 10.08.2023 года, представленный истцами отчет не подтверждает размер ущерба причиненного истцам ответчиками, так как давность происхождения повреждений не определена экспертом при проведении оценки, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчиков ущерба в заявленном размере.

Требование о компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда. Кроме того, истцами данное требование в исковом заявлении никак не мотивировано. Доказательств причинения истцам морального вреда ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, отсутствуют основания для взыскания понесенных истцами расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате отчета с ответчиков в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дудко Ольги Викторовны, Тирандозовой Юлии Александровны, Мосяевой Яны Александровны к Хохлову Виталию Павловичу, Хохловой Анне Александровне (третье лицо ООО «Веста») о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-46/2025 (2-824/2024) Радужнинского городского суда (УИД 86RS0013-01-2024-001098-11).

Решение в законную силу не вступило. 24.02.2025.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда