Мосягин Виктор Иванович

УИД: 67RS0009-01-2025-000172-97

Дело № 2-155/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Велижского районного суда Смоленской области Гучевой Е.И.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Мосягина В.Н. к Гогия И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мосягин В.Н. обратился в суд с требованиями о взыскании с Гогия И.Г. 100 000 руб. задолженности по договору займа, 108 000 руб. неустойки за просрочку возврата займа, 7 240 руб. в возврат госпошлины.

В обоснование иска указано, что в 17.12.2024 между ним и Гогия И.Г. заключен договор на поставку товара на сумму 100 000 руб. на срок до 01.02.2025. По условиям договора займ является беспроцентным, за нарушение условий договора предусмотрена неустойка. Денежные средства были переданы ответчику путем банковских переводов. Гогия И.Г. свои обязательства по договору не выполнил, полученные денежные средства не вернул. 26.02.2025 ответчик проинформирован о расторжении договора, однако указанная в расписке сумма не возвращена. Направленная 15.04.2025 ответчику претензия оставлена без ответа. 28.04.2025 предпринятые действия, направленные на примирение, результатов не дали, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Мосягин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении истец х...

...одатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гогия И.Г., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явился. Заказное судебное почтовое отправление с извещением суда, направленное по адресу, указанному им в расписке в качестве места жительства, возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из текста расписки «Гогия И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, взял 100 000 рублей у Мосягина В.Н. , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции <адрес>. Возврат суммы путем поставки товара по фиксированной цене, черенок:

O40 1с. - 35 р. за шт.

O40 в/с. - 50 р. за шт.

O40 1с. - 35 р. за шт.

к сроку не позднее 01.02.2025.

В случае просрочки начисляется 1 (один) процент в день до дня возврата. 17.12.2024 Гогия И.Г. подпись»

Оригинал расписки находился у истца и представлен им в материалы дела, что подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Исходя из анализа условий договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором купли-продажи, а полученная Гогия И.Г. денежная сумма является предоплатой.

Истец перечислил Гогия И.Г. 17.12.2024 в 17:25 час. - 45 000 руб., 17.12.2024 в 17:13 час. 55 000 руб. с пометкой «по расписке от 17.12.2024 (часть)».

Таким образом, Мосягиным В.Н. в соответствии с условиями договора от 17.12.2024, произведен авансовый платеж в размере 100 000 руб., что также подтверждается скриншотами совершенных банковских переводов, а также распиской о получении аванса.

В силу п. 55 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 24.02.2025 посредством переписки с ответчиком предъявлена досудебная претензия, в которой он заказ на черенки аннулировал, просил вернуть деньги по расписке от 17.12.2024.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик свои обязательства по передаче черенков Мосягину В.Н. не исполнил, каких-либо доказательств, подтверждающих изменение условий договора и надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ ответчик также не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору от 17.12.2024, а также возврата истцу всей суммы предварительной оплаты.

Соответственно сумма предоплаты, оплаченная истцом в размере 100 000 руб., учитывая, что товар (черенки) не переданы покупателю в установленный срок, является неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем исковые требования о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Истец и ответчик при заключении договора согласовали положение о неустойке за просрочку исполнения обязательств. Так из буквального содержание расписки следует «В случае просрочки начисляется один процент в день до дня возврата».

Сторонами был согласован срок исполнения обязательства - не позднее 01.02.2025, следовательно, данная дата будет являться последним днем исполнения обязательства, просрочка же его исполнения последует с 02.02.2025. Таким образом, Гогия И.Г. допустил просрочку исполнения обязательств по договору от 17.12.2024 на сумму 100 000 руб. с 02.02.2025 до 19.05.2025 – 107 дней.

Согласованная сторонами неустойка в размере 1% в день (365% годовых) многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ, поэтому учитывая период просрочки возврата денежных средств - 107 дней, их размер – 100 000 руб., исходя из компенсационной природы штрафных санкций и фактических обстоятельств дела, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в размере 107 000 руб. последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абз.4 п. 21 постановления Пленума N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» поскольку подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ процессуальные издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, в размере 7 240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мосягина В.Н. , паспорт №, к Гогия И.Г. , паспорт № о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гогия И.Г. в пользу Мосягтна В.Н. в возврат предоплаты по договору от 17.12.2024 – 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 02.02.2025 по 19.05.2025, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также в возврат госпошлины – 7 240 (семь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Разъяснить Гогия И.Г., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гучева Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к Мосягину В.И. о признании утратившим право на вагон в связи с его разрушением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просит признать ответчика утратившим право пользования помещением, приспособленным для проживания, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его разрушением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь участником целевой программы по переселению из помещений, приспособленных для проживания, получил субсидию на приобретение жилого помещения. Им была приобретена благоустроенная квартира за счет полученной субсидии. Приспособленное для проживания строение разрушено и подготовлено к вывозу, но ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу, что нарушает права муниципального образования в части использования земельного участка, который не предоставлялся ответчику в пользование.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебным письмом по адресам: <адрес>, <адрес> однако письма возвращены в суд с отметкой почтового отд...

...еления об истечении срока хранения.

Согласно, адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани от дата ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик зарегистрирован в строении, приспособленном для проживания по адресу: <адрес>

На основании решения № ответчик был признан участником Мероприятия 1 Подпрограммы 9 в рамках реализации целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань, на 2014-2016 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Администрации города Нягани от дата №

Согласно распоряжению Администрации города Нягани от дата № за ответчика продавцу жилого помещения перечислена субсидия.

Копией договора купли-продажи квартиры от дата, подтверждается приобретение ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности ответчика зарегистрировано.

Согласно Акту истца от дата, проведено обследование строения по адресу: <адрес>. Вагон разрушен.

Однако, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о регистрации ответчика по указанному истцом адресу расположения вагона.

Доказательств, опровергающих требования истца ответчик суду не представил.

Рассматривая указные правоотношения, суд исходит из того, что жилищным законодательством они не урегулированы, так как Жилищный кодекс РФ в себе не содержит понятия «вагона, приспособленного для проживания». Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Разрешая заявленные истцом требования, полагаю возможным применить к правоотношениям связанным с использованием вагона, нормы главы 8 Жилищного кодекса РФ и принять во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь участником целевой программы, получил денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения за счет бюджета ХМАО-Югры и муниципального образования, воспользовался данными денежными средствами, приобретя жилое помещение, но не исполнил принятые на себя обязательства – сняться с регистрационного учета и закрыть лицевой счет, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании Мосягина В.И. утратившим право на приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес>

Наличие регистрационного учета ответчика по месту расположения несуществующего помещения, приспособленного для проживания, нарушает права муниципального образования г. Нягань на земельный участок, на котором располагался спорный вагон.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, государственная пошлина, установленная для подачи искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани, удовлетворить.

Признать Мосягина В.И. дата года рождения, утратившим право пользования помещением, приспособленным для проживания, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мосягина В.И. по месту жительства в указанном строении.

Взыскать с Мосягина В.И. в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мосягину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Мосягину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Мосягина Виктора Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 88623руб.13коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2858руб.69коп.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мосягиным Виктором Ивановичем заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 188454 руб. под процентную ставку №%, сроком на № дней.

дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права в порядке универсального правопреемства перешли к истцу, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кред...

...ита в отношении срок возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная задолженность по просрочке составляет 2135 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная задолженность просрочки составляет 1175 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 366470 руб. 06 коп.

По состоянию на дата общая задолженность составляет 88 623 руб. 13 коп. из них: просроченная ссудная задолженность – 68103руб. 43 коп., просроченные проценты – 20 519руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мосягин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с пропуском срока для подачи иска.

Руководствуясь ч.3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк по заявлению ответчика перечислил на счет сумму кредита, однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что кредитный договор был заключен дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мосягиным Виктором Ивановичем на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, последний раз произвел платеж дата, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дата мировому судье судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Мосягина Виктора Ивановича.

дата мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Мосягина Виктора Ивановича в пользу банка задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковского счета № от дата за период с дата по дата в размере 97 345 руб. 12 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 560 руб. 18 коп., а всего 98 905 руб. 30 коп.

дата определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению Мосягина В.И.

Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору истец направил в адрес Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата, что подтверждается конвертом (л.д.37).

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит убедительными доводы ответчика, что для обращения в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению срок, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истек дата, с учетом периода нахождения судебного приказа в мировом суде.

Исковое заявление направлено в адрес суда дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности с ответчика заявлены за пределами срока исковой давности, то они удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мосягину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Л.В. Баскова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием ответчиков Мосягиной Н.А., Гафуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани к Мосягину Виктору Ивановичу, Мосягиной Наталье Абдуловне, Мосягину Руслану Викторовичу, Гафуровой Есении Викторовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, об обязании исполнить обязательства,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани (далее истец) обратился в суд с иском к Мосягину В.И., Мосягиной Н.А., Гафуровой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Мосягину Р.В., об обязании исполнить обязательства.

Требования иска мотивирует тем, что постановлением Администрации г. Нягани от 14.10.2013 г. № 4073 утверждена муниципальная программа муниципального образования г. Нягани «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2014-2016 гг. и на период до 2020 года» (далее по тексту - Программа), ответственным исполнителем которой является Управление жилищной политики Администрации города Нягани, соисполнителями – КУМИ Администрации г. Нягани и МКУ МО г. Нягань «УГХ».

До 01.01.2018 г. КУМИ Администрации г. Нягани имело наименование – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ...

...г. Нягани (переименовано на основании решения Думы города Нягани от 22.12.2017 г.).

Приложением 7 к Программе утверждена адресная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах их сосредоточения по адресам: УЗТДС (2-я часть); УЗТДС (3-я часть); УЗТДС (4-я часть); муниципального образования г. Нягань, на 2016-2018 годы» (далее по тексту Подпрограмма -9 Программы), в рамках которой ответчиками дата было подано заявление о признании их участниками Мероприятия 1 «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявителю и членам его семьи – участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенным в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 г. соответствующей Подпрограммы настоящей Программы, при условии вселения в такое строение заявителя до 01.01.1995 г., не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социально найма на территории Российской Федерации».

При подаче указанного заявления в соответствии с условиями Программы ответчиками также было предоставлено в КУМИ Администрации г. Нягани обязательство от дата о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, согласно которому они обязались в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии снятья с регистрационного учета, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес>, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Решением КУМИ Администрации г. Нягани от дата ответчики были признаны участниками Мероприятия 1 Подпрограммы 9 Программы и им предоставлена субсидия дата путем зачисления на счет продавца – ООО ...

Однако ответчики, принятые на себя обязательства от дата в установленный срок не исполнили.

дата в их адрес было направлено требование об исполнении обязательств, которое не исполнено ими до настоящего времени, что не отвечает требованиям ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предусмотренный Программой 30-ти дневный срок исполнения обязательств ответчиками нарушен, истец просит обязать ответчиков сняться с регистрационного учета, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань «УГХ» приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес>, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения, за счет собственных средств в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики Мосягин В.И., Мосягин Р.В., Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани в судебное заседания не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Ответчик Мосягина Н.А., Гафурова Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Мосягина Н.А. указала, что ей выдали на их семью субсидию, на которую ими было приобретено 2 квартиры с № и №. В одной проживает дочь, а другая квартира длительное время ими продавалась, поскольку ее брак с супругом прекращен и совместное проживание невозможно. Считает, что субсидия ей предоставлена не в полном размере, без учета того, что ее брак с супругом расторгнут. Суду пояснила, что сейчас она фактически проживает в вагоне с бывшим супругом, с регистрационного учета члены семьи не сняты, вагон снести вовремя не могла, поскольку туда вложено много сил для его обустройства и вагон больше похож на дом с площадью ... кв.м.

Гафурова Е.В. суду пояснила, что фактически проживает в квартире, приобретенной по субсидии, в ближайшее время планирует сняться с регистрационного учета в вагоне.

Выслушав ответчиков Мосягину Н.А., Гафурову Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики зарегистрированы в строении, приспособленном для проживания по адресу: <адрес>.

В рамках реализации целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресам: УЗТДС (2-я часть); УЗТДС (3-я часть); УЗТДС (4-я часть) муниципального образования г. Нягань, на 2016 – 2017 годы», предусмотренной муниципальной программой муниципального образования г. Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением администрации г. Нягани от 14.10.2013 г. №4073 ответчиками было подано заявление на признание их участником Мероприятия 1 Подпрограммы 9 Программы – «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявителю и членам его семьи – участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенным в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 г. соответствующей Подпрограммы настоящей Программы, при условии вселения в такое строение заявителя до 01.01.1995 г., не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социально найма на территории Российской Федерации». Подавая данное заявление, ответчики указали, что с условиями участия в Мероприятии 1 они ознакомлены и согласны, а также обязуются их выполнять.

Условиями Программы предусмотрено следующее:

участниками Подпрограмм признаются граждане, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенные в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 г. соответствующей Подпрограммы настоящей Программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации (пункт 3.6 Программы);

участниками Мероприятия 1 «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявителю и членам его семьи – участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенным в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 соответствующей Подпрограммы настоящей Программы, при условии вселения в такое строение заявителя до 01.01.1995 г., не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации» являются заявитель и члены его семьи – участники Подпрограмм Программы, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенные в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 года соответствующей Подпрограммы, при условии вселения в такое строение заявителя после 01.01.1995 г., не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации (пункт 1.3 Положения о порядке реализации Мероприятия 1 Подпрограмм Программы – Приложения 3 к Программе).

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчиков направлено решение о признании их участниками Мероприятия 1 адресной целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресам: УЗТДС (2-я часть); УЗТДС (3-я часть); УЗТДС (4-я часть) муниципального образования города Нягани на 2016-2017» (Подпрограммы 9) муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от 14.10.2013 № 4073.

Решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани было получено ответчиками (л.д. 13).

В силу п. 2.9 Положения о порядке реализации Мероприятия 1 Подпрограмм муниципальной программы муниципального образования г. Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением администрации г. Нягани от 14.10.2013 № 4073, решение о признании или об отказе в признании участником Мероприятия 1 вручается заявителю в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения. В случае невозможности вручения лично решение направляется по адресу, указанному в заявлении, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 2.10 Положения о порядке реализации Мероприятия 1 Подпрограмм муниципальной программы муниципального образования г. Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением администрации г. Нягани от 14.10.2013 № 4073 в течение 10 рабочих дней с момента получения решения о признании участником Мероприятия 1 граждане должны обратиться в Администрацию для получения гарантийного письма на предоставление субсидии, которое гарантирует участнику Мероприятия 1 предоставление субсидии на приобретение жилого помещения, в жилых домах, введенных в эксплуатацию не ранее 7 лет, предшествующих году приобретения участником Мероприятия 1 жилого помещения с использованием средств субсидии, в установленном настоящим Положением порядке.

Администрация в течение 3 рабочих дней с момента обращения граждан выдает гарантийное письмо на предоставление субсидии. В случае не обращения граждан в установленный срок Администрация направляет гарантийное письмо на предоставление субсидии заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении.

Согласно п. 2.12 Положения о порядке реализации Мероприятия 1 Подпрограмм муниципальной программы муниципального образования г. Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением администрации г. Нягани от 14.10.2013 № 4073, выдача гарантийного письма на предоставление субсидии осуществляется при условии подписания гражданами - участниками Мероприятия 1 обязательства о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения и снятии с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента перечисления субсидии (Приложение 5 к настоящему Положению). Обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи, на которых производился расчет субсидии.

В дата ответчиками Мосягиным В.И., Мосягиной Н.А., Гафуровой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Мосягинвм Р.В., действующем с согласия матери, подписано обязательство в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию города Нягани, приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес>, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании Стороны 1 по месту расположения приспособленного для проживания строения (л.д. 12).

Из выписки из реестра платежных поручений Департамента финансов Тюменской области следует, что дата субсидия перечислена на счет ООО ... который являлся продавцом жилья, приобретенного ответчиками (л.д. 15).

Согласно адресным справкам, имеющимся в материалах дела, Мосягину В.И., Мосягина Н.А., Гафурова Е.В., ФИО1, Мосягин Р.В. по состоянию на дата зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 29-33).

дата работниками МКУ МО <адрес> «УГХ» и специалистами отдела по улучшению жилищных условий граждан управления жилищной политики Администрации города Нягани проведена проверка фактического проживания граждан по адресу: <адрес>, согласно акта проверки, в указанном жилом помещении на момент проверки находились Мосягина Н.А., Мосягин В.И. (л.д. 19).

Доказательств о закрытии лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, а также, о том, что в указанном помещении ответчики не имеют личных вещей, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, принятое ответчиками обязательство в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию города Нягани, приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес>, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании не исполнено.

Принятые на себя обязательства в срок ответчики не исполнили, требование от дата, направленное в адрес ответчиков о необходимости исполнении обязательства в течение 10 календарях дней с момента его получения, проигнорировали (л.д. 16-17).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, в связи с истечением срока по взятым на себя ответчиками обязательствам, отсутствием доказательств их исполнения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками нарушен 30-тидневный срок исполнения обязательств, предусмотренный Программой, суд считает целесообразным назначить ответчикам срок, в течение которого ими должно быть исполнено решение суда - 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, государственная пошлина, установленная для подачи искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (прежнее наименование – Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани) удовлетворить.

Обязать Мосягина Виктора Ивановича, Мосягину Наталью Абдуловну, Гафурову Есению Викторовну, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Мосягина Руслана Викторовича, сняться с регистрационного учета, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягани «УГХ», приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес>, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения, за счет средств ответчиков в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мосягина Виктора Ивановича, Мосягиной Натальи Абдуловны, Гафуровой Есении Викторовны, Мосягина Руслана Викторовича в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07 июня 2018 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова