Мотаев Алексей Борисович

№ 2(1)-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 25 марта 2019 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Батыргалиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к Мотаёву Алексею Борисовичу и наследственному имуществу умершего Ф.И.О(Данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ф.И.О(Данные изъяты), указав, что Ф.И.О(Данные изъяты), дд.мм.гг. г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости с дд.мм.гг.. Поскольку Ф.И.О(Данные изъяты) являлся престарелым, достигшим возраста 80 лет, то согласно заявлению от дд.мм.гг. ухаживающим лицом был назначен Мотаёв А.Б. С дд.мм.гг. согласно заявлений Мотаёву А.Б. была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином – Ф.И.О(Данные изъяты) дд.мм.гг. в Управление поступило заявление от Ф.И.О(Данные изъяты) о прекращении за ним ухода Мотаёвым А.Б. с дд.мм.гг., и предоставлена копия трудовой книжки Мотаёва А.Б. За дд.мм.гг. пенсия и компенсационная выплата были сформированы в дд.мм.гг. и перечислена на счет пенсионера в (данные изъяты) в дд.мм.гг.. Таким образом, была незаконно выплачена сумма КТЛ за периоды с дд.мм.гг...

.... по дд.мм.гг. в размере 1380 рублей. Ф.И.О(Данные изъяты) умер дд.мм.гг..

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества умершего Ф.И.О(Данные изъяты) в пользу УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) сумму ущерба, причиненного незаконно полученной суммой компенсационной выплаты в размере 1380 рублей, и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В последующем истец предъявил исковые требования также к ответчику Мотаёву А.Б. и окончательно просил суд взыскать с наследственного имущества умершего Ф.И.О(Данные изъяты) и Мотаёва А.Б. сумму ущерба, причиненного незаконно полученной суммой компенсационной выплаты в размере 1380 рублей, и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мотаёв А.Б. в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался судом по адресу его места жительства и регистрации, однако вся направленная судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Мотаёва А.Б. от явки в учреждение почтовой организации для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от его получения.

Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, корреспонденцией, приходящей по известному месту жительства и регистрации, ответчик не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. В целях реализации права ответчика на судебную защиту в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Батыргалиев Т.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения от дд.мм.гг. № комиссии по назначению пенсии при исполкоме Шариповского районного Совета народных депутатов Красноярского края Ф.И.О(Данные изъяты) назначена пенсия по возрасту.

дд.мм.гг. своим письменным заявлением Ф.И.О(Данные изъяты) дал согласие на осуществление за ним ухода Мотаёвым А.Б. Также с дд.мм.гг. на основании заявления Мотаёву А.Б. назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином Ф.И.О(Данные изъяты)

Распоряжением (данные изъяты) от дд.мм.гг. о возобновлении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Мотаёву А.Б. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380 рублей.

дд.мм.гг. в (данные изъяты) поступило заявление от Ф.И.О(Данные изъяты) о прекращении осуществления ухода за ним Мотаёвым А.Б. в связи с тем, что на основании трудовой книжки (данные изъяты) Мотаёва А.Б. был принят в цех водоснабжения на участок водоочистных сооружений в ООО «(данные изъяты)».

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм КТЛ от дд.мм.гг.№ следует, что в отношении Ф.И.О(Данные изъяты), выявлен факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты на период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 1 380 рублей в связи с работой Мотаёва А.Б. в ООО «(данные изъяты)» с дд.мм.гг. по настоящее время. Компенсационная выплата по уходу прекращена с дд.мм.гг..

На основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Из п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года №343, следует, Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпункт «д» п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат предусматривает случаи прекращения выплаты, прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, на что указывает п.10 вышеназванных правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, обязательным условием является установление незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет истца.

Учитывая положения Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, устройство Мотаёва А.Б. на работу в ООО «(данные изъяты)» с дд.мм.гг. является безусловным основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, о которой Ф.И.О(Данные изъяты) и Мотаёв А.Б. должны были сообщить в установленный срок в пенсионный орган, однако Ф.И.О(Данные изъяты) обратился с заявлением только дд.мм.гг..

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Ф.И.О(Данные изъяты) умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, круг наследников и наследственное имущество не представилось возможным установить. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с наследственного имущества Ф.И.О(Данные изъяты) в порядке ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ.

Учитывая, что Мотаёву А.Б. при трудоустройстве было известно, что осуществление трудовой деятельности является основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, данные обстоятельства он обязан был незамедлительно сообщить в органы пенсионного фонда, однако данную обязанность он не выполнил, суд приходит к выводу, что в действиях Мотаёва А.Б. имеется недобросовестность поведения, в связи с чем заявленная истцом сумма излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 380 рублей подлежит взысканию с Мотаёва А.Б. в полном объеме в качестве неосновательного обогащения. Обстоятельств, влекущих отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь кв. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к Мотаёву Алексею Борисовичу и наследственному имуществу умершего Ф.И.О(Данные изъяты) удовлетворить частично.

Взыскать с Мотаёва Алексея Борисовича в пользу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) сумму неосновательного обогащения в размере 1 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято судом 30 марта 2019 года

СУДЬЯ: