Моталин Анатолий Иванович

№ 2-63/2020

УИД:52RS0039-01-2019-000950-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 06 февраля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца Моталина А.И., Мартынова В.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

истца Деулиной В.И.,

ответчика Глазковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моталина А. И., Деулиной В. И., Моталиной Н. И. к Глазковой Н. О. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Моталин А.И., Деулина В.И., Моталина Н.И. обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к Глазковой Н.О. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО6, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершей являются ее дети: Моталин Ал.И., Моталин Ю.И., истцы: Моталин Ан.И., Деулина В.И.

Указывают, что нотариусом было выдано Моталину Ал.И. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Однако, при регистрации, за Моталиным Ал.И. по ошибке в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на целый спорн...

...ый земельный участок. Впоследствии Моталин Ал.И. подарил 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и целый земельный участок своей дочери ФИО2

Истцы утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после смерти которой, ее дочери Глазковой Н.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и целого земельного участка.

Деулиной В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок нотариусом было отказано, поскольку за Глазковой Н.А. было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок.

При этом, Моталину Ан.И., нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности и на жилой дом, и на земельный участок. Право общей долевой собственности в ЕГРФИО2 Ан.И. не зарегистрировал.

Утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Моталин Ю.И. умер, после смерти которого, его наследнику - супруге Моталиной Н.И., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок нотариусом было отказано, поскольку за Глазковой Н.А. было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 218, 301, 1152, 1153 ГК РФ, истцы просят суд определить долю Глазковой Н.О. в наследственном имуществе после смерти Глазковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное нотариусом <адрес> Мощенковым Д.С. на имя Глазковой Н.О. в части размера - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>; признать за Деулиной В.И. право общей долевой собственности по праву наследования к имуществу своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>; признать за Моталиной Н.И. право общей долевой собственности по праву наследования к имуществу своего супруга Моталина Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Лысковского района Нижегородской области Мощенков Д.С.

Истец Моталин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Мартынова В.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Истец Деулина В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Истец Моталина Н.И., будучи надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, согласно телефонограмме, поступившей в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Глазкова Н.О. в судебном заседании исковые требования признала, посчитала их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Лысковского района Нижегородской области Мощенков Д.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Федеральным законодателем признается, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Моталина А.И. (л.д. 85), к имуществу которой заведено наследственное дело № (л.д. 81-124). Наследниками к имуществу умершей Моталиной А.И. являются ее дети: Моталин Ал.И., Моталин Ю.И., Моталин Ан.И., Деулина В.И.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые при жизни ФИО6 не зарегистрировала (л.д. 97, 99, 101, 102, 103).

Нотариусом было выдано Моталину Ал.И. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 110, 111).

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, за Моталиным Ал.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, который он впоследствии подарил своей дочери Глазковой Н.А., на основании договора дарения земельного участка и доли в праве на жилой дом (л.д. 155-168).

Судом из материалов дела установлено, что при регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, за Моталиным Ал.И. по ошибке в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на целый земельный участок, а затем ошибочно произведена государственная регистрация договора дарения, перехода права собственности на земельный участок от Моталина Ал.И. к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 127), к имуществу которой заведено наследственное дело № (л.д. 125-147). Наследниками к имуществу умершей Глазковой Н.А. являются ее дети: Глазкова Н.О., ФИО3 При этом, последняя отказалась от причитающегося ей наследства после смерти Глазковой Н.А., в пользу Глазковой Н.О., о чем у нотариуса составлено соответствующее заявление (оборот л.д. 128).

Нотариусом было выдано Глазковой Н.О. свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и целого земельного участка (л.д. 140), в связи с чем, за Глазковой Н.О. в ЕРГН зарегистрировано право собственности на весь спорный земельный участок (л.д. 30-33).

В связи с чем, требования истцов о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазковой Н.О., нотариусом <адрес> Мощенковым Д.С., реестровый №, недействительным в части 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ умер Моталин Ю.И. (л.д. 39), к имуществу которого заведено наследственное дело № (л.д. 37-80). Наследником к имуществу умершего Моталина Ю.И. является: его супруга - Моталина Н.И., дочь - ФИО4, которая отказалась от причитающегося ей наследства после смерти Моталина Ю.И., о чем у нотариуса составлено соответствующее заявление (оборот л.д. 39, л.д. 40). Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, нотариусом не выдавалось.

Моталину Ан.И. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности и на жилой дом, и на земельный участок (л.д. 112, 113). Право общей долевой собственности в ЕГРН за Моталиным Ан.И. не зарегистрировано.

Деулиной В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 114). Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, нотариусом не выдавалось.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются и относится критически к показаниям истцов и ответчика, суд оснований не находит и считает, что совокупность имеющихся доказательств подтверждает обоснованность заявленных истцами требований.

Отказ в регистрации и выдаче свидетельств о праве на наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок правового значения при разрешении спора не имеет, указывает на наличие препятствий для выдачи свидетельств и регистрации на указанный период и не может свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для последующего возникновения права собственности истцов на земельный участок.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда является основанием к погашению в ЕГРН записи о праве собственности Глазковой Н. О. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, а так же основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Глазковой Н. О., Деулиной В. И., Моталиной Н. И., по 1/4 доле каждой, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моталина А. И., Деулиной В. И., Моталиной Н. И., удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Глазковой Н. О. нотариусом <адрес> Мощенковым Д.С., реестровый №, недействительным в части 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Деулиной В. И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Моталиной Н. И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к погашению в ЕГРН записи о праве собственности Глазковой Н. О. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, село просек, <адрес>, а так же основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Глазковой Н. О., Деулиной В. И., Моталиной Н. И., по 1/4 доле каждой, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бодякшиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности, указывая в обоснование требований, что распоряжением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, членам СПК «<данные изъяты>» была предоставлена бесплатно земельная доля: в СПК «<данные изъяты>» площадью 2,04 га из общей площади земельного участка 3 216 378 кв.м.

Постановлением администрация Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>», куда вошла доля ФИО1, которой на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйстве...

...нного назначения площадью 3 216 378 кв.м. с кадастровым номером №, где доля указанного лица составляет 2,04 га.

Сведений о действиях по настоящее время, со стороны собственника в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передаче им в аренду, равно иных сведений о распоряжении им иным образом не имеется, что влечет в свою очередь исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, а значит, что указанная земельная доля им не востребована.

Полагая, что указанная земельная доля была признана невостребованной в установленном порядке, истец в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит признать на нее право муниципальной собственности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО2, нотариус Лысковского района ФИО3, нотариус города Нижнего Новгорода ФИО6 Г.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.

Статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено понятие земельной доли, как доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

По смыслу приведенных норм права, законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р колхозу «<данные изъяты>» для сельскохозяйственного использования предоставлено 2 456 га земель: в коллективную собственность бесплатно 2 131 га земель, согласно списку (приложение №); в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 325 га земель.

В соответствии с данным постановлением колхозу <данные изъяты>» был выдан государственный акт № №, удостоверяющий право на землю.

В 1992-1993 году реорганизация колхозов и совхозов производилась на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которыми в гражданский оборот включены земли сельскохозяйственного назначения.

Данный Указ обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).

Указы Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № определили порядок приобретения в собственность земли гражданами и юридическими лицами, соответственно, совершения ими сделок с землей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было установлено, что совхозы и колхозы в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктом 9 названного Постановления предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза, в том числе ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участков сельскохозяйственных организаций.

При этом оборотоспособность земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения являлась ограниченной.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в собственность членам коллектива колхоза «<данные изъяты>» предоставлена в собственность земельная доля площадью 2,04 га сельхозугодий, без выдела в натуре, каждому.

Указанным постановлением было утверждено приложение, содержащее список лиц, наделяемых земельными долями, в количестве 827 человек, в который также была включена ФИО1

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 216 378 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу: <адрес>», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленном законом порядке право на земельную долю не зарегистрировала, иным способом, установленным специальным законом, земельной долей не распорядилась.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Красноосельской сельской администрацией <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО3 усматривается, что в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 Наследниками являются ФИО5, ФИО4, которым выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из жилого дома и земельного участка.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом ЗАГС Лысковского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса города областного значения Нижний Новгород ФИО6 усматривается, что в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4 Наследником является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на квартиру, на 1/4 долю в праве на четыре земельных участка, на 1/4 долю в праве на жилой дом, на 1/2 долю в праве на земельный участок, на два земельных участка, а также на права на денежные средства..

Таким образом, к моменту публикации администрацией Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области сообщения о невостребованных долях, ФИО1 собственником земельной доли уже не являлась, а ее наследники ФИО5 и ФИО4, а впоследствии и наследник последней - ФИО2, в список лиц, чья доля подлежит признанию невостребованной, не включались.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Проверяя соблюдение порядка признания спорных долей невостребованными, судом установлено, что предусмотренный специальным законом порядок признания земельных долей невостребованными истцом был соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» был размещен список собственников, чьи земельные доли в СПК «<данные изъяты>» признаются невостребованными. Впоследствии данная информация была размещена на официальном сайте администрации Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области.

В газетах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы информационные сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

На официальном сайте администрации Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области содержится информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из протокола № общего собрания собственников земельных долей в земельном участке под кадастровым номером №, имеющим местоположение по адресу: <адрес> (колхоз «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на собрании по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными никто не присутствовал, признано считать земельные доли в земельном участке под кадастровым номером № невостребованными.

По правилам п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в том числе в этом списке содержится и спорная земельная доля.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, органом местного самоуправления - администрацией Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области был соблюден порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Решением Совета депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия администрации Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, правопреемником которой является администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, со стороны собственника земельной доли ФИО1, ее наследников ФИО5, ФИО4, а впоследствии и наследника последней - ФИО2, действия в отношении указанной земельной доли, свидетельствующие о передачи ее в собственность другого лица, не произведены.

Однако, учитывая, что ФИО5, ФИО4 реализовала право на принятие наследственного имущества после смерти ФИО1, а после смерти ФИО4 - ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то следует признать, что к наследникам перешло право на спорную земельную долю с момента открытия наследства в силу закона. Срок для регистрации своего права в ЕГРП для правообладателей законом не установлен.

В связи с тем, что после смерти ФИО1 и ее наследника ФИО4 спорная земельная доля в собственность Российской Федерации не перешла. Следовательно, наследники ФИО5 и ФИО2, а не Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, являются надлежащими ответчиками по делу, между тем, истцом к ним каких-либо требований не предъявлялось.

Необходимо отметить, что выполнение досудебного порядка выявления невостребованных долей и информирование собственников о возможности их обращения в муниципальную собственность направлено на соблюдение баланса интересов участников гражданского оборота. Необходимость выполнения требований закона в данном случае является гарантией прав собственника против необоснованного лишения его имущества.

Не обладая соответствующей информацией, ФИО5 и ФИО2 были лишены возможности своевременно обратиться в администрацию с соответствующим заявлением, а также до подачи иска в суд зарегистрировать право собственности на свою долю.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения права собственности на спорную земельную долю и признания права собственности за истцом у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой А.В. к Моталину А.И. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Моталину А.И. которым просит снять Моталина А.И. с регистрационного учета в [Адрес].

В ходе рассмотрения дела от истца Крюковой А.В. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Истец Крюкова А.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. Предоставила письменное заявление, в котором отказалась от исковых требований в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Моталин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец праве изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым производство по делу прекращается.

Судом исследовано заявление истца Крюковой А.В. об отказе от иска о снятии с регистрационного учета Моталина А.И. Отказ от иск...

...а не противоречит закону, нарушений прав и интересов третьих лиц не установлено.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Крюковой А.В. к Моталину А.И. о снятии с регистрационного учета.

Производство по делу [Номер] по исковому заявлению Крюковой А.В. к Моталину А.И. о снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 дней.

Судья: Э.В. Летунова