Корвегин Андрей Викторович

Мировой судья Логвинов О.В.

К делу № 11-69/2023

61MS0204-01-2022-003469-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корвегина А.В., Корвегиной О.А. к Корвегину И.А., Корвегиной Т.В. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Корвегина А.В., Корвегиной О.А. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 07.11.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корвегин А.В. и Корвегина О.А. обратились в суд с иском к ответчикам Корвегину И.А. и Корвегиной Т.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Корвегин А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы истец Корвегин А.В. и ответчики: Корвегина Т.В. и Корвегин И.А. Корвегина Т.В. является бывшей супругой Корвегина А.В., брак с которой был расторгнут <дата>, Корвегин И.А является сыном Корвегина А.В. Совместно истец Корвегин А.В. и ответчики Корвегина Т.В. и Корвегин И.А. не проживают с <дата>.

<дата> Корвегин А.В. зарегистрировал брак с Корвегиной О.А., с которой ранее проживал в фактических брачных отношениях и вел совместное хозяйство.

В своем иске Корвегин А.В. и Корвегина О.А. ссылаются на то, что фактически по адресу принадлежащей истцу Корвегину А.В. квартиры проживают ответчики и, поскольку совместное проживание сторон невозможно, истец Корвегин А.В. был вынужден выехать из дан...

...ной квартиры. Ответчики, пользуясь квартирой, коммунальные услуги не оплачивают, расходы по квартире несут истцы.

Корвегин А.В. указывает в своем иске, что неоднократно просил ответчиков освободить принадлежащую ему на праве собственности квартиру, направлял в их адрес предупреждения о выселении и снятии с регистрационного учета, которые были ответчиками проигнорированы. Корвегин А.В. указывает, что после смерти его мамы - <данные изъяты>, умершей <дата>, у него отпали все основания сохранять квартиру, было принято решение продать квартиру, однако сделать это он не может из-за проживания в ней ответчиков, которые отказываются освобождать ее, однако коммунальные платежи не оплачивают.

В своем иске Корвегин А.В. и Корвегина О.А. указывают, что они оплатили коммунальные услуги по квартире № дома № по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (Корвегин А.В.) и <данные изъяты> руб. (Корвегина О.А.). При этом они в квартире не проживали и коммунальными услугами не пользовались, поэтому считают, что с ответчиков в их пользу полагаются ко взысканию вышеуказанные денежные суммы в размере по <данные изъяты> руб. (в пользу Корвегина А.В.) и по <данные изъяты> руб. (в пользу Корвегиной О.А.) с каждого ответчика.

Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, истцы считают, что они понесли убытки в результате оплаты коммунальных услуг по квартире № дома № по <адрес>, а ответчики, по мнению истцов, неосновательно обогатились за их счет на вышеуказанные денежные суммы.

Добровольно ответчики возмещать убытки не желают, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском, понеся дополнительные расходы: по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> руб. (Корвегин А.В.), <данные изъяты> руб. (Корвегина О.А.); расходы на оказание юридических услуг (юридическое консультации, составление искового заявления) - по <данные изъяты> руб. каждый истец; почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявления в адрес ответчиков, - по <данные изъяты> руб. каждый истец. Ссылаясь на ст. ст. 12, 15, 210, 309, 1102 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, истцы просят: взыскать с ответчиков Корвегиной Т.В. и Корвегина И.А. в пользу Корвегина А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого; взыскать с ответчиков Корвегиной Т.В. и Корвегина И. А. в пользу Корвегина А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размер <данные изъяты> руб., - в равных долях с каждого ответчика; взыскать с ответчиков Корвегиной Т.В. и Корвегина И.А. в пользу истца Корвегиной О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., - в равных долях с каждого ответчика; взыскать с ответчиков Корвегиной Т.В. и Корвегина И.А. в пользу истца Корвегиой О.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., - в равных долях с каждого ответчика.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 11 от 07.11.2022 года исковые требования Корвегина А.В., Корвегиной О.А. к Корвегину И.А., Корвегиной Т.В. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, и вынесении нового решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд, оставляя без удовлетворения исковые требования Корвегина А.В., мотивировал свое решение тем, что он, как собственник жилого помещения, обязан в силу Закона, нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, и то, что понесенные им убытки в виде оплаты за коммунальные и жилищные услуги он не вправе взыскать с Корвегина И.А. и Корвегиной Т.В.. так как они не являются членами его семьи, и потому на них не распространяются положения ст. 292 ГК РФ. С данным выводом суда Корвегин А.В. категорически не согласен. Действительно, Корвегин А.В. являюсь собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и регистрационного удостоверения от <дата> №, при этом, в вышеуказанной квартире он не проживает с <дата>, но как собственник жилого помещения, в силу Закона, он несет обязательства по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные и жилищные услуги. В квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы и фактически проживают - Корвегина Т.В., его бывшая супруга, и Корвегин И.А. его сын. С Корвегиной Т.В. он фактически не проживает с <дата>, она является бывшим членом семьи истца, брак между ними был расторгнут решением суда от <дата> Корвегин А.В., являясь его сыном, не поддерживает с ним родственных отношений также с <дата> В жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчики - Корвегина Т.В. и Корвегин И.А. были заселены и зарегистрированы как члены семьи. В <дата> Корвегин А.В. был вынужден выехать из квартиры по адресу: <адрес>, по причине того, что совместное проживание с ответчиками в одной квартире стало невозможным. Ответчики остались жить в квартире, и пользуются квартирой по настоящее время, при этом, коммунальные и жилищные услуги не оплачивают, все расходы по квартире несет он и его супруга - Корвегина О.А. Корвегин А.В. неоднократно просил Корвегину Т.В. и Корвегина И.А. освободить принадлежащую апеллянту на праве собственности квартиру, направлял в их адрес, и предупреждения о выселении и снятии с регистрационного учета, которые были ответчиками проигнорированы. После смерти мамы, <данные изъяты> у них отпали все основания сохранять квартиру, и было принято решение продать квартиру, но продать квартиру они не могут, так как Корвегина Т.В. и Корвегин И.А. живут в квартире и зарегистрированы в ней, и освобождать ее не желают, при этом, они не оплачивают коммунальных платежей за квартиру.

Решением Таганрогского городского суда РО от 30.06.2022г. исковые требования Корвегина А.В. удовлетворены частично. Корвегин И.А. и Корвегина Т.В. признаны прекратившими права постоянного пользования жилым помещением квартирой № дома № по <адрес>. Сохранено право пользования Корвегин И.А. и Корвегиной Т.В. квартирой № дома № по <адрес> на срок два месяца - до <дата> Выселены Корвегин И.А. и Корвегина Т.В. из занимаемого ими жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>, отсрочив исполнение до <дата> В остальной части исковые требования Корвегина А.В. к Корвегину И.А., Корвегиной Т.В. оставлены без удовлетворения. Решение является основанием для органов миграционного учета для снятия Корвегина И.А. и Корвегиной Т.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.11.2022г. решение Таганрогского городского суда РО от 30.06.2022г. изменено в части срока сохранения права пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес> за Корвегиной Т.В. и Корвегиным И.А. - до

<дата>, и до этой же даты отсрочено исполнение решения Таганрогского городского суда РО. Корвегин А.В. оплатил коммунальные услуги по <адрес>, при этом в квартире он не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Им были оплачены за ответчиков коммунальные услуги по квартире в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчиков в его пользу полагается ко взысканию вышеуказанная денежная сумма по <данные изъяты> руб., с каждого, это сумма убытков, которые он уже фактически понес. Но суд оставил его требования по взысканию убытков с ответчиков без рассмотрения. Считает, что Корвегин А.В. имеет полное право требования к ответчикам Корвегину И.А. и Корвегиной Т.В. по возмещению ему убытков, и такого права его никто не лишал, и его право требования не зависит от того, являются ли ответчиками членами его семьи или нет. Он фактически понес расходы по оплате коммунальных платежей и это его убытки, которые он просил суд взыскать с ответчиков. Исковые требования заявлены по тем коммунальным услугам, которыми пользуются ответчики - это свет, вода, газ, отопление и т.д. Корвегина О.А. также понесла фактически расходы по оплате коммунальных услуг по квартире № дома № по <адрес>, при этом, в квартире она не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Корвегиной О.А. фактически были оплачены за ответчиков коммунальные услуги по квартире № дома № по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ответчики обогатились за ее счет, и потому применяются положения ст. 1102 ГК РФ. Апеллянты считают, что они понесли убытки в результате оплаты коммунальных услуг по квартире № дома № по <адрес>, а ответчики неосновательно обогатилась за наш счет на заявленные в иске денежные суммы. Добровольно ответчики не желают возмещать их убытки, и потому они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Суд в решении ссылается на договор безвозмездного пользования, но они такого договора с ответчиками Корвегиным И.А. и Корвегиной Т.В. не заключали. И потому считают, что ссылка суда на отношения по договору безвозмездного пользования не основана на Законе.

Ковергин А.В., Ковергина Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Ковергина А.В. и Ковергиной Т.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №11 Таганрогского судебного района РО от 07.11.2022 года отменить и вынести новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Корвегин И.А., Корвегина Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в части.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по <адрес>, принадлежит на праве собственности Корвегина А.В.: <данные изъяты> доля - на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации <дата> №; <данные изъяты> доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается, что право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущество было зарегистрировано <дата>, реестровый №.

Таким образом, в силу прямого указания Закона истец Корвегин А.В. обязан нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставленных по адресу принадлежащей ему квартиры: <адрес>.

По адресу: <адрес>, зарегистрированы: Корвегин А.В. (с <дата>), что подтверждается отметкой в паспорте гр-на РФ <данные изъяты> №; Корвегина Т.В. (с <дата>, что подтверждается адресной справкой, выданной <дата>; Корвегин И.А. (с <дата>), что подтверждается адресной справкой, выданной <дата>.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака (копия приобщена к материалам дела в качестве приложения к исковому заявлению), <дата> был расторгнут брак между Корвегина А.В. и Корвегиной Т.В..

Истцы Корвегин А.В. и Корвегина О.А. пребывают в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

Корвегина О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте гр-на РФ <данные изъяты> <данные изъяты> №.

Согласно ответов поставщиков жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, - лицевые счета для оплаты указанных услуг открыты на имя собственника квартиры - Ковергина А.В. Подтвердить данные фактических плательщиков не представляется возможным ввиду того, что оплаты поступают на имя владельца лицевых счетов.

В лицевых счетах отражены оплаты, указанные истцами, подтвержденные соответствующими платежными документами, приобщенными к материалам дела.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 292, 689, 249, 695, 15 ГК РФ, ст. 30, 158, 153, 155, 158, 161, 164 ЖК РФ и исходил из того, что в силу прямого указания закона Корвергин А.В. был обязан нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставленных по адресу принадлежащей ему квартиры: <адрес>. Ссылки истцов на то, что ответчики неосновательно обогатились за их счет на указанные денежные суммы, составляющие цену иска, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт передачи истцами ответчикам данных денежных сумм, как и не нашло своего подтверждения обстоятельство наличия между сторонами возмездных договорных правоотношений, в рамках которых на ответчиках лежала обязанность по внесению оплат за жилищно-коммунальные услуги, которые истцы выполнили б за них, получая право регрессного требования возмещения понесенных убытков.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Давая оценку обоснованности требований Корвегиной О.А. о возмещении ей за счет ответчиков понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу принадлежащей ее супругу истцу Корвегину А.В. квартиры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Корвегиной О.А. был избран неверный способ защиты, поскольку на нее в данном случае не распространяется действие ст. 292 ч.1 ГК РФ, так как она, несмотря на пребывание в зарегистрированном браке с Корвегиным А.В., в юридически значимый период не является собственником спорной квартиры, данная квартира не попадает под режим совместно нажитого имущества супругов, кроме того, истец постоянно зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает. Судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (п. 1, 3, 4. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на стороне истца.

Ответчиком Корвегиным И.А. представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг за 2019 г., 2020 г., частично 2021 г. и 2022 г., тогда как требования иска о взыскании за период с 2021 г. по 2022 г. Судом проверены оплаты квитанции за спорный период и установлено, что ответчики производили оплаты за 2019 год, частично за 2020 год и представлена квитанция за февраль 2022 года на сумму 1258 рублей. За 2021 года квитанций суду ответчиками не представлено. В связи с тем, что исковые требования заявлены за период времени 2021 и 2022 г.г., за вычетом сумм, оплаченных ответчиками удовлетворению подлежат расходы, подтвержденные истцом оплатами через сбербанк онлайн за заявленный в иске период, а именно: за газоснабжение ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в размере <данные изъяты> рублей, за капитальный ремонт ООО «Расчетный центр «Континент» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), за водоотведение МУП «Управление «Водоканал» в размере <данные изъяты> рублей, ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в размере <данные изъяты> рублей, за электроэнергию ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что в квартире № по адресу: <адрес> Корвегин О.А. не проживает с <дата>, но как собственник жилого помещения несет обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями представленными в материалы дела.

Решением Таганрогского городского суда от 30.06.2022 года исковые требования Корвегина А.В. удовлетворены частично. Суд признал Корвегина А.В., Корвегиной Т.В. прекратившими права постоянного пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>. Сохранил право пользования Корвегиным А.В. и Корвергиной Т.В. квартирой № по <адрес> на срок два месяца - до <дата>. Выселил Корвегина И.А. и Корвегину Т.В. из занимаемого ими жилого помещения – квартиры № по <адрес>, отсрочив исполнение до <дата>. Исковые требования Корвегина А.В. к Корвегину И.А., Корвегиной Т.В. в остальной части оставлены без удовлетворения. Настоящее решение является основанием для органов миграционного учета по <адрес> для снятия Корвегина И.А. и Корвегину Т.В. с регистрационного учета по квартире № по <адрес> – <дата>. Взыскал с Корвегина А.В. и Корвегиной Т.В. в пользу Корвегина А.В. судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в виде <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.11.2022 года решение Таганрогского городского суда от 30.06.2022 года в части сохранения права пользования и выселении изменено. Сохранено право пользования Корвегиным И.А., Корвегиной Т.В. квартирой № по адресу: <адрес> на срок до <дата>. Указано также выселить Корвегина И.А., Корвегину Т.В. из занимаемого ими помещения квартиры № по адресу: <адрес>, отсрочив исполнение до <дата>. В остальной части решение Таганрогского городского суда от 30.06.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корвегина И.А., Корвегиной Т.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Корвегина А.В. денежной суммы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что суд частично удовлетворяет требования о взыскании в пользу истца Корвегина А.В., то и судебные расходы подлежат взысканию с его пользу по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером на сумму <данные изъяты> рубля и чек-ордером на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.<данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается кассовыми чеками. Расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены документы подтверждающие несение указанных расходов. В остальной части решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 07.11.2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 07.11.2022 года отменить в части и принять новое решение.

Взыскать с Корвегину И.А., Корвегиной Т.В. в пользу Корвегина А.В. денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 64 562 рубля 57 копеек, уплате государственной пошлины в размере 2 136 рублей 88 копеек.

В остальной части решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 07.11.2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Курасова Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27.02.2023 года.

№2-3103/2022г.

61RS0022-01-2022-004409-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.

с участием прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Корвегин А.В. к Корвегин И.А. , Корвегина Т.В. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корвегин А.В. обратился в суд с иском к Корвегину И.А., Корвегиной Т.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>, о выселении из данного помещения, взыскании судебных расходов.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что Корвегин А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. и регистрационного удостоверения от <дата>. №. В <адрес> зарегистрированы: истец - Корвегин А.В. , Корвегина Т.В. , <дата> года рождения, Корвегин И.А. , <дата> года рождения. Корвегина Т.В. приходится истцу бывшей супругой, с которой истец не проживает с 2006г., а брак был расторгнут в 2014г.Корвегин А.В. приходится истцу сыном, но родственных отношений они не поддерживают с 2006г.Корвегина Т.В. и Корвегин И.А. фактически проживают в вышеуказанной квартире, истец же был вынужден выехать из квартиры по причине того, что совместное проживание в одной квартире было невозможно. Ответчики пользуются квартирой, но коммунальные услуги не оплачивают, расходы по квартире несет истец. Истец неоднократно просил Корвегину Т.В. и Корвегина И.А. освободить принадлежащую ему на праве собственности квартиру, направлял в адрес ответчиков и предупреждения о выселении и снятии с регистрационного учета, которое было ответчиками проигнорировано. После смерти мамы истца - Корвегиной Т.М. , умершей <дата>., у него отпали все основания сохранять квартиру, и истцом было принято решение продать квартиру. Но продать квартиру не может, так как Корвегина Т.В. и Корвегин И.А. живут в квартире и зарегистрированы в ней. На сегодняшний день ответчики являются для истца посторонними людьми, совместного хозяйст...

...ва с ними не ведет. У истца с ответчиками нет ничего общего. Истец проживает в <адрес>, где у него создана семья, но вынуждены жить в съемном жилье, истец рассчитывал приобрести квартиру в <адрес> после продажи принадлежащей ему квартиры в <адрес>. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Следует отметить, что ответчики не являются членами моей семьи и законных оснований для пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, у них не имеется. Проживание ответчиков в квартире и регистрация в квартире, нарушает права и законные интересы как собственника жилого помещения, и лишает истца возможности распорядиться своей собственностью.

В судебное заседание истец Корвегин А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его представитель по доверенности Гончарова Ж.В. исковые требования поддерживал, просила суд их удовлетворить, пояснив, что Истец является владельцем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации, где он 1992 году приватизировал вместе с матерью данную квартиру. В материалах дела имеется регистрационное удостоверение. Ранее эта квартира предоставлялась на основании ордера, отцу Корвегина А.В. Корвегин А.В. является единственным наследником и принял наследство. На сегодняшний день, он является единственным собственником. С Корвегиной Т.В. он не поддерживает отношения с 2014 года, в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Когда вручались судебные повестки, стало понятно, что ответчики никаким образом не участвуют в благоустройстве многоквартирного дома, у них на балконе имеются стекла от оконной рамы, которые могут упасть на земельный участок или на голову прохожему. Ответчики не следят за квартирой, не участвуют в поддержании порядка в МКД, не участвуют в содержании квартиры, не оплачивают коммунальные платежи,в связи с чем имеется исполнительное производство, находящееся в производстве ТГОСП УФССП по РО, о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании ответчик Корвегин И.А.исковые требования не признал, пояснив, что всю свою жизнь он пытался померить своих родителей. В начале 2000-х годов он продал квартиру, купил отцу машину, после тот начал пить и сбежал. Все коммунальные услуги по квартире, где ответчик с матерью проживал оплачивал ответчик. Потом уже в этом году перестали приходить платежки и истец стал требовать, чтобы переводили деньги ему на карту, а он сам уже оплачивал, деньги переводила дочь взрослая ответчика. В данную квартиру ответчик вселился в 2006 году, тогда ему было 24 года. Тогда же родители ( истец и ответчика) сошлись опять и стали жить в этой квартире. Квартира была приватизирована в 1995 года,на тот момент он и мать в данной квартире не были зарегистрированы, хотя проживали в квартире, и не участвовали приватизации. Ответчики были прописаны в <адрес>.Из-за того, что отец пил ответчику пришлось уйти из школы. В этой квартире родители прожили 1,5-2 года. Потом приехала его незаконная вторая жена и забрала его пьяного. По просьбе отца до 2006 года ответчик продал квартире. ему нужны были деньги, и ответчик повелся. Истец не собирался ее продавать вообще, договорились истец и ответчики устно по телефону; истец сказал, чтобы ответчики там жили и покупали ее, попросил за нее <данные изъяты> рублей, но после он отказался от денег. После смерти бабушки были такие же договоренности с истцом, документально никакого соглашения не было. А после смерти бабушки он просто исчез, он начал просить деньги год назад.Ответчик поддерживает общение с отцом, они созваниваются., примерно раз в неделю. Последний раз виделся с отцом после смерти бабушки. Своих сестер и братьев ответчик не знает, он с ними не общается. Другого жилья для проживания ответчик не имеет, работает ответчик в Москве периодически, потом приезжает в Таганрог на выходную неделю, потом опять едет в Москву, он получает заработную плату по месту работы, купить сразу себе другое жилье он не сможет, надо оформлять ипотеку.

Ответчица Корвегина Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что они с истцом сходились и расходились, ответчица устроила его на работу, после он захотел заняться бизнесом, истцу нужны были деньги, ответчики ему поверили и Корвегин И.А. продал квартиру и отдал деньги папе. Истец постоянно пил. В 2016-2015 году закончилось совместное проживание с истцом, когда у ответчицы не закончились нервы. У истца были большие косяки и поэтому он просто уехал из квартиры,а ответчики остались проживать в ней. Ничего не обговаривалось, он боялся открыть рот. Изменился порядок оплаты коммунальных платежей после смерти бабушки; до этого оплачивали всегда сами ответчики, а после смерти бабушки истец стал требовать переводить деньги ему, а он сам оплачивал, долг образовался, так как он не платил. Деньги переводила внучка ответчицы.Брак с истцом был зарегистрирован в 1982 году;в приватизации квартиры ответчики не участвовали, брак между истицей и ответчиком расторгли в 1987 году. Ответчица является пенсионеркой, уже 5 лет, пенсия примерно <данные изъяты> рублей. Ответчица страдает рядом заболеваний, проходит обследование у врачей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Четвериковой Ю.А., полагавшей необходимым сохранить право пользования квартирой за Мешалкиной Т.В. до совершеннолетия, а также право пользования за Мешалкиной А.А., исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что Корвегин А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. и регистрационного удостоверения от <дата>. №.

В <адрес> зарегистрированы: истец Корвегин А.В. , Корвегина Т.В. , <дата> года рождения, Корвегин И.А. , <дата> года рождения, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УМВД по г.Таганрогу.

Корвегин А.В. и Корвегина Т. В. вступили в зарегистрированный брак в 1982 году, данный брак был расторгнут на основании решения суда <адрес> от <дата>, свидетельство о расторжении брака выдано органами ЗАГСа <дата>.

Корвегин А.В. является сыном истца Корвегин А.В. , что не опровергалась сторонами.

Из пояснений ответчиков следует, что они проживают в квартире, принадлежащей истцу.

Как следует из представленных копий претензий истца с предложением освободить занимаемое жилое помещение и распечатки отслеживателей почтовых отправлений с сайта Почта России, ответчиками не были получены данные отправления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции свидетельствует, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в суде, ответчики были вселены истцом в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов его семьи, поскольку с ответчицей Корвегиной Т.В. истец находился сначала в зарегистрированном браке,а затем в фактических брачно-семейных отношений; Корвегин И.А. является биологическим сыном истца.

Как следует из п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.( п.14).

Однако, Корвегин И.А. не является несовершеннолетним лицом. Истец Корвегин А.В. не считает Корвегина И.А. членом своей семьи, не поддерживает с ним родственных отношений. Сам Корвегин И.А. в судебном заседании пояснил, что не видел своего отца с марта 2019 года( с момента смерти бабушки ответчика), факт его обращения по телефону с истцом сам истец отрицает, доказательств обратного не представлено.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец Корвегин А.В. является законным собственником недвижимого имущества, расположенного по <адрес>,кВ. 18 <адрес>, соглашения по пользованию спорной недвижимостью между сторонами не имеется, такового суду предъявлено не было. Наличие устных договоренностей о проживании ответчиков на неопределенный срок на неопределенных условиях к таким соглашениям в силу положений ЖК РФ не относятся.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в суде, Корвегина Т.В. прекратила фактические брачно-семейные отношения с истцом с 2015-2016гг., однако оставалась проживать в спорном жилом помещении с согласия истца, Корвегин И.А. с 2006 года проживает в данной квартире также с согласия истца как его биологического отца. В настоящее время семейные отношения истца с данными ответчиками прекращены.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ и ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч.ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что Корвегины И.А. и Т.В. не являются собственником какой-либо доли в праве на спорную квартиру, наличие соглашения между сторонами о право на проживания ответчиком в данном помещении не доказано, Корвегин И.А. и Корвегина Т.В. перестали быть членом семьи Корвегина А.В. по смыслу жилищного законодательства, у суда имеется правовые основания для удовлетворения исковых требований Корвегина А.В.

Суду представлены платежные документы об оплате коммунальных платежей за период с 2016-2020гг.

Однако, доводы ответчиков о том, что в течение 2016-2021гг. ответчики производили в установленном порядке оплату по всем коммунальным платежам, сделали ремонт в одной из комнат, содержали квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку ответчики пользовались непринадлежащей им квартирой, производили оплату за такое пользование в виде оплаты за коммунальные платежи. Пользование жилым помещением с вложением в нее денежных средств и оплатой коммунальных платежей не влечет за собой возникновение права пользования таким жилым помещением помимо воли собственника.

Доводы ответчиков о том, что за часть коммунальных платежей по требованию истца переводились на банковскую карту истца, суд не может учесть, поскольку представленная история операций подтверждает, что с банковской карты ФИО16 осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту К. Корвегин А.В. , сведений о том, что Лолита ФИО15. является дочерью ответчика, что переводимые денежные средства имели назначение платежа за коммунальные платежи по <адрес>, суду не представлено.

Кроме того, суду представлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей с Корвегин А.В. в пользу УК «Континент» по <адрес>.

Прокурор в своем заключении пришел к выводу о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещениям.

Ответчики в своих выступлениях в судебных прениях поддержали данные выводы прокурора.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В силу ч. 4,5 т. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию(п.4). По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда( п.5).

Из представленных справок о доходах за 2021 и 2022 год НДФЛ следует, что налоговый агент ГНУП «Мосводосток», получатель дохода- Корвегин И.А., заработная плата за 2022 года составила <данные изъяты> рублей, за 2021 год - <данные изъяты> рублей.

Суду также представлен договор купли-продажи от <дата> о продаже Корвегиным И.А. жилого помещения № по <адрес>3,<адрес> РО за <данные изъяты> рублей, а также выписка из ЕГРП об отсутствии за Корвегиным И.А. зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества.

Суду также представлена выписка из ЕГРП об отсутствии за Корвегиной Т.В. сведений о правах на недвижимое имущество; справка клиентской службы(на правах отдела) в г. Таганроге РО от <дата> о том, что Корвегина Т.В. состоит на учете в ГУ Отделении ПФ РФ, получает страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей в месяц, доплату ежемесячную доплату в размере <данные изъяты> рублей осуществляется ежемесячное удержание денежных средств в размере 50%; заключение МБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> с диагнозом посттравматич. энцеффалопатия, ангиома правой височной доли.

Учитывая, вышеизложенное, затруднительное материальное положение ответчиков, состояние здоровье ответчицы, ее пенсионный возраст, размер пенсии, суд полагает необходимым сохранить право пользования ответчиков на срок три месяца, то есть до <дата>, прекратив право постоянного пользования жилым помещением по <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым выселить ответчиков Корвегин И.А. , Корвегину Т.В. из занимаемого ими жилого помещения – <адрес>, отсрочив исполнение до <дата>.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Корвегин И.А. и Корвегина Т.В. - с <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корвегин А.В. удовлетворить частично.

Признать Корвегин А.В. , Корвегина Т.В. прекратившими права постоянного пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Сохранить право пользования Корвегин А.В. и Корвегиной Т.В. квартирой № по <адрес> на срок два месяца - до <дата>.

Выселить Корвегин И.А. и Корвегина Т.В. из занимаемого ими жилого помещения – <адрес>, отсрочив исполнение до <дата>.

Исковые требования Корвегин А.В. к Корвегин И.А. , Корвегина Т.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для органов миграционного учета по <адрес> для снятия Корвегин И.А. и Корвегина Т.В. с регистрационного учета по <адрес> – <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

61RS0022-01-2022-004409-88

Судья Шевченко Ю.И. дело № 33-19152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Голубовой А.Ю., Простовой С.В.,

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3103/2022 по исковому заявлению Корвегина Андрея Викторовича к Корвегину Игорю Андреевичу, Корвегиной Татьяне Васильевне о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Корвегина Игоря Андреевича, Корвегиной Татьяны Васильевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Корвегин А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В данной квартире зарегистрированы бывшая супруга Корвегина Т.В., сын Корвегин И.А., истец с сыном с 2006 года родственных отношений не поддерживают. Ввиду неприязненных отношений с ответчиками, Корвегин А.В. выехал из квартиры, ответчики пользуются квартирой, коммунальные услуги не оплачивают, расходы по квартире несет истец. На просьбы освободить принадлежащую истцу квартиру, ответчики отвечают отказом.

На основании изложенного, истец просил суд выселить из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Корвегину Т.В., Корвегина И.А., прекратить право пользования указанным жи...

...лым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2022 года с учетом определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 сентября 2022 года об исправлении описки, исковые требования Корвегина А.В. удовлетворены частично. Суд признал Корвегина И.А., Корвегину Т.В. прекратившими права постоянного пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сохранил право пользования Корвегиным И.А., Корвергиной Т.В. указанной квартирой на срок два месяца - до 30 сентября 2022 года. Выселил Корвегина И.А., Корвегину Т.В. из занимаемого ими жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсрочив исполнение до 30 сентября 2022 года. В остальной части исковые требования Корвегина А.В. оставил без удовлетворения. Взыскал с Корвегина И.А., Корвегиной Т.В. в пользу Корвегина А.В. судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины, почтовых расходов в размере 1 591, 70 рублей, по 795,85 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, Корвегин И.А. и Корвегина Т.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Апеллянты считают, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства о том, что ответчики на момент приватизации являлись членами семьи Корвегина И.А. и проживали в спорной квартире. Учитывая, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, даже после прекращения брачных отношений, ответчики имеют право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В представленном возражении на апелляционную жалобу, Корвегин А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В заседании судебной коллегии представитель Корвегина И.А., действующая по доверенности Семак С.В., доводы жалобы поддержала, представитель Корвегина А.В, действующая на основании ордера Гончарова Ж.В. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителей, заключение прокурора Черновой Е.В., полагавшей возможным изменить решение суда в части сохранения право пользования жилым помещением за ответчиками до конца отопительного сезона, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наделены правом пользования жилым помещением.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он под-лежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 2 статьи 35 ЖК РФ).

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для его проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что Корвегин А.В. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В указанной квартире зарегистрированы: истец, Корвегин И.А., Корвегина Т.В.

Корвегин А.В. и Корвегина Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 1982 года по 03 марта 1987 года.

Решением суда г.Обнинска Калужской области от 03 марта 1987 года брак зарегистрированный между Корвегиным А.В. и Корвегиной Т.В. расторгнут.(л.д.17)

Корвегин А.В. является сыном истца Корвегина А.В.

Ответчики зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, ответчики отказываются добровольно выехать из занимаемого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 9, 20, 165.1, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о праве пользования квартирой между сторонами не достигнуто, Проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащим истцу является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

При этом суд, учитывая, затруднительное материальное положение ответчиков, состояние здоровья Корвегиной Т.В., ее пенсионный возраст, размер пенсии пришел к выводу о сохранении право пользования квартирой на срок два месяца до 30 сентября 2022 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Для надлежащей проверки и оценки доводов апелляционной жалобы в силу пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответ из ООО «Управляющая компания «Континент», карточка лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копии документов о праве собственности, выписка из ФГИС ЕГРН, ответ из Отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации г.Таганрога от 30 ноября 2022 года.

Из представленных документов следует, что в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент приватизации 30 декабря 1992 года были зарегистрированы: ФИО15, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года рождения (мать истца), Корвегин А.В.

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Корвегин А.В. обратились на имя начальника СУ «ЦМР» с просьбой на приватизацию квартиры в равных долях.

30 декабря 1992 года на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартира была передана в собственность ФИО12 (1/2 доли), Корвегину А.В. (1/2 доли).

ФИО12 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 октября 2019 года у Корвегина А.В. возникло право на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Исходя из представленных по запросу судебной коллегии документов следует, что на момент приватизации спорной квартиры, Корвегин А.В. и Корвегина Т.В. в зарегистрированном браке не состояли, в спорной квартире ответчики не были зарегистрированы и не проживали, в связи с чем право пользования жилым помещением не будет носить для них бессрочный характер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Тот факт, что Корвегин А.В. дал согласие на проживание в принадлежащем ему жилом помещении ответчиков, оказавшихся в затруднительном материально-финансовом положении, не наделяет их правом бессрочного пользования жилым помещением, поскольку согласие истца носило временный характер.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Вместе с тем, судебная коллегия, не может согласиться с сохранением права пользования квартирой ответчиками на срок два месяца до 30 сентября 2022 года.

Судебная коллегия считает этот срок недостаточным, так как на момент направления дела в судебную коллегию, срок сохранения права пользования квартирой ответчиками истёк. Судебная коллегия, учитывая возраст ответчика Корвегиной Т.В. ( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения), её имущественное положение, отсутствие какого-либо жилого помещения у ответчиков, зимний период времени, полагает необходимым изменить решение суда и сохранить за Корвегиным И.А., Корвегиной Т.В. право пользования квартирой на срок до 15 апреля 2023 года. Указанный срок сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением определен судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств дела, является разумным и достаточным.

В остальной части оснований для отмены или изменения принятого по делу решения судебного коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2022 года в части сохранения права пользования и выселении изменить.

Сохранить право пользования Корвегиным Игорем Андреевичем, Корвегиной Татьяной Васильевной квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок до 15 апреля 2023 года.

Выселить Корвегина Игоря Андреевича, Корвегину Татьяну Васильевну из занимаемого ими помещения квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсрочив исполнение до 15 апреля 2023 года.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корвегина Игоря Андреевича, Корвегиной Татьяны Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 06.12.2022