Трубина Елена Павловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Теслюка Д. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании жилого помещения частью жилого дома,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя истца – Зориной Н.Ю., представителя ответчика – Сорокина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Теслюк Д.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием о признании объекта недвижимости (жилое помещение) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с назначением - жилой дом, наименованием - часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Теслюк Д.Н. является собственником жилого помещения (наименование - часть жилого дома) <данные изъяты> а, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН, подтверждающей право собственности на жилое помещение (квартиру), данному жилому помещению присвоен статус «квартиры», при этом в действительности жилое помещение признаками «квартиры» не обладает, а соответствует признакам «жилого дома». В связи с тем, что в правоустанавливающих документах на объект не...

...движимости указана «квартира», вместо «часть жилого дома», выкупить у администрации г.о. Домодедово земельный участок, площадью 299 кв.м., по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером, не представляется возможным. Данное обстоятельство в значительной степени нарушает права и законные интересы заявителя в части владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец Теслюк Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – Зорина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрация г.о. Домодедово Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Теслюка Д.Н. удовлетворены, суд постановил: признать объект недвижимости (жилое помещение) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> с назначением - жилой дом, наименованием - часть жилого дома.

С указанным решением не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, настаивала на том, что надлежащим ответчиком по указанному делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истцу Теслюку Д.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение (назначение), наименование – жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное спорное жилое помещение (часть жилого дома) расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 299+/-6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, что не оспорено сторонами.

Из представленного истцом заключения специалиста <данные изъяты> подготовленного экспертом АНО СЭПО «Флагман» Никитиной А.С., в том числе следует, что исследуемый объект с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, является частью жилого дома, и состоит из следующих помещений: веранда <данные изъяты>, площадью 5,7 кв.м; коридор <данные изъяты>, площадью 5,7 кв.м; санузел <данные изъяты>, площадью 3,6 кв.м; кухня <данные изъяты>, площадь 9,2 кв.м; жилая <данные изъяты>, площадь 8,2 кв.м; жилая <данные изъяты>, площадь 14,5 кв.м. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 46,9 кв.м. Часть жилого дома, расположенная по адресу: <данные изъяты> соответствует территориальной зоне, в которой расположена исследуемая часть. Все конструктивные элементы, основание, несущие конструкции, а также внутренние помещения части жилого дома, инженерное оборудование и коммуникации, отношение площади светового проема к площади пола жилой комнаты и кухни в части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Руководствуясь положениями ст. ст. 218, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение признаками квартиры не обладает, а соответствует признакам жилого дома в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

С точки зрения действующего законодательства раздел жилого дома в натуре (или выдел доли в натуре) может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, квартирой признается помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требованиям к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Из указанного следует, что сведения о части жилого дома могут быть внесены в ЕГРН только в случае, если указанная часть жилого дома отвечает признакам блока жилого дома блокированной застройки.

При этом разрешение вопроса о признании дома домом блокированной застройки затрагивает права и интересы иных собственников указанного объекта недвижимости.

В связи с указанным, по данной категории дел надлежащими ответчиками будут являться собственники помещений в многоквартирном доме, квартиру в составе которого истец просит признать блоком (частью) жилого дома.

Судебной коллегией в судебном заседании были разъяснены представителю истца юридически значимые обстоятельства, а также то, кто является надлежащим ответчиком по указанному делу, в связи с чем разъяснено право о заявлении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на надлежащих – сособственников многоквартирного жилого дома, администрацию г.о. Домодедово.

Представитель истца настаивал на требованиях, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В свою очередь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области являющееся органом, осуществляющим кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество, стороной спорного материального правоотношения не является.

Кроме указанного судебная коллегия считает необходимым отметить, что заключение специалиста <данные изъяты> достаточных данных о том, что спорное жилое помещение является блоком дома блокированной застройки не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Теслюка Д.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании жилого помещения частью жилого дома у суда первой инстанции не имелось.

В связи с указанным решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Теслюка Д.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании жилого помещения частью жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Теслюка Д. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании жилого помещения частью жилого дома, отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи