Расулов Шухрат Рустамбекович

Судья М.А. Идрисова УИД 16RS0046-01-2023-003581-16

Дело № 12-1419/2023

Дело № 77-724/2023

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шухрата Рустамбековича Расулова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении Ш.Р. Расулова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 марта 2023 года Ш.Р. Расулов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ш.Р. Расулова – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ш.Р. Расулов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы Ш.Р. Расулова и его защитника Д.Р. Габдулхаковой, прихож...

...у к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что в 16 часов 14 минут 10 марта 2023 года у дома № 73 по улице Хади Такташа города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса .... под управлением Ш.Р. Расулова и автомашины «Порше» государственный регистрационный знак .... под управлением А.А. Юсупова.

Привлекая Ш.Р. Расулова к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение пункта 13.4 Правил при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); схемой происшествия (л.д.7,оборот); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия А.А. Юсупова (л.д.8) и самого Ш.Р. Расулова (л.д.8,оборот), а также приобщённой к материалам дела видеозаписью (л.д.14).

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Ш.Р. Расулова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего А.А. Юсупова, из которых следует, что он выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, где водитель троллейбуса не уступил ему дорогу.

Оснований не доверять показаниям А.А. Юсупова не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем объяснения А.А. Юсупова согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой видно, как троллейбус при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Указание в жалобе на то, что А.А. Юсупов не мог ехать прямо так как он оказался бы на полосе встречного движения, а также двигался по неправильной траектории, не может повлечь освобождение Ш.Р. Расулова от административной ответственности, поскольку из схемы происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для встречного движения по отношению к направлению движения троллейбуса.

В тоже время довод жалобы о том, что А.А. Юсупов не имел преимущественного права движения, так как он двигался с нарушением требований Правил не нашёл своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Таким образом, обоснованность привлечения Ш.Р. Расулова к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административно правонарушения, является не состоятельным.

Вместе с тем указание на виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия А.А. Юсупова, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Ш.Р. Расулова.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем неустранимых сомнений о виновности Ш.Р. Расулова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного решения, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах Ш.Р. Расулов правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р. Расулова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение Ш.Р. Расулова от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении Ш.Р. Расулова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шухрата Рустамбековича Расулова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

копия

16RS0046-01-2023-003581-16

дело № 12-1419/2023

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расулова ФИО4 на постановление инспектора командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 марта 2023 года Расулов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Расулов Ш.Р. просил постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание Расулов Ш.Р. и его представитель явились, жалобу поддержали.

Второй участник ДТП Юнусов А.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественн...

...ым правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года в 16 часов 14 минут по адресу: город Казань, улица ХадиТакташа, дом 73, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса 2111, и «Porsche» государственный регистрационный знак ....

Согласно обжалуемому постановлению, Расулов Ш.Р. управляя троллейбусом, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении № ... от 10 марта 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей, видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Расулова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Из содержания имеющихся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи следует, что Расулов Ш.Р., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и имеющего преимущественное право движения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Расулов Ш.Р., совершая манёвр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, и которое имело по отношению к нему преимущественное право движения, выехав на полосу его движения.

Указанные выше действия Расулова Ш.Р. не соответствуют требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от 27 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Расулова Ш.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расулова ФИО5, оставить без изменения, жалобу Расулова ФИО6 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ...

...

Судья ФИО3