Мотькин Виктор Михайлович

Дело № 2-944/2024 24RS0057-01-2024-001142-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 3 декабря 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотькин В.М. к Московка Н. А. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Мотькин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Московка Н. А., в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 120 000 рублей, штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10.03.2024 года истец передал ответчику денежные средства по расписке в сумме 120 000 рублей с условием возврата долга в срок до 25.04.2024 года и уплатой штрафа в сумме 30 000 руб. в случае просрочки возврата долга. Однако обязательство по возврату суммы долга в указанный срок ответчиком исполнено не было, на письменное требование (досудебная претензия) истца от 07.05.2024 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец Мотькин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик Московка Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справк...

...е: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским делам»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки в получении денежных средств от 01.03.2024, ответчик Московка Н. А. получила от истца Мотькин В.М. денежную сумму в размере 120 000 руб., обязуясь ее вернуть в срок до 25.04.2024 года.

Таким образом, на основании приведенных норм представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между Мотькин В.М. (займодавцем) и Московка Н. А. (заемщиком) договора займа на сумму 120 000 руб.

26.04.2024 года истцом в адрес Московка Н. А. направлена претензия, в соответствии с которой Мотькин В.М. просит вернуть денежные средства в размере 120 000 руб. в течение 30 дней с момента получения.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Московка Н. А. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнила.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму 120 000 руб., ответчиком суду не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расписке в получении денежных средств, в случае просрочки возврата денежных средств Московка Н. А. обязалась выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что требования истца основаны на действующем законодательстве, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мотькин В.М. подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по расписке от 01.03.2024 в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4 200 рублей, согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 24.06.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотькин В.М. к Московка Н. А. о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Московка Н. А. (<данные изъяты>) в пользу Мотькин В.М. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 декабря 2024 года.

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 25 июня 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотькина В.М. к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

Установил:

Мотькин В.М. обратился в суд с иском администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на гараж, указав, что в 1995 году ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес> В 1997 году истцом был возведён кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв. метров, однако, право собственности за собой истец не зарегистрировал. Спорный гараж был построен истцом для собственных нужд, на собственные средства и с данного времени он владеет и пользуется им как собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. Зарегистрировать право собственности на гараж он не может, так как у него отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию и проектная документация на спорный гараж. Просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Мотькин В.М. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на гараж площадью по внешним размерам <данные изъяты> кв. метров, по внутренним размерам площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. В остальном заявленные требов...

...ания поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что возражений по заявленным требованиям не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, представителя третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области».

Выслушав объяснения истца Мотькина В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из содержания данных норм следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.40 - 11.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы администрации Нижнеломовского района № от 10 августа 1995 года Мотькину В.М. был отведён земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра под строительство кирпичного гаража в районе ЭМЗ (артскважины) под № (л.д. 18).

На основании разрешения Исполнительного комитета Нижнеломовского городского совета народных депутатов от 24 августа 1995 года Мотькину В.М. на основании распоряжения Главы администрации Нижнеломовского района № от 10 августа 1995 года отведён земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. метра для постройки гаража. Земельный участок расположен в районе артскважины ЭМЗ г. Нижний Ломов (л.д. 19).

В 1997 году в соответствии с разрешением Исполнительного комитета Нижнеломовского городского совета народных депутатов от 24 августа 1995 года истцом был построен гараж по внешним размерам <данные изъяты> кв. метров, по внутренним размерам - <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> о чём свидетельствуют технический план здания, составленный по состоянию на 25 декабря 2018 года и справка ООО «ПрофТехКадастр» № от 10 июня 2019 года (л.д. 6-12, 35).

16 сентября 1997 года истцу Мотькину В.М. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок для строительства гаража № в районе <данные изъяты> на основании решения главы администрации Нижнеломовского района № от 10 августа 1995 года (л.д. 39).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 ноября 2017 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: №, относится к категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства гаража (л.д. 15-17).

Постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района № от 08 декабря 2017 года земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: №, изменён адрес: <адрес> (л.д. 13).

Постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района № от 15 февраля 2019 года нежилому помещению зданию общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенному в здании с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> изменён адрес на адрес: <адрес> (л.д. 14).

Согласно акту технического заключения №70/19, составленному ООО «Формула» 28 мая 2019 года, помещение гаража по адресу: <адрес> соответствует эксплуатационной безопасности и строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям для стоянки (хранения) автомобилей. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Помещение гаража может быть сохранено в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гараж возведён Мотькиным В.М. на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления, на отведённом для этих целей земельном участке, в соответствии со строительными нормами и правилами.

Между тем, истец Мотькин В.М. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке в связи с тем, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный гараж. При этом, в предоставлении проектной документации на здание гаражного массива с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в администрации Нижнеломовского района отсутствует, а необходимость в получении разрешения на строительство гаража, а в последствии и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ отсутствует, что отражено в письмах администрации Нижнеломовского района Пензенской области №2032 от 31 июля 2018 года, №2477 от 97 сентября 2018 года, №2784 от 09 октября 2018 года (л.д. 20,37,38).

Какие-либо претензии в отношении строительства данного объекта со стороны ответчика либо иных лиц, отсутствуют. Другие лица права на спорное имущество не предъявляли.

Спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, прочно связан с землёй и не может быть перемещён без несоразмерного ущерба его назначению.

Отсутствие документов необходимых для государственной регистрации права собственности на гараж само по себе не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный объект во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Учитывая, что гараж построен на участке, отведённом для этих целей, строительство гаража произведено Мотькиным В.М. за счёт собственных средств, суд приходит к выводу, что он приобрёл право собственности на него.

До настоящего времени право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, что отражено в уведомлении об отсутствии с ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2019-12722546 от 13 июня 2019 года (л.д. 36).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Мотькина В.М. к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Мотькиным В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание - гараж площадью по внешним размерам <данные изъяты> кв. метров, по внутренним размерам <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2019 года.

Судья О.А. Богданова