logo

Моткова Олеся Васильевна

Дело 2-11707/2010 ~ М-10079/2010

В отношении Мотковой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-11707/2010 ~ М-10079/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Нагибиной Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мотковой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мотковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-11707/2010 ~ М-10079/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нагибина Елена Леонидовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.11.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Моткова Олеся Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МДОУ №95
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-11707 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Будыриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 ноября 2010 года гражданское дело по иску Мотковой О.В. к МДОУ «Детский сад № 95 о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности с 1.12.08 года на ответчика начислять районный коэффициент, северные надбавка, доплату за работу в ночное время, за работу во вредных условиях труда на официально установленный МРОТ,

У С Т А Н О В И Л:

Моткова О.В. ... МДОУ «Детский сад № 95», обратилась в суд с иском к работодателю о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности с 1.12.08 года на ответчика начислять районный коэффициент, северные надбавка, доплату за работу в ночное время, за работу во вредных условиях труда на официально установленный МРОТ.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым законодательством работодатель был обязан установить базовую ставку в размере МРОТ с 01.12.08 года и произвести расчет её оклада с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, что сделано не было.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того, было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений.

В судебном заседании истица не участвовала, надлежащим образом извещена, при подаче искового заявления проси...

Показать ещё

...ла о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик в суд своего представителя не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в иске следует отказать, исходя из следующего.

Моткова О.В. работает МДОУ «Детский сад № 95» ....

Согласно частям 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть3 Конституции РФ).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату) выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2 вышеуказанной статьи.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) дано в ст. 129 ТК РФ, согласно которой, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что заработная плата работников состоит из двух основных частей – непосредственного вознаграждения за труд и выплат компенсирующего и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются элементами заработной платы, её составными частями.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих, что размеры тарифных ставок (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Конституционный суд в определении от 01.10.09 года № 1160-0-0 пришел к выводу, что федеральный законодатель, в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму части четвертой ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада, (должностного оклада) ниже этого размера.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, при условии выполнения нормы рабочего времени, в спорный период, выше, чем установленный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда ( 2300 рублей с 1.09.07 и 4330 рублей с 01.01.09 года), а действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности работодателя установить размер должностного оклада работника на уровне минимального размера оплаты. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера заработной платы в спорный период ответчиком не допущено нарушений трудовых прав Мотковой О.В. и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске Мотковой О.В. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Об увеличении минимального размера оплаты труда до 2300 рублей, истица должна была узнать после опубликования Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», то есть 24 апреля 2007 года.

Срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, начинает течь с 1 сентября 2007 года, то есть с момента введения в действие Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ.

Об увеличении минимального размера оплаты труда до 4330 рублей с 1 января 2009 года истица должна была узнать после опубликования Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», то есть 28 июня 2008 года.

Срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, начинает течь с 1 января 2009 года, то есть с момента, когда введен в действие Федеральный закон от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ.

Исковое заявление Мотковой О.В. поступило в суд 15 июня 2010 года. Соответственно, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за период с 1 декабря 2008 года по 14 марта 2010 года включительно.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Мотковой О.В. не установлено, о составных частях заработной платы, их размерах ей было известно из содержания заключенного с нею трудового договора, расчетных листков.

Пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Мотковой О.В. за период с 1 декабря 2008 года по 14 марта 2010 года включительно, оснований для удовлетворения требований, заявленных в пределах установленного срока - не имеется по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Мотковой О.В. в иске к МДОУ «Детский сад № 95» о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности с 1.12.08 года на ответчика начислять районный коэффициент, северные надбавка, доплату за работу в ночное время, за работу во вредных условиях труда на официально установленный МРОТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья Нагибина Е.Л.

Свернуть
Прочие