Моторин Алексей Львович

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

прокурора – Демина А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Моторина А.Л.,

представителя по устному ходатайству – Гамаюновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-198/21 по жалобе главы с.п. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области Моторина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.09.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Моторина А.Л. по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.09.2021 года Моторин А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Моторин А.Л. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заявитель Моторин А.Л. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку администрацией с.п. Верхние Белозерки на все обращения были подготовлены и направлены ответы в адрес Сахарова В.В. почтой России (простым почтовым отправлением), что подтвержд...

Показать ещё

...ается записью в книги регистрации исходящей корреспонденции.

В судебном заседании Моторин А.Л. и его представитель Гамаюнова Н.К., согласившись с правонарушением, просили постановление мирового судьи отменить, освободить должностное лицо – главу с.п. Верхние Белозерки Моторина А.Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что им было направлено обращение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти, которое в свою очередь было перенаправлено в Администрацию с.п. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области. Однако, ответ на обращение из Администрации с.п. В.Белозерки он не получил, что свидетельствует из ответа, предоставленного «Почтой России».

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Демина А.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией с.п. Верхние Белозерки получено обращение Сахарова В.В., поступившее из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти. Однако, ответ, подготовленный 22.06.2021 г. Сахарову В.В. не направлен.

Согласно с. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы с.п. Верхние Белозерки исполняет Моторин Алексей Львович.

Как следует из объяснений представителя Моторина А.Л., ответ был направлен 09.06.2021 г. в адрес Сахарова В.В. своевременно, простой корреспонденцией, что подтверждается приобщенной копией журнала регистрации исходящей корреспонденции. Так же, 22.06.2021 г. был повторно направлен ответ в адрес Сахарова В.В.

Однако, как следует из содержания ответа от 09.06.2021 г. и копии исходящего журнала, ответ был подготовлен на обращение Сахарова В.В. от 14.05.2021 года.

Кроме того, копия журнала регистрации исходящей корреспонденции, не подтверждает факт направления данного ответа почтовым отправлением, которое принято почтовым отделением для отправки.

Также, согласно ответа АО «Почта России» от 06.08.2021 г., за период с 22.06.2021 г. по 22.07.2021 г. в поступившей корреспонденции на имя Сахарова В.В. отсутствует почтовое отправление, направленное администрацией с.п. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области.

Таким образом, факт совершения Моториным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Ставропольского района Самарской области от 11.07.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, сопроводительным письмом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти, объяснениями Сахарова В.В., объяснениями Лисянского Е.В., информацией с АО «Почта России» от 06.08.2021 г. и обращением Сахарова В.В.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Моторина А.Л. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт нарушения Моториным А.Л. Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Моторина А.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Моторина А.Л., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений мировым судьей норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не установлено.

Действия Моторина А.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Моторину А.В. в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным по следующим обстоятельствам.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения

Бездействия главы администрации с.п. Верхние Белозерки Моторина А.Л., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 КоАП РФ не формально. Они содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на охраняемые Конституцией РФ права граждан, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности по этому основанию.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.09.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Моторина А.Л. по ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Моторина А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич

Свернуть