Моторин Марк Эдуардович

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-658/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Чистовской М.А.

с участием представителя истца – Рыбакова А.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Моторина М. Э. к призывной комиссии ..., призывной комиссии ... об оспаривании решений призывных комиссий, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к призывной комиссии ..., призывной комиссии призывной комиссии ... об оспаривании решений призывных комиссий. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 11) призывной комиссии ... призван на военную службу. Решением призывной комиссии ... №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии .... С решениями призывных комиссий истец не согласен, поскольку является студентом 5-го курса Волгоградского государственного технического университета. Срок окончания учебного заведения в июле 2015 года. Считает решения, призывных комиссий неправомерным. Просит признать решение призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ №... и призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ №... о призыве на военную службу, незаконными. Обязать призывную комиссию ... предоставить отсрочку от призыва на военную службу на время очного обучения в университете.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим о...

...бразом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Рыбаков А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика призывной комиссии ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика призывной комиссии ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки не предоставил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено ч.2 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ г.) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из п.2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно абз. 8 п.п. «а» п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ) право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Судом установлено, что истец в соответствии с приказом ректора ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №... зачислен на первый курс очной формы обучения по основным образовательным программам высшего профессионального образования.

В связи с обучением в университете, решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок по ДД.ММ.ГГГГ для обучения в Волгоградском государственном техническом университете по программе бакалавриата.

Как следует из материалов дела, Приказом ректора ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № 911-ст истец переведен на 5 курс (вторую ступень высшего профессионального образования).

Однако, оспариваемым решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 11) истец призван на военную службу.

Решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 13) утверждено решение призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 11) о призыве истца на военную службу, а жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии ... №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представителем истца Рыбаковым А.Ф. указано, что неправомерные действия призывной комиссии ... и призывной комиссии ... заключались в вызове истца на медицинское обследование в Военный комиссариат, понуждении представить медицинские документы. Указанными действиями нарушено право истца на обучение и отсрочку от призыва.

Статья 43 Конституции РФ гарантирует каждому право на образование.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей на дату поступления истца в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» и принятия решения о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу) п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был изложен в редакции, согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по: программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ; программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ; программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Реализация основных образовательных программ высшего профессионального образования по уровням устанавливалась этим же Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», согласно которому в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура. Получение образования по следующим образовательным программам высшего профессионального образования рассматривается как получение второго высшего профессионального образования: по программам бакалавриата или программам подготовки специалиста - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста, диплом магистра; по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста, диплом магистра.

Согласно п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ, прием в образовательные учреждения высшего профессионального образования для обучения по образовательным программам высшего профессионального образования соответствующих ступеней высшего профессионального образования прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Обучение по указанным программам соответствующих ступеней высшего профессионального образования осуществляется до истечения нормативных сроков освоения указанных образовательных программ лицами, принятыми для такого обучения.

В соответствие со ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (в ред. до изменений внесенных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» основные образовательные программы высшего профессионального образования могут быть реализованы непрерывно и по ступеням.

В Российской Федерации устанавливались следующие ступени высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "магистр".

Сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования составляют: для получения квалификации (степени) "бакалавр" не менее чем четыре года; для получения квалификации "дипломированный специалист" не менее чем пять лет, за исключением случаев, предусмотренных соответствующими государственными образовательными стандартами; для получения квалификации (степени) "магистр" не менее чем шесть лет.

Лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании определенной ступени, имеют право в соответствии с полученным направлением подготовки (специальностью) продолжить обучение по образовательной программе высшего профессионального образования следующей ступени. Получение впервые образования по образовательным программам высшего профессионального образования различных ступеней не рассматривается как получение второго высшего профессионального образования.

Многоуровневая система обучения в Волгоградском государственном техническом университете с 1993 года на основании приказа Комитета высшей школы Миннауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №253.

Поскольку истец при поступлении в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» принимался для обучения по основным образовательным программам высшего профессионального образования, установленным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (в ред. до изменений внесенных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», то его обучение в настоящее время осуществляется по программам соответствующих ступеней, а не уровней высшего профессионального образования, то есть в соответствии с положениями о непрерывности прохождения ступеней такого образования.

Обучение на бакалавриате является первой ступенью многоуровневой системы высшего профобразования, без которой невозможно обучение на специалитете. Обучение студента на следующем уровне (специалитет или магистр) дает ему право на соответствующую отсрочку от призыва.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)» устанавливалось единообразное правовое регулирование реализации образовательных программ высшего профессионального образования по уровням образования, и предоставления отсрочки от призыва на военную службу на период получения такого образования.

Поскольку истец обучается по программам соответствующих ступеней высшего профессионального образования, правовое регулирование оснований предоставления отсрочки в связи с обучением по уровням высшего профессионального образования к истцу применяться не может.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования составляют: для получения квалификации (степени) "бакалавр" не менее чем четыре года; для получения квалификации "дипломированный специалист" не менее чем пять лет, за исключением случаев, предусмотренных соответствующими государственными образовательными стандартами; для получения квалификации (степени) "магистр" не менее чем шесть лет.

С учетом непрерывности обучения истца по ступеням высшего профессионального образования, превышения нормативных сроков его обучения также не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обучение истца, поступившего в ВУЗ в 2010 году, является непрерывным, и дальнейшее его обучение после истечения нормативного срока для получения квалификации (степени) "бакалавр" не может рассматриваться как получение второго высшего образования.

В связи с изложенным, поскольку истец был освобожден от призыва на военную службу в соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому он пользуется указанным освобождением до окончания им обучения на условиях, действовавших на момент его поступления в образовательное учреждение, то есть до окончания им обучения по программе специалиста в соответствие со сроком действия заключенного с образовательным учреждением договора.

В настоящее время Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 162 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Однако, по смыслу п.6 ст. 163 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до прекращения основания ее предоставления.

Таким образом, так как истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до завершения обучения в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет», он не может быть призван на военную службу, не завершив обучения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решений областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... и призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ №... о призыве истца на военную службу до прекращения оснований его освобождения от призыва.

С учетом изложенного, поскольку ранее решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего призывными комиссиями необоснованно отказано ему в продлении срока действия отсрочки до завершения обучения, суд также считает необходимым возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение прав истца, предоставив ему отсрочку от призыва на военную службу по учебе до окончания обучения в ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный Технический Университет».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моторина М. Э. к призывной комиссии ..., призывной комиссии ... об оспаривании решений призывных комиссий, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу – удовлетворить.

Признать решения призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ № 13, призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ №... по призыву Моторина М. Э. на военную службу незаконными.

Обязать призывную комиссию ... предоставить Моторину М. Э. отсрочку от призыва на военную службу по учебе до окончания обучения в ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный Технический Университет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья подпись В.М. Лемякина

Дело № 2-3877/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Антропова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Стабильность» к Моториной НФ, Моторину МЭ, Моторину ЭА о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая на то, что ООО УК «Стабильность» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Моторина Н.Ф. является собственником <адрес>, в которой также зарегистрированы члены семьи - Моторин М.Э., Моторин Э.А. Истец указывает, что за ответчиками сохраняется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 55 599,06 руб.

Просит: взыскать солидарно с Моториной Н.Ф., Моторина М.Э. и Моторина Э.А. задолженность за коммунальные услуги в размере 55 599,06 руб., пени в размере 7098,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., госпошлину в размере 2110,93 руб. в доход государства.

Истец - представитель ООО УК «Стабильность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Моторина Н.Ф., Моторин М.Э. и Моторин Э.А. в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетво...

...рению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Стабильность» (л.д.9).

Моторина Н.Ф. является собственником <адрес>, где также зарегистрированы члены семьи - Моторин М.Э. и Моторин Э.А. (л.д.5,6).

Как усматривается из материалов дела, ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 55 599,06 руб. (л.д.7).

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела. Собственного расчёта ответчики суду не представили, также не представлено доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО УК «Стабильность» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Статьями 15, 393 ГК РФ установлена обязанность должника возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку плата за коммунальные услуги ответчиками своевременно не внесена, ООО УК «Стабильность» просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты в размере 7098,54 руб. (л.д.8).

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить ее размер за просрочку исполнения обязательства на основании ст.333 ГК РФ до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ООО УК «Стабильность» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей (л.д. 12, 14-15).

Кроме того, учитывая, что исковые требования ООО УК «Стабильность» удовлетворены судом частично, а также то, что истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства в размере 1868 руб., т.е. по 622,7 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Стабильность» к Моториной НФ, Моторину МЭ, Моторину ЭА о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Моториной НФ, ФИО2, Моторина ЭА в пользу ООО УК «Стабильность» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 599 рублей 06 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 58 599 рублей 06 копеек.

Взыскать с Моториной НФ в доход государства государственную пошлину в размере 622 рубля 70 копеек.

Взыскать с Моторина МЭ в доход государства государственную пошлину в размере 622 рубля 70 копеек.

Взыскать с Моторина ЭА в доход государства государственную пошлину в размере 622 рубля 70 копеек.

В остальной части исковые требования ООО УК «Стабильность» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Антропов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Антропов