Моторная Татьяна Борисовна

К делу №2-а-705/2024

УИД 23RS0044-01-2023-002903-41

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

административного истца Моторной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моторной Т.Б. к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, об отмене постановлений о взыскании задолженности по кредитным платежам и исполнительского сбора,

установил:

Моторная Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 15.02.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 03.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных требований указывает на то, что в Северском районном суде Краснодарского края имеется гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Моторной Т.Б. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, которое не рассмотрено, исполнительные листы не выданы. Однако по данному кредитному договор...

...у в Северском РОСП имеются два возбужденных исполнительных производства №-ИП от 03.08.2022г. и №-ИП от 15.02.2021г. о взыскании задолженности по кредитным платежам и взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении указанных исполнительных производств Моторная Т.Б. не получала.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетный счет ПАО Сбербанк принадлежащий Моторной Т.Б., на который перечисляются социальные выплаты и пенсия, удержании пенсии производится в полном объеме. При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с расчетного счета, куда поступают административному истцу денежные средства в виде социальных выплат и пенсии, судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления, но письменного ответа Моторная Т.Б. до настоящего времени не получила. Считает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по одному и тому же исполнительному производству составляет более 7% от суммы долга, что противоречит действующему законодательству. Исполнительский сбор назначают при несвоевременном погашении долга, в данном случае решение суда не вступило в законную силу. Считает, что оспариваемые постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, носят поспешный и незаконный характер, которые смогут воспрепятствовать объективному и законному соблюдению законодательства.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечено к участию в деле в качестве соответчика – УФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец Моторная Т.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам изложенных в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

В материалах дела имеется возражение на административное исковое заявление судебного пристава исполнителя Северского РОСП К.А.О. в котором просила в удовлетворении исковых требований Моторной Т.Б. отказать, указав о проведенных мероприятиях по исполнительным производствам №-ИП от 03.08.2022г. и №-ИП от 15.02.2021г. в отношении должника Моторной Т.Б.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 3 и 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, на основании выданного исполнительного документа - исполнительной надписи выданного нотариусом З.А.Г. № от 18.01.2021г. судебным приставом – исполнителем 15.02.2021г. возбуждено Северского РОСП исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Моторной Т.Б. в пользу взыскателя ПАО «ПЛЮС БАНК», копия указанного постановления направлена должнику и взыскателю.

В рамках исполнительного производства №-ИП сделаны запросы во все регистрационные органы и кредитно-финансовые организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 05.02.2024г.

Из ответов из ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Альфа – Банк», АО «Тинькофф Банк», следует, что за должником числятся расчетные счета, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом - исполнителем установив, что у должника имеется транспортные средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником числится недвижимое имущество, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.Также судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство №-ИП, согласно сводке по исполнительному производству от 05.02.2024г. не окончено, долг составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований об отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2021г. не имеется.

Требования административного истца в части отмены исполнительного производства №-ИП от 03.08.2022г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов исполнительных производств и возражения относительно административных исковых требований, представленных судебным приставом – исполнителем, на основании выданного Северским районным судом Краснодарского края исполнительного листа ФС № от 15.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.07.2019г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Моторной Т.Б., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного выполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

22.06.2021г. судебный пристав-исполнитель Северского РОСП, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 09.07.2019г вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в связи с тем, что исполнительный документ должником Моторной Т.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, указанное постановление направлено должнику Моторной Т.Б. посредством доставки – ЕПГУ в установленном законом порядке.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю установлено, что исполнительный документ должником Моторной Т.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником Моторной Т.Б. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, также не представлено суду доказательств, подтверждающих обращение Моторной Т.Б. к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю с предоставлением доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

29.07.2022г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, исполнительских сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

На основании выданного постановления судебного пристава – исполнителя от 22.06.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.08.2022г., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Моторной Т.Б. в пользу взыскателя УФК по Краснодарскому краю, копия указанного постановления направлена должнику посредством типа доставки – ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2022г. сделаны запросы во все регистрационные органы и кредитно-финансовые организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 05.02.2024г.

Согласно полученных ответов из ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Альфа – Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «АТБ» (ПАО) в <адрес> за должником числятся расчетные счета, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Моторной Т.Б. действовал, руководствуясь нормами законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений закона в его действиях суд не усматривает.

Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 03.08.2022г. о взыскании исполнительского сбора с должника – Моторной Т.Б. в размере <данные изъяты> руб., были направлены на побуждение последней к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном Северским районным судом Краснодарского края.

Суд считает, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – Моторной Т.Б. в размере 117 951,56 руб., не нарушает законные права и интересы должника, поскольку вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и им не противоречит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного истца, о том, что в производстве Северского РОСП имеется исполнительное производство по решению суда по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Моторной Т.Б. о взыскании с Моторной Т.Б. задолженности по кредитному договору, которое не вступило в законную силу, и по данному производству незаконно с нее удерживаются денежные суммы опровергается материалами дела, поскольку оспариваемые исполнительные производства Моторной Т.Б. возбуждены по другим исполнительным документам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Северского РОСП, об отмене постановлений о взыскании задолженности по кредитным платежам и исполнительского сбора не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования Моторной Т.Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Моторной Т.Б. к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, об отмене постановлений о взыскании задолженности по кредитным платежам и исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Крючкова