Моторжин Алексей Владимирович
Дело 5-584/2021
В отношении Моторжина А.В. рассматривалось судебное дело № 5-584/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Электростальском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Портновой Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моторжиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2021 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Моторжина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Моторжина Алексея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем-сборщиков металлоконструкций ООО «Авангард», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
12 апреля 2021 года примерно в 11 часов 36 минут Моторжин А.В., находясь в подъезде <адрес>, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
Указанными действиями Моторжин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Моторжин А.В. свою вину признал, раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Вывод суда о наличии в действиях Моторжина А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном ...
Показать ещё...правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Моторжина А.В. административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4 и другими материалами дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Моторжина А.В., протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Моторжина А.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.
Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Оснований для критической оценки изложенных в рапорте сотрудника полиции ФИО3 сведений об обстоятельствах совершенного Моторжиным А.В. административного правонарушения не имеется, поскольку он с Моторжиным А.В. знаком не был, и данных об его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Моторжина А.В. нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорт сотрудника полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного им правонарушения, отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.
В своих показаниях свидетель ФИО4 подтвердила обстоятельства совершения Моторжиным А.В. установленного судом административного правонарушения.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, которая была предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе дела.
Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что Моторжин А.В. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 12 апреля 2021 года в 11 часов 36 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 12 апреля 2021 г. в 12 часов 15 минут.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Моторжина А.В. достаточна.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Моторжина А.В., то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, к административной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Моторжиным А.В. имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Моторжина А.В. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Моторжина Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок ареста подлежит исчислению с 12 апреля 2021 года 11 часов 36 минут, по истечении которого Моторжин А.В. подлежит освобождению.
Назначенное Моторжину А.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки считать отбытым.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.В. Портнова
Свернуть