Мотозюк Марина Ивановна

Дело № 2-3013/2024

74RS0031-01-2024-004618-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мотозюк Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мотозюк М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Мотозюк М.И. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Мотозюк М.И. кредит в размере 75 000 руб. на срок 120 месяцев, а заемщик взяла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки и штрафов.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у Мотозюк М.И. перед Банком образовалась задолженность в размере 80 620,39 руб.

Просит взыскать с Мотозюк М.И. в пользу Банка указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 618,61 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Мотозюк М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Сиреневый, д. 38 кв. 41 подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области (л.д. 51).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2019 года на основании заявления Мотозюк М.И. между ПАО «Совкомбанк» и Мотозюк М.И. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Мотозюк М.И. кредит в размер 75 000 руб. на срок 120 месяцев, со сроками и порядком платежей в соответствии с общими условиями договоров, предоставляемых Банком, Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью договора, а заемщик Мотозюк М.И. взяла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки и порядке, установленные договором (л.д. 19-27).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки согласно Тарифам Банка.

С условиями договора, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, Мотозюк М.И. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подписи.

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 14-16).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, просроченная задолженность по основному долгу у Мотозюк М.И. возникла 18 февраля 2022 года. По состоянию на 22 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 411 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2024 года, на 22 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мотозюк М.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 02 сентября 2019 года по состоянию на 22 мая 2024 года составила 80 620,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 704 руб., комиссии – 5 836,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 80,11 руб. (л.д. 18).

Суд соглашается с расчетом истца, так как он произведен математически верно, в соответствии с условиями договора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком подлинность договора займа не оспорена, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Мотозюк М.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 618,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мотозюк Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мотозюк Марины Ивановны (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 02 сентября 2019 года по состоянию на 22 мая 2024 года в размере 80 620,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 704 руб., комиссии – 5 836,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 80,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 618,61 руб., всего взыскать 83 239 (восемьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.