Мотросова Татьяна Александровна

дело № 11-117/2018

мировой судья судебного участка № 6

в г. Ачинске и Ачинском районе

Красноярского края Иванова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шлушните С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рассолодовой Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Ивановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО УК «Сибирь» к Рассолодовой Н.А., Матросовой Т.А., Рассолодовой В.А., Рассолодову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Сибирь» к Рассолодовой Н.А., Матросовой Т.А., Рассолодовой В.А., Рассолодову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с в солидарном порядке с Рассолодовой Н. А., Матросовой Т. А., Рассолодовой В. А., Рассолодова В. А. в пользу ООО УК «Сибирь» сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 год включительно в размере 7255,65 рублей, пени в сумме 892, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 8547, 70 рублей, в остальной части исковых требований на сумму 4839,44 рублей отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» (далее по тексту - ООО УК «Сибирь») обратилось в суд с исковыми требованиями к Рассолодовой Н. А., Матросовой Т. А., Рассолодовой В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 11291 рубль 23 копейки, пени в размере 1695 рублей 91 копейка, а также расходов по оплате госуд...

...арственной пошлины в размере 519 рублей 49 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года, ответчики плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносили, в связи с чем, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период составила 11291 рубль 23 копейки (л.д.2-3).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение (л.д.182-184).

Не согласившись с указанным решением Рассолодовой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.172).

Апеллятор Рассолодова Н.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель апеллируемой стороны ООО УК «Центр управления МКД» (ранее в связи с изменением наименования ООО УК «Сибирь»), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с полным погашением задолженности, последствия прекращения производства по иску разъяснены и понятны (л.д.253).

Ответчики Рассолодова В.А., Матросова Т.А., Рассолодов В.А., извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по жалобе не представили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу части 1 и части 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из заявления представителя истца, ООО УК «Центр управления МКД» отказывается от заявленных исковых требований к Рассолодовой Н.А., Матросовой Т.А., Рассолодовой В.А., Рассолодову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2017 по ноябрь 2017г, в связи с полным погашением задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, приходит к выводу, что принятие отказа ООО "УК " Центр управления МКД " от иска не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит законодательству. Правовые последствия отказа от заявленных требований, в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям представителю ООО " Центр управления МКД» понятны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ООО "УК "Центр управления МКД» от иска к Рассолодовой Н.А., Матросовой Т.А., Рассолодовой В.А., Рассолодову В.А. в связи с чем, решение суда мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> подлежит отмене с прекращением производства по гражданскому делу.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО "УК "Центр управления МКД» от иска к Рассолодовой Н.А., Матросовой Т.А., Рассолодовой В.А., Рассолодову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "УК "Центр управления МКД» к Рассолодовой Н.А., Матросовой Т.А., Рассолодовой В.А., Рассолодову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.Ю.Левичева