Мотуев Иван Николаевич

Дело № 2-149/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Мотуеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между банком и Мотуевым И.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 709 500 рублей на 60 месяцев под 19,90 % годовых. Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако Мотуев И.Н. в нарушение условий договора и графика платежей принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 587 164 рубля 17 копеек, из которых основной долг - 574 408 рублей 96 копеек, проценты - 4 199 рублей 57 копеек, неустойка - 8555 рублей 64 копейки. В этой связи просит взыскать с Мотуева И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 587 164 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 071 рубль 64 копейки.

Представитель истца Серова К.В. в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отс...

...утствие.

Ответчик Мотуев И.Н. извещен судом по имеющимся в деле данным о последнем известном адресе его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации Мотуевым И.Н. своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 и ч.2 ст.6 указанного федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. При этом информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Мотуевым И.Н. заключен кредитный договор на сумму 709 500 рублей на 60 месяцев под 19,90 % годовых, согласно которому заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны Мотуевым И.Н. с использованием простой электронной подписи.

Заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ Мотуев И.Н. выразил свое согласие на заключение данного соглашения.

Согласно п.1.1. условий соглашения о простой электронной подписи настоящие условия являются офертой банка заключить данное соглашение. Предоставление клиентом в банк подписанного заявления является акцептом клиента оферты банка о заключении соглашения на условиях, указанных в заявлении и условиях.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику Мотуеву И.Н. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик Мотуев И.Н. исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 164 рубля 17 копеек, из которых основной долг - 574 408 рублей 96 копеек, проценты - 4 199 рублей 57 копеек, неустойка - 8555 рублей 64 копейки.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам (578608 рублей 53 копейки), длительности неисполнения ответчиком обязательств, допущенного впервые ДД.ММ.ГГГГ, размера неустойки по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (8555 рублей 64 копейки), суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту не имеется.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком Мотуевым И.Н. не представлено.

При этом достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что договор был заключён не Мотуевым И.Н., а иным лицом, представлено не было, поскольку именно в его распоряжении находились простая электронная подпись и электронные документы, необходимые для заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 071 рубль 64 копейки, которая в силу закона подлежит взысканию с Мотуева И.Н. в указанном размере в его пользу.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Мотуеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мотуева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 164 (пятьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 17 копеек, из которых основной долг – 574 408 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 96 копеек, проценты – 4 199 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 57 копеек, неустойка – 8555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Мотуева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 071 (девять тысяч семьдесят один) рубль 64 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ