Мотузенко Иван Сергеевич

Дело № 2-1418/2025

25RS0002-01-2025-001702-32

Мотивированное решение

составлено 15 мая 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд город Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мотузенко Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Мотузенко И.С. о взыскании задолженности, указав, что 30.11.2016 между сторонами заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 350 000 рублей на срок по 08.11.2021 включительно с уплатой 15% годовых. Банк перечислил на счет заемщика денежные средства на сумму 350 000 рублей. Обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Судебным приказом от 09.10.2019 № 2-1833/2019 с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 16.09.2019. В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиком 19.01.2023, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 17.03.2022, у Истца возникло право требовать оплаты:

процентов на просроченный основной долг за период с 17.09.2019 по 19.01.2023 (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные па сумму невозвращенного ...

...в срок кредита, за период с 17.09.2019 по 19.01.2023 (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2019 по 17.03.2022 (дату фактического погашения процентов).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока с заявление о вынесении судебного приказа с Мотузенко И.С.

27.06.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ. 23.10.2024 судебный приказ отмен.

По состоянию на 13.01.2025 размер задолженности но Кредитному договору составляет 223 511,27 руб., из которых:

96 060,68 руб. проценты на просроченный основной долг

120 762,80 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита

5 687,79 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по Кредитному договору за период с 17.09.2019 по 19.01.2023 по состоянию на 13.01.2025 в сумме 223 511,27 руб., в том числе: 97 060,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 120 762,80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на суммы невозвращенного в срок кредита, 5 687,79 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 705,34 руб. Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 2 728,07 руб., оплаченную платежным поручением №113496 от 13.06.2023.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Крицкая О.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.11.2016 между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 350 000 рублей на срок по 08.11.2021 включительно с уплатой 15% годовых. Банк перечислил на счет заемщика денежные средства на сумму 350 000 рублей.

Обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Судебным приказом от 09.10.2019 № 2-1833/2019 с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 16.09.2019 в размере 253 643,87 руб.

В связи с погашением Ответчиком основного долга 19.01.2023, а также погашением задолженности по текущим процентам за пользование кредитом 17.03.2022, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мотузенко И.С. процентов на просроченный основной долг за период с 17.09.2019 по 19.01.2023 (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 17.09.2019 по 19.01.2023 (дату фактического погашения основного долга) и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2019 по 17.03.2022 (дату фактического погашения процентов).

Вместе с тем, на 08.02.2019, ответчиком была выплачена сумма долга в размере 123 413 рублей 01 копейка и сумма процентов в размере 96 805 рублей 90 копеек. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по процентам на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по процентам, составляла 51 272,48 руб.

Как следует из судебного приказа № 2-1833/19 от 09.10.2019 года, ответчиком оплачены проценты на сумму основного долга в размере 4 388,46 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 13 681,44 руб., то есть исходя от суммы 51 272,48 руб. - 4 388, 46 руб. - 13 681, 44 руб. = 33 202,58 руб.

27.06.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока о выдаче судебного приказа о взыскании с Мотузенко И.С. суммы задолженности за период с 17.09.2019 года по 19.01.2023 год, в размере 225 614,65 руб., из которой:

99 164,06 руб. - проценты на просроченный основной долг;

120 762,80 руб. - пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращённого в срок кредита;

5 687,79 руб. - пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

2 728,07 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

По исполнительному производству <номер>-ИП от 01.04.2024 с ответчика взыскана сумма в размере 2 079,90 руб.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг составляет 31 122,68 руб.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статья 809 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений приведенной статьи об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом начисление процентов на проценты не допустимо, в соответствии с п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. В связи с чем, неустойка за просроченные проценты в размере 5 687,79 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с доводом ответчика, что расчёт задолженности следует рассчитывать с 18.03.2022 по 21.12.2022. При этом указанный период попадает в период моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и включённых в перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 оно распространяется на любых граждан, действия моратория, введённого указанным постановлением, распространяются и на ответчика, являющегося должником по исполнительному производству.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве),

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование

чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 6.3 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой корона вирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникающим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, из периода начисления подлежащих взысканию в пользу истца пени подлежит исключению период с 19.09.2020 года по 09.11.2021 год и в период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 год.

Суд принимает расчет ответчика, из которого следует, что за период с 17.09.2019 года по 19.01.2023 год сумма пени составляет 3 740,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мотузенко Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мотузенко Ивана Сергеевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 34 863,14 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель