Мотырева Лариса Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 мая 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием ответчиков - Кудиновой Ю.В., Мотыревой Л.А.,

при секретаре - Шарафутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Кудиновой Ю. В., Мотыревой Л. А. о взыскании долга по простому векселю №,

установил:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Кудиновой Ю.В., Мотыревой Л.А. о взыскании задолженности по простому векселю, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ Кудинова Ю.В. (Векселедатель) выдала непосредственно ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (Индоссант) простой вексель № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» по договору №-ВКБ купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО Коммерческий банк «Уралфинанс». На оборотной стороне векселя ООО ИК «Белая Башня-Инвест» совершен бланковый индоссамент.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору №-ВК купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс» (Векселедержатель).

ДД.ММ.ГГГГ Векселедателю направлено заявление от имени ООО КБ «Уралфинанс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Согласно п. 34 «Положе...

...ния о простом и переводном векселе» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Однако до настоящего времени Векселедатель не уплатил вексельную сумму Векселедержателю.

Согласно п. 30 «Положения о простом и переводном векселе» платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство), п.32 Положения установлено, что авалист отвечает также как и тот, за кого он дал аваль. В векселе Кудиновой Ю.В. авалистом за векселедателя выступает - Мотырева Л.А..

Согласно п.43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по простому векселю № в размере <данные изъяты>, проценты на вексельную сумму в размере <данные изъяты>, пени на вексельную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудинова Ю.В., иск не признала, суду пояснила, что по векселю № она денег не получала. Этот вексель был выдан на тот случай, если она не будет платить по первому векселю. Тогда к оплате будут предъявлены оба векселя, но она выплатила сумму по векселю, свою подпись в векселе не оспаривает.

Ответчик Мотыревой Л.А. иск так же не признала, поддержала доводы ответчика Кудиновой Ю.В.. Она, Мотырева Л.А. выступила поручителем по векселю Кудиновой Ю.В., свою подпись на векселе не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 ГК Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п. 30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п. 43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу (статьи 16, 77).

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом оригинала векселя, ДД.ММ.ГГГГ Кудинова Ю.В. выдала ОАО Инвестиционная компания «Белая башня - Инвест» простой вексель № на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно ОАО «Инвестиционная компания «Белая башня - Инвест» или по его приказу любому другому лицу. Местом платежа указано: <адрес>. Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством). Аваль проставлен на векселе и подписан Мотыревой Л.А.. На оборотной стороне векселя в разделе «для индоссамента» первоначальным векселедержателем ОАО «Инвестиционная компания «Белая башня - Инвест» сделан бланковый индоссамент.

Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя (поскольку у него находится вексель и имеется договор, подтверждающий передачу ему этого векселя от ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс», право по векселю которому передано первоначальным векселедержателем) и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

По этой причине доводы ответчиков о безденежности выданного векселя, судом не принимаются, факт выдачи векселя № на сумму <данные изъяты>. подтвержден подписями векселедателя Кудиновой Ю.В. и вексельного поручителя (авалиста) Мотыревой Л.А..

Истец ссылается на предъявление векселя к платежу ДД.ММ.ГГГГ С таким доводом суд не согласен. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения Кудиновой Ю.В. требования о предъявлении векселя к платежу, ответчиком это обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признавалось, а потому подлежало доказыванию истцом, поскольку именно с моментом предъявления векселя к платежу законодатель связывает начало периода исчисления процентов и пени, а также ответственность авалиста по обязательствам векселедателя. В деле имеется лишь опись вложений в конверт, где указано на направление (согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ) Кудиновой Ю.В. заявления о предъявлении векселя к платежу с копией векселя, а также копия текста данного заявления. Доказательств вручения ответчику Кудиновой Ю.В. этого требования (предъявления векселя к платежу) в деле нет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим образом вексель предъявлен к платежу лишь при предъявлении иска (ДД.ММ.ГГГГ согласного почтового штемпеля).

Требования к авалисту (Мотыревой Л.А.) не подлежат удовлетворению, т.к. вексель предъявлен к платежу позднее истечения одного года с даты предъявления векселя к платежу, указанной в векселе. Такая позиция согласуется с нормами ст.ст. 34, 53, 78 Положения о простом и переводном векселе, а также с разъяснениями высших судебных инстанций, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». В силу данного пункта Постановления, держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок; эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения), если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты; при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Срок предъявления векселя к платежу определен в векселе датой ДД.ММ.ГГГГ Вексель надлежащим образом предъявлен к платежу лишь при предъявлении иска (ДД.ММ.ГГГГ).т.е. по истечении годичного срока, а потому права к авалисту утрачены истцом.

Вместе с тем, трехлетний срок предъявления требований к векселедателю с момента наступления срока платежа (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, а потому векселедатель обязан произвести исполнение по векселю.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании пп. 2 ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Таким образом, не предъявление векселя к платежу в определенном в векселе месте платежа и надлежащим образом не порождает для векселедателя простого векселя каких-либо санкций в виде неустойки и пени.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего предъявления ответчику векселя к платежу и требования об оплате векселя от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика Кудиновой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, начисленных истцом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При расчёте размера государственной пошлины применяются правила, установленные п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённой части исковых требований исходя из суммы <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Кудиновой Ю. В., Мотыревой Л. А. о взыскании долга по простому векселю № удовлетворить частично.

Взыскать с Кудиновой Ю. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс»

-в счет погашения задолженности по простому векселю № в размере <данные изъяты>;

-в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Мотыревой Л. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сарманова Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 мая 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием ответчиков - Кудиновой Ю.В., Мотыревой Л.А.,

при секретаре - Шарафутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Кудиновой Ю. В., Мотыревой Л. А. о взыскании долга по простому векселю №СВ-882-0000466-И,

установил:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Кудиновой Ю.В., Мотыревой Л.А. о взыскании задолженности по простому векселю, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ Кудинова Ю.В. (Векселедатель) выдала непосредственно ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (Индоссант) простой вексель № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Белая Башня-Инвест» по договору №-ВКБ купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО КБ «Уралфинанс». На оборотной стороне векселя ООО ИК «Белая Башня-Инвест» совершен бланковый индоссамент.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору №-ВК купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс» (Векселедержатель).

ДД.ММ.ГГГГ Векселедателю от имени ООО КБ «Уралфинанс» направлено заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Согласно п. 34 «Положения о простом и п...

...ереводном векселе» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Однако до настоящего времени Векселедатель не уплатил вексельную сумму Векселедержателю.

Согласно п. 30 «Положения о простом и переводном векселе» платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство), п.32 Положения установлено, что авалист отвечает также как и тот, за кого он дал аваль. В векселе Кудиновой Ю.В. авалистом за векселедателя выступает - Мотырева Л.А..

Согласно п.43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по простому векселю № в размере <данные изъяты>, проценты на вексельную сумму в размере <данные изъяты>, пени на вексельную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудинова Ю.В., иск не признала, суду пояснила, что по векселю № она долг погасила. Вексель выдавала, свою подпись не оспаривает. В сущность вексельных обязательств не вдавалась, просто подписала все документы, которые ей дали. Платежи по векселю она вносила там, где подписывала документы, по адресу <адрес>, представителю Белой Башни. В подтверждение представила документы, подтверждающие уплату по векселю.

Ответчик Мотыревой Л.А. иск так же не признала, поддержала доводы ответчика Кудиновой Ю.В., пояснив, что она, Мотырева Л.А. выступила поручителем по векселю Кудиновой Ю.В., свою подпись на векселе не оспаривает, знает, что Кудинова Ю.В. всю сумму по векселю выплатила.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 ГК Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п. 30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п. 43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу (статьи 16, 77).

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В силу п. 3 ст. 14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудинова Ю.В. выдала ОАО Инвестиционная компания «Белая башня - Инвест» простой вексель № на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом оригиналом векселя. Векселедатель обязался уплатить по векселю непосредственно ОАО «Инвестиционная компания «Белая башня - Инвест» или по его приказу любому другому лицу. Местом платежа указано: <адрес>. Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством). Аваль проставлен на векселе и подписан Мотыревой Л.А.. На оборотной стороне векселя в разделе «для индоссамента» первоначальным векселедержателем ОАО «Инвестиционная компания «Белая башня - Инвест» сделан бланковый индоссамент.

Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя (поскольку у него находится вексель и имеется договор, подтверждающий передачу ему этого векселя от ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс», право по векселю которому передано первоначальным векселедержателем) и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Из копий кассовых приходных ордеров, представленных ответчиком Кудиновой Ю.В., следует, что она внесла в ООО Страховое Агентство «Белая Башня - <адрес>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в счет погашения векселя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком Кудиновой Ю.В., был представлен суду договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный с ООО СБ «Белая Башня» влице директора ООО СА «Белая Башня - <адрес>» ФИО6 (поверенный), по которому последний обязался от имени и за счет доверителя выкупить у ООО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» или иного лица простые векселя №, № за <данные изъяты>..

Согласно разделу 2 указанного договора доверитель обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ на счет «Поверенного» равными платежами <данные изъяты>. вексельную сумму и вознаграждение.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Кудинова Ю.В. передала спорный вексель № в собственность ООО Инвестиционная компания «Белая Башня -Инвест».

Между тем сам векселедатель не имеет прав из векселя, в соответствии с пп. 9, 78 Положения о переводном и простом векселе, он является по векселю обязанным лицом и, следовательно, не может выступать в качестве продавца векселя.

При этом из справки ООО Страхового Агентства «Белая Башня -<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью, директора СА - ФИО6, следует, обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежной суммы в размере <данные изъяты>. по утвержденному графику Кудинова Ю.В. исполнила в полном объеме и в установленный срок.

Из представленных ООО СА «Белая Башня-<адрес>» платежных поручений, реестров следует, что указанная сумма по векселю Кудиновой Ю.В. №-И от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ООО СБ «Белая Башня».

Доказательств, что указанные платежи были внесены ответчиком (векселедателем) в счет оплаты других векселей и зачтены в счет исполнения обязательств по иным векселям, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полная оплата долга по векселю, внесенная Кудиновой Ю.В. хоть и до наступления срока платежа, на свой страх и риск, является надлежащим исполнением обязательств векселедателя. Право требования векселя к платежу по обязательству, исполненному полностью до передачи векселя истцу - ООО «Стройцентр «Аякс», не могло перейти к истцу. Доводы истца, указанные в обоснование иска, о непогашении ему, как законному векселедержателю, не могут быть признаны правомерными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Стройцентр «Аякс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Кудиновой Ю. В., Мотыревой Л. А. о взыскании долга по простому векселю № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья Сарманова Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 января 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием ответчиков Мотыревой Л.А., Мотырева И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мотыревой Л. А., Мотыреву И. Н., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации СГО о взыскании в пределах и за счет стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что ФИО4 и ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредит на сумму 150 000 рублей. ФИО4 умер.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Обязательства заемщика по кредитному договору не исполняются.

Просит взыскать с наследника Мотыревой Л.А. сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 295,34 рубля, в том числе, 123 332,39 – просроченный основной долг, 43 290,71 – ...

...просроченные проценты; 672,24 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Администрация СГО, Мотырев И.Н.

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Мотырева Л.А., Мотырев И.Н. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что наследство после смерти сына ФИО4 не принимали, наследства у него не было. ФИО4 был их единственным сыном, других наследников не имеется.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направило, просьба об отложении судебного заседания не поступала, письменные возражения не представлены.

Ответчик Администрация Североуральск ого городского округа, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просьба об отложении судебного заседания не поступала. В отзыве не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся ответчиков, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит на сумму 150 000 рублей, под 20,5% годовых, на 42 месяца и обязался ежемесячно уплачивать банку 5 033,75 рубля, в случае просрочки перечисления платежа в погашение кредита и/или процентов – уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке по счету, ФИО4 банк выдал кредит в полном объеме. Его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 295,34 рубля, в том числе, 123 332,39 – просроченный основной долг, 43 290,71 – просроченные проценты; 672,24 – неустойка. Расчет задолженности является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Нотариусы г. Североуральска Свердловской области сообщили о том, что после смерти ФИО4 ими наследственные дела не открывались.

Согласно ответам регистрирующих органов, свидетельству о государственной регистрации права (квартира по адресу: г. Североуральск, ул. 50 лет СУБРа, 41-12), недвижимость, транспортные средства и иное имущество за ФИО4 зарегистрированы не были. У него имелись пенсионные накопления в АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка, который сообщил в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что средства пенсионных накоплений выплачены правопреемнику Мотыревой Л.А. в размере 24 396,42 рубля.

Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не входят в состав наследства, в том числе, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Частями 6-7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» предусмотрен иной, отличный от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок распределения учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии: выплата производится только правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (при обращении таких лиц с заявлением за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица). К числу таких правопреемников отнесены дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Этим же Федеральным законом же определена и судьба невостребованных правопреемниками пенсионных накоплений. Такие накопления, в отличие от выморочного имущества, не поступают в государственную собственность (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 7 данного Федерального закона, в случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается.

Таким образом, невостребованные средства пенсионных накоплений переходят в резерв страховщика по обязательному пенсионному страхованию. Соответственно, пенсионные накопления в состав наследственного имущества не входят, за счет таких средств, не полученных правопреемниками умершего лица, не могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 данной статьи, выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в деле отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства. Выморочное имущество ФИО4 – это денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк России» №№, №, № в общей сумме 22,37 рубля.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Соответственно, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя. При этом не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства, поскольку таковое закреплено на законодательном уровне. В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность отказа от принятия наследства государством отсутствует.

Таким образом, в пользу банка с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в порядке наследственного преемства подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 22,37 рубля.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы банка пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации кредитную задолженность ФИО4 в порядке наследственного преемства в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 22 (двадцать два) рубля 37 копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Отказать в удовлетворении иска к Мотыревой Л. А., Мотыреву И. Н., Администрации Североуральского городского округа.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 31 января 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием ответчиков Мотыревой Л.А., Мотырева И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мотыревой Л. А., Мотыреву И. Н., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации СГО о взыскании в пределах и за счет стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что ФИО9 и ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кред...

...итной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

ФИО9 умер. Его наследником является ответчик.

Просит взыскать с Мотыревой Л.А. сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 125,99 рубля, в том числе, 3 967,93 рубля – просроченный основной долг, 37 158,06 рубля – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Администрация СГО, Мотырев И.Н.

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Мотырева Л.А., Мотырев И.Н. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что наследство после смерти сына ФИО9 не принимали, наследства у него не было. ФИО9 был их единственным сыном, других наследников не имеется.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направило, просьба об отложении судебного заседания не поступала. В письменных возражениях представитель данного ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Администрация Североуральск ого городского округа, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просьба об отложении судебного заседания не поступала. В отзыве не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся ответчиков, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО9 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредитную карту №.

Согласно выписке по счету, ФИО9 пользовался кредитными денежными средствами, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 125,99 рубля, в том числе, 3 967,93 рубля – просроченный основной долг, 37 158,06 рубля – просроченные проценты Расчет задолженности является правильным, соответствует условиям кредитного длоговора.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Нотариусы г. Североуральска Свердловской области сообщили о том, что после смерти ФИО9 ими наследственные дела не открывались.

Согласно ответам регистрирующих органов, свидетельству о государственной регистрации права (квартира по адресу: г. Североуральск, ул. 50 лет СУБРа, 41-12), недвижимость, транспортные средства и иное имущество за ФИО9 зарегистрированы не были. У него имелись пенсионные накопления в АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка, который сообщил в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что средства пенсионных накоплений выплачены правопреемнику Мотыревой Л.А. в размере 24 396,42 рубля.

Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не входят в состав наследства, в том числе, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Частями 6-7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» предусмотрен иной, отличный от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок распределения учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии: выплата производится только правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (при обращении таких лиц с заявлением за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица). К числу таких правопреемников отнесены дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, за счет средств пенсионных накоплений не могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 данной статьи, выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в деле отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО9, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства. Выморочное имущество ФИО9 – это денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк России» №№ в общей сумме 22,37 рубля.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Соответственно, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя. При этом не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства, поскольку таковое закреплено на законодательном уровне. В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность отказа от принятия наследства государством отсутствует.

Вместе с тем, решением Североуральского городского суда от 24.01.2019 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу банка уже было взыскано 22,37 рубля.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, в том числе в части, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

66RS0050-01-2021-000106-23 Мотивированное решение составлено 23.03.2021.

Дело № 2-189/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 16 марта 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сарманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мотыревой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ООО «ХФК Банк» (далее – истец, банк) и Мотырева Л.А. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от 03.09.2013 на сумму 120 131,00 руб., в том числе: 100 000,00 руб. – сумма к выдаче, 20 131,00 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 131,00 руб. на счет заемщика № (далее – счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 20 131,00 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской п...

...о счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее открытому договору заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (раздел «О счетах» условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, казанных в заявке на 30 дней (раздел «О нецелевом кредите» условий договора). В соответствии с разделом II условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В последний день процентного периода банк, согласно раздела «О процентах по кредиту» условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (раздел «О погашения задолженности по кредиту» условий договора).

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 875,43 руб., с 13.08.2017 - 3904,43 руб..

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 руб..

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

16.08.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.09.2017. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 10 раздела «О правах банка» условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 11 раздела «О правах банка» условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 08.08.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.08.2017 по 08.08.2018 в размере 5 684,12 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.12.2020 задолженность заемщика по договору составляет 77 454,53 руб., из которых: сумма основного долга - 53 067,08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 6 932,91 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 5 684,12 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 596,42 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб..

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № договору № 2180215923 от 03.09.2013 в размере 77 454,53 рубля, из которых: сумма основного долга - 53 067,08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 6 932,91 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 5 684,12 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 596,42 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 174,00 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мотырева Л.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленное ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 ответчик заполнила анкету-заявление о получении кредита, в котором подтвердила, что прочитала и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору, Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 120 131,00 руб., из которых: сумма к выдаче – 100 000,00 руб., страховой взнос от потери работы – 20 131,00 руб., ставка по кредиту – 29,90% годовых, количество процентных периодов – 60 месяцев. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Сумма ежемесячного платежа – 3 875,43 рублей. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – 18.09.2013. Дата осуществления ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца. Дата перевода суммы кредита на текущий счет в рублях – 10.12.2019.

За просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Таким образом, кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О выполнении обязательств истца перед Мотыревой Л.А. свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что она получила кредит, пользовалась им и не вносила в сроки, установленные кредитным договором, платежи.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность Мотыревой Л.А. по состоянию на 21.12.2020 составляет 77 454,53 рубля, из которых сумма основного долга – 53 067,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6 932,91 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 684,12 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 596,42 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174,00 рубля.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не представил. Иной расчет суммы кредитной задолженности также не представлен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму задолженности, требования п.п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 2092 от 25.11.2020, № 13613 от 15.05.2020 при подаче иска ООО «ХКФ Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2 523,64 руб.

Поскольку заявленные ООО «ХФК Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мотыревой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мотыревой Л. А. в пользу ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2180215923 от 03.09.2013 по состоянию на 21.12.2020 в размере 77 454 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 53 067 (пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей 08 копеек,

- сумма процентов за пользование кредитом – 6 932 (шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 91 копейка,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 596 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки,

- сумма комиссии за направление извещений – 174 (сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Мотыревой Л. А. в пользу ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись САРМАНОВА Э.В.